коррекция смыслов

[edibleclouds]

Какой вам рисуется образ при слове "корректор"? Женщина, которая приходит вычитывать тексты, убирать лишнее, весь этот смрад, который остается после редакторов в большом количестве

Comments

[pe3yc]

Сейчас уже почти нигде не держат корректоров в штате - только в крупных издательских домах, да и то не во всех.

[edibleclouds]

то есть, корректоры - всё? я пытаюсь понять, зачем был этот фокус внимания

[pe3yc]

Не то чтобы всё, но - почти всё.

[t_shooter]

Очень противно читать неграмотные тексты или тексты с опечатками. Иметь хорошего корректора, на мой взгляд - это инвестиция в имидж издания, особенно сейчас.
То, что хавает пипл, лично меня не привлекает и, уверена, я в этом не одинока.

[edibleclouds]

сейчас редакторы выполняют корректорскую работу и являются сами себе корректорами. в школе индепендент медиа корректоры выполняют и редакторскую работу, если редактор не против. Поэтому грань действительно размыта.

[leda]

Грань, конечно, размывается, но после настоящего (= хорошего) редактора как-то не остается "смрад" и "мясо".

Но старая школа редактирования отмирает, уровень текстов местами падает до плинтуса (взять хотя бы нашу общую знакомую безграмотную "журналистку" К.) - и в этом смысле для корректуры непаханое поле.

[edibleclouds]

не остается, согласна. Достаточно нескольких легких правок.

Поле-то непаханое, но его предпочитают перекатывать). В результате смысл также становится размытым, эх

[manual]

Хорошо написано. Случилось изменение представлений о дизайне, видимо - расходы на него приравнены ко всем прочим в своей неокупаемости. Мерять начали ей. Поэтому экономят.

[edibleclouds]

я бы не стала противопоставлять хороший дизайн плохим текстам. В хороших журналах - хороший дизайн. Там, где хороший арт-директор. На хороших сайтах тоже понимают, что визуальная составляющая играет важную роль. И набирают сильных дизайнеров с правильным мышлением, заточенным на восприятие электронного контента и врожденным чувством прекрасного. И пинтерест, и инстаграм - яркие примеры того, что контент визуализируется. И это прекрасно.

Но причем тут буквы? Почему человек должен визуализировать ошибки и как-то их уметь пропускать (через себя? или постоянно делать скидку на этого конкретного человека-блогера, зная, что "он всегда с ошибками пишет")? Меня раздражает, когда ошибки смотрят по гуглу: "а мы сверились с гуглом" - это верх ужаса).

[manual]

>Корректоры - это декор мыслей. Декор и дизайн мыслей.

Я только такой дизайн имел в виду. Просто, если корректура - дизайн, то она подпадает под все перепитии этой сферы в целом.

Я много перевожу, не могу пожаловаться на гугл - если уметь им пользоваться, можно сочетаемость слов имитировать не хуже профессионала (которым не получается быть во всех областях, где переводы нужны). Просто люди чаще ленятся - один-два поиска (да еще на неверный глянут сайт), и все. Мне понравился диалог в одном месте:
- А почему Справка утверждает, что писать надо по-другому?
- Справка пошутила.

[edibleclouds]

ок, "дизайн" здесь было лишнее))

сочетаемость слов по гуглу - ну наверное. Хотя многое зависит от информационной среды, где человек вращается. У некоторых даже глубина поиска так и не приведет к нужному результату. А у некоторых и первая ссылка - то, что нужно.

Для проверки грамотности есть специальные сайты, зачем прибегать здесь к гуглу, не пойму.