Прочитал что думают российские либералы про значение слова демократия. Вынужден констатировать что маразм в их головах, граничит с откровенным идиотизмом
( Read more... )
Интересная трактовка. Никогда не изучал подробно эту тему, да и не вникал в общем то... Насчет проблем демократии, конечно, Платон очень жестко прошелся..
Но, смутно припоминаются критика системы Платона Карлом Поппером...
***Что-то вроде - общество формируют не законы, а суммарные действия индивидуумов?...****
Я его не читал. Но думаю что общество ничего формировать не может. Формируют только интересы элит. В истории множество примеров когда целые народы и культуры перед илцом неизбежной гибели, ничего не могли сделать для своего спасения, потому что олигархи и автократы боролись за власть.
В эту же канву попадают и многочисленные эксперименты по управлению средствами производства и капиталами, профсоюзов и тп. Коммуны, ранний большевизм, артели всякие. Они всегда были неуспешны. Также как стаи хищников выбирают вожаков для успешной охоты, общество зависит от "лучших людей".
А единственный смысл электоральных игр, это заставить худших выбрать лучших. Если эта схема не работает, то смысл выборов теряется(опять же вспомним Афины).
Общество может выдвигать потребности в тех или иных вопросах, но для решения их оно должно выбрать тех кто с такой задачей справится.
Я прочёл краткий анализ по Попперу. И не очень понял смысла критики историзма с позиций отрицания естества. Это похоже на критику Аристотеля которая была когда то модным занятием и им занимались все кому не лень
( ... )
Я тоже не читал, просто в курсе что он дал самую достойную критику альтернативам демократии.
Мне думается любая модель - это искусственное обобщение. Все эти типы власти в той или иной степени соседствуют. У каждого авторитета есть сторонники и поддержка, в том числе в виде толпы.
Поэтому важнее методы и инструменты влияния, чем "обозначения".
Потому что как только мы со вздохом обозначим "тирана", то рядом внезапно обнаружиться группа друзей "олигархов" с группой поддержки за окном в виде "охлократии".
Демократия - это тоже очень условный маркер. Своего рода вектор, но никак не данность жизни. Это верно.
Аристотель как то сказал достаточные слова для определения политической позиции личности в государстве:
"Каждый гражданин должен по мере возможности направлять свои стремления к тому, чтобы быть в состоянии властвовать над своим собственным государством."
Comments 5
Но, смутно припоминаются критика системы Платона Карлом Поппером...
***Что-то вроде - общество формируют не законы, а суммарные действия индивидуумов?...****
Что скажете про критику Поппера в целом?
Reply
В эту же канву попадают и многочисленные эксперименты по управлению средствами производства и капиталами, профсоюзов и тп. Коммуны, ранний большевизм, артели всякие. Они всегда были неуспешны. Также как стаи хищников выбирают вожаков для успешной охоты, общество зависит от "лучших людей".
А единственный смысл электоральных игр, это заставить худших выбрать лучших. Если эта схема не работает, то смысл выборов теряется(опять же вспомним Афины).
Общество может выдвигать потребности в тех или иных вопросах, но для решения их оно должно выбрать тех кто с такой задачей справится.
Reply
Reply
Мне думается любая модель - это искусственное обобщение. Все эти типы власти в той или иной степени соседствуют. У каждого авторитета есть сторонники и поддержка, в том числе в виде толпы.
Поэтому важнее методы и инструменты влияния, чем "обозначения".
Потому что как только мы со вздохом обозначим "тирана", то рядом внезапно обнаружиться группа друзей "олигархов" с группой поддержки за окном в виде "охлократии".
Демократия - это тоже очень условный маркер. Своего рода вектор, но никак не данность жизни. Это верно.
Аристотель как то сказал достаточные слова для определения политической позиции личности в государстве:
"Каждый гражданин должен по мере возможности направлять свои стремления к тому, чтобы быть в состоянии властвовать над своим собственным государством."
Reply
Leave a comment