...und mein Kampf
Elena Grigorieva
4:35 PM (1 minute ago)
to signum
Dear colleagues,
I am sorry to inform you that I cannot take part in the Department trip to Kuretallu. I have no money to afford a ticket from Tallinn to Tartu. Although I cannot be in corpore with you, here is my contribution to the agenda.
I want to remind you once again that it is due to my idea on studying the mechanisms of selfidentities the Department got the grant that allowed organising the Summer School in Kaeriku, the Autumn School in Tartu and this trip to Kuretallu. I have all proofs of the authorship of this idea. I started not only studying but also forming subcultural identities several years before the grant project was confirmed. “Plug” is already 4 years old, as you perfectly know.
Dear colleagues, I ask you to look at your selfidentity from this perspective paying special attention to an ethical side of the situation. I remind you that Andreas Ventsel got the senior and Silver Rattasepp the junior researcher position from this grant. As for me, I was deprived of my 0,5 lecturer’s position by the secret vote based on anonymous reports. This decision put me on the edge of surviving. I want to stress again, that the law that allows such an unjust decision is false. It is a big bug in the system of our Academy and it should be reconsidered as soon as possible. I hope that this question will be discussed during the session in Kuretallu as well. I claim both for the moral and material compensation.
Please, pay attention to the enclosed letter to the Dean of our Faculty Prof. Margit Sutrop sent on 10th of October and still waiting for a response. In addition, please, find in the attachment an Open letter to Mihhail Lotman as the heir of Lotman’s semiotic tradition in Tartu.
I wish you a pleasant trip and a productive discussion of the strategies of teaching. All my reports are public and accessible online.
All the best,
Jelena Grigorjeva
__________________________________________________________________
Elena Grigorieva
Oct 10
to margit.sutrop
Dear Mrs. Sutrop.
You definitely perfectly know what is my case about.
I claim for the satisfaction. My reputation was suspended. I insist on an expertise. Public independent expertise.
Here are my arguments.
1. The law that allows to dismiss a specialist with my CV by a secrete vote based on anonymous reports of foreign students is a false law. It works against humanity, reason and ethics. The latter should be especially clear to you as the Mother-Founder of Tartu University Ethical Centre. This law should be immediately reconsidered and abandoned.
2. The Commission was not competent to judge my case because nobody of the senior stuff has attended my lectures. Such experts are professionally and ethically invalid.
I am waiting for your reaction in confidential regeme till Friday.
Sincerely yours,
Jelena Grigorjeva -0,3 sen.researcher of the Department of Semiotics
__________________________________________________________
Elena Grigorieva
Oct 21 (3 days ago)
to Ivar-Igor
Dear Mr. Saarniit,
I wrote a letter to the Dean of the Faculty claiming for a satisfaction and an independent expertise of my case. Still, I got no answer.
So, I am writing again to you. I insist that my case should be considered at the Rector's level as soon as possible.
All the best,
Jelena Grigorjeva
___________________________________________________________________________
Открытое письмо Елены Григорьевой (Мельниковой), PhD, 0,3 ст.научного сотрудника Отделения семиотики Тартуского университета Михаилу Лотману, PhD, 0,6 ст. научного сотрудника Отделения семиотики Тартуского университета, профессору Гуманитарного института Таллинского университета.
Уважаемый Михаил Юрьевич,
Я обращаюсь к Вам не только как к носителю фамилии и генетической памяти Ваших родителей, но и, смею надеяться, наследнику духовных и этических ценностей, которые прививали нам наши общие учителя.
Как Вам, возможно, известно, с этого сентября решением Комиссии Института философии и семиотики Тартуского университета за подписью проф. П.Торопа у меня отобрали 0,5 лекторской ставки на Отделении семиотики, тем самым лишив меня средств к сколько-нибудь сносному существованию в условиях крайне неблагоприятного природного и социального климата Эстонии. Помимо этого, прекратил свое бытие мой многолетний курс по Семиотике визуальной культуры, который я создала на Отделении и развивала. Мой эксперимент по построению динамической модели семиосферы претерпел вивисекцию своего правого полушария.
Решение Комиссии было принято тайным голосованием на основании анонимных отзывов иностранных студентов. И это, как мне было разъяснено администрацией Ректора, оказывается, соответствует принятому в Университете закону. Я полагаю, что мой случай демонстрирует полную несостоятельность данного закона. Если специалиста с моим CV (см. Википедию) могут уволить в таком порядке, значит, этот закон должен быть немедленно пересмотрен. Этот закон негуманен и неразумен. Кроме того, я утверждаю, что данная Комиссия была некомпетентна решать вопрос о моей ставке. В первую очередь потому, что ни один из членов Комиссии не удосужился персонально убедиться в корректности анонимных студенческих отзывов! Проф. Калеви Кулль был один раз на моей лекции лет 5 назад. Мои научная и педагогическая компетенции были поставлены под сомнение на основании одного лично присутствовавшего на моих занятиях студента!
Академия рушится. Гуманитарные дисциплины разлагаются на глазах, подавленные административным аппаратом и отсутствием критериев научной состоятельности. Слово девальвируется в информационном потопе. В слове отсутствует уже практически любая иная мотивация кроме манипулирования денежными потоками. Общий уровень системности преподавания падает, никто не успевает читать и выслушивать своих ближайших коллег. Некому обрабатывать информацию, обобщать накопленный традицией опыт. И в этой ситуции Университет решает избавиться от опытного специалиста по теории коммуникации с международным именем, упразднив даже эту жалкую 0,5 лектора! Предполагается, что курс по Визуальной культуре будут давать почасовикам, моим, между прочим, ученикам.
Это общая тенденция во всех академических институциях. В этой ситуации, я полагаю, долг каждого интеллектуала, заинтересованного в сохранении научного содержания академического образования, выступить с открытой критикой существующего положения в Академии. Мой случай может оказаться хорошим триггером для продуктивной дискуссии.
Я обращаюсь к Вам, Михаил Юрьевич, как к духовному наследнику наших учителей. Я требую восстановления справедливости. Я требую восстановления моей научной репутации. Вам известна моя научная биография. Вам известно отношение Ваших родителей к моим интеллектуальным достоинствам. Я - выпускница семинара Зары Григорьевны. Она доверила мне читать свой курс по Истории русской литературы (Горький, Куприн и прочая) сразу по окончании Университета. И параллельно я работала научным сотрудником в Лаборатории истории и семиотики под руководством Юрия Михайловича, где мы в том числе занимались нейролингвистикой и ее проявлениями в истории человечества. Моя Докторская диссертация стоит 2-м номером в списке защищенных докторских в истории нашего Отделения. После Вашей. Я 30 лет пребываю в этом Университете, сначала студенткой, затем преподавателем и научным сотрудником, 20 лет на одном с Вами Отделении. Авторизованные отзывы моих учеников можно видеть в публичном пространстве Интернета. Я - стипендиатка фондов Фулбрайта и Гумбольдта. Я - заметная величина на интеллектуальном небосклоне не только Эстонии. Все это Вам известно, Вы не можете оставаться в стороне, когда в моем лице дискредитируется традиция Ваших родителей.
Я полагаю, что ваше высокоавторитетное слово (Вы - политик, отец города, вы - ученый с мировым именем Вашего отца) должно открыто прозвучать в этом конфликте интересов академических наследников тартуской Школы.
Елена Мельникова-Григорьева
Таллинн 24.10.2013
4:35 PM (1 minute ago)
to signum
Dear colleagues,
I am sorry to inform you that I cannot take part in the Department trip to Kuretallu. I have no money to afford a ticket from Tallinn to Tartu. Although I cannot be in corpore with you, here is my contribution to the agenda.
I want to remind you once again that it is due to my idea on studying the mechanisms of selfidentities the Department got the grant that allowed organising the Summer School in Kaeriku, the Autumn School in Tartu and this trip to Kuretallu. I have all proofs of the authorship of this idea. I started not only studying but also forming subcultural identities several years before the grant project was confirmed. “Plug” is already 4 years old, as you perfectly know.
Dear colleagues, I ask you to look at your selfidentity from this perspective paying special attention to an ethical side of the situation. I remind you that Andreas Ventsel got the senior and Silver Rattasepp the junior researcher position from this grant. As for me, I was deprived of my 0,5 lecturer’s position by the secret vote based on anonymous reports. This decision put me on the edge of surviving. I want to stress again, that the law that allows such an unjust decision is false. It is a big bug in the system of our Academy and it should be reconsidered as soon as possible. I hope that this question will be discussed during the session in Kuretallu as well. I claim both for the moral and material compensation.
Please, pay attention to the enclosed letter to the Dean of our Faculty Prof. Margit Sutrop sent on 10th of October and still waiting for a response. In addition, please, find in the attachment an Open letter to Mihhail Lotman as the heir of Lotman’s semiotic tradition in Tartu.
I wish you a pleasant trip and a productive discussion of the strategies of teaching. All my reports are public and accessible online.
All the best,
Jelena Grigorjeva
__________________________________________________________________
Elena Grigorieva
Oct 10
to margit.sutrop
Dear Mrs. Sutrop.
You definitely perfectly know what is my case about.
I claim for the satisfaction. My reputation was suspended. I insist on an expertise. Public independent expertise.
Here are my arguments.
1. The law that allows to dismiss a specialist with my CV by a secrete vote based on anonymous reports of foreign students is a false law. It works against humanity, reason and ethics. The latter should be especially clear to you as the Mother-Founder of Tartu University Ethical Centre. This law should be immediately reconsidered and abandoned.
2. The Commission was not competent to judge my case because nobody of the senior stuff has attended my lectures. Such experts are professionally and ethically invalid.
I am waiting for your reaction in confidential regeme till Friday.
Sincerely yours,
Jelena Grigorjeva -0,3 sen.researcher of the Department of Semiotics
__________________________________________________________
Elena Grigorieva
Oct 21 (3 days ago)
to Ivar-Igor
Dear Mr. Saarniit,
I wrote a letter to the Dean of the Faculty claiming for a satisfaction and an independent expertise of my case. Still, I got no answer.
So, I am writing again to you. I insist that my case should be considered at the Rector's level as soon as possible.
All the best,
Jelena Grigorjeva
___________________________________________________________________________
Открытое письмо Елены Григорьевой (Мельниковой), PhD, 0,3 ст.научного сотрудника Отделения семиотики Тартуского университета Михаилу Лотману, PhD, 0,6 ст. научного сотрудника Отделения семиотики Тартуского университета, профессору Гуманитарного института Таллинского университета.
Уважаемый Михаил Юрьевич,
Я обращаюсь к Вам не только как к носителю фамилии и генетической памяти Ваших родителей, но и, смею надеяться, наследнику духовных и этических ценностей, которые прививали нам наши общие учителя.
Как Вам, возможно, известно, с этого сентября решением Комиссии Института философии и семиотики Тартуского университета за подписью проф. П.Торопа у меня отобрали 0,5 лекторской ставки на Отделении семиотики, тем самым лишив меня средств к сколько-нибудь сносному существованию в условиях крайне неблагоприятного природного и социального климата Эстонии. Помимо этого, прекратил свое бытие мой многолетний курс по Семиотике визуальной культуры, который я создала на Отделении и развивала. Мой эксперимент по построению динамической модели семиосферы претерпел вивисекцию своего правого полушария.
Решение Комиссии было принято тайным голосованием на основании анонимных отзывов иностранных студентов. И это, как мне было разъяснено администрацией Ректора, оказывается, соответствует принятому в Университете закону. Я полагаю, что мой случай демонстрирует полную несостоятельность данного закона. Если специалиста с моим CV (см. Википедию) могут уволить в таком порядке, значит, этот закон должен быть немедленно пересмотрен. Этот закон негуманен и неразумен. Кроме того, я утверждаю, что данная Комиссия была некомпетентна решать вопрос о моей ставке. В первую очередь потому, что ни один из членов Комиссии не удосужился персонально убедиться в корректности анонимных студенческих отзывов! Проф. Калеви Кулль был один раз на моей лекции лет 5 назад. Мои научная и педагогическая компетенции были поставлены под сомнение на основании одного лично присутствовавшего на моих занятиях студента!
Академия рушится. Гуманитарные дисциплины разлагаются на глазах, подавленные административным аппаратом и отсутствием критериев научной состоятельности. Слово девальвируется в информационном потопе. В слове отсутствует уже практически любая иная мотивация кроме манипулирования денежными потоками. Общий уровень системности преподавания падает, никто не успевает читать и выслушивать своих ближайших коллег. Некому обрабатывать информацию, обобщать накопленный традицией опыт. И в этой ситуции Университет решает избавиться от опытного специалиста по теории коммуникации с международным именем, упразднив даже эту жалкую 0,5 лектора! Предполагается, что курс по Визуальной культуре будут давать почасовикам, моим, между прочим, ученикам.
Это общая тенденция во всех академических институциях. В этой ситуации, я полагаю, долг каждого интеллектуала, заинтересованного в сохранении научного содержания академического образования, выступить с открытой критикой существующего положения в Академии. Мой случай может оказаться хорошим триггером для продуктивной дискуссии.
Я обращаюсь к Вам, Михаил Юрьевич, как к духовному наследнику наших учителей. Я требую восстановления справедливости. Я требую восстановления моей научной репутации. Вам известна моя научная биография. Вам известно отношение Ваших родителей к моим интеллектуальным достоинствам. Я - выпускница семинара Зары Григорьевны. Она доверила мне читать свой курс по Истории русской литературы (Горький, Куприн и прочая) сразу по окончании Университета. И параллельно я работала научным сотрудником в Лаборатории истории и семиотики под руководством Юрия Михайловича, где мы в том числе занимались нейролингвистикой и ее проявлениями в истории человечества. Моя Докторская диссертация стоит 2-м номером в списке защищенных докторских в истории нашего Отделения. После Вашей. Я 30 лет пребываю в этом Университете, сначала студенткой, затем преподавателем и научным сотрудником, 20 лет на одном с Вами Отделении. Авторизованные отзывы моих учеников можно видеть в публичном пространстве Интернета. Я - стипендиатка фондов Фулбрайта и Гумбольдта. Я - заметная величина на интеллектуальном небосклоне не только Эстонии. Все это Вам известно, Вы не можете оставаться в стороне, когда в моем лице дискредитируется традиция Ваших родителей.
Я полагаю, что ваше высокоавторитетное слово (Вы - политик, отец города, вы - ученый с мировым именем Вашего отца) должно открыто прозвучать в этом конфликте интересов академических наследников тартуской Школы.
Елена Мельникова-Григорьева
Таллинн 24.10.2013