Демократы без демократии 3
Задавать вопрос: - "Зачем выбирать власть"?- сегодня нельзя, да и некому. Это по умолчанию считается "дурным тоном". Мало того, Вы никогда не получите на него ответ, ни от кого. Ни от власти, ни от знакомых, ни от учителей ВУЗов. Максимум на что их хватит, это на некие "права" народов и свободы, которые возможны в рамках Западных учений. Это в том случае, если с Вами будут разговаривать, считая Вас чудаком, или наивным простаком. В иных случаях Вы получите отлуп по полной программе, от "Ты что дурак", до типичного жеста рукой. А почему нет ответа на этот вопрос?
Начнем с того, что разговорчики о том, что народ имеет какие-то там права, начались вместе с развитием протестантизма в Европе. В России эти "обывательские разговорчики" велись испокон веков. Речь об Европе. Я уже заострял внимание читателя на том, что реформа неба, которую ведет постоянно Европа, начиная с Античности, когда были свергнуты с Олимпа самые страшные грешники-Боги, имеет несколько аспектов.
Отмечу один-капитализм.
1. Нужна новая нравственность в обществе, когда грех ростовщичества будет возведен в достоинство.
2. Нужна система для создание некой идеологии с целью оправдания уничтожения людей в колониях.
3. Нужен новый Бог, который будет жить рядом с каждым человеком на земле.
4. Новая мораль и на ее основе система, способная быстро возвращаться назад с целью использования доктрин человеконенавистничества Античности и феодализма.
5. Иллюзия свободы для раба.
6. Либерализм как возможность загнать людей в систему, которой на планете никогда не было. Это ритуал без метафизики-"жратва" просто потому что "жратва", и кривлянья просто потому что "кайф".
Для нашего исследования этого достаточно.
1. Демократы без демократии
2. Демократы без демократии 2
Так вот, передача власти от неба в России (Легитимность царя-данное ему право править Бесконечностью/Богом) и человека в Европе (Абсолютизм-легитимность власти только потому что я "супер" человек) народам планеты, есть недооцененная революция в мире сегодня. Её вообще никто и никак не оценивает. Все сводится к некому историческом процессу, где человек борясь за свои права, их достиг. Насчет борьбы сказано точно, ибо рабом как-то не улыбалось быть. И борьба эта достигла успеха, но только при Марксизме в СССР, когда действительно права человека труда были реализованы полностью. Это Вам не по крорридорма ходить рассуждая о неких возможностях в рамках граждансокго общества. Это:
1. Бесплатная, доступная медицина.
2. Копеечный проезд на всех видах транспорта.
3. Образование+детские дворцы творчества (Не церкви)
4. Отсутствие железных дверей всюду и охранников. (Меня всегда поражала эта способность нашего времени всунуть всюду этого охранника. Мало того-сегодня вообще никуда не войдешь без этого атрибута.)
5. Гармони и звуки песен на улицах.
6. Порядочные и высококультурные журналы и издания для детей. Высокая планка СМИ.
Это я написал для молодежи. А вопрос задам взрослым - "было"?
И где соблюдаются те самые права? Тогда, или сейчас? Теперь думаю понятно что за демократия была в СССР, и что выбирал человек, приходя на избирательный участок. Они и шли-более 90%. И я бы пошел. Побежал. А сегодня что выбирает избиратель? Если я задам любому из Вас этот вопрос-что ответите? Спокойствие страны? Что бы не было войны? Просто потому, что я гражданин, и это моя обязанность?
Таким образом, получается, что если я демократ, и принадлежу к "правильным пацанам", то, что должно быть у меня в сердце? Не искренность ли? Не убеждения ли, за которые я "буйну головушку" свою сложу, как только кто-то покусится на право ходить человека с бюллетенем размером с плакат, в руках? Да меня ночью подними, и спроси какими качествами должен обладать самый эффективный избиратель, я не только дам в морду "врагу Отечества", но и досконально буду внушать ему наши ценности. Согласитесь, что:
Первое. Я буду любить человека, и его способность овладевать некими знаниями с целью эффективного выбора власти.
Второе. Я буду гордиться нашим состоянием общества, когда на избирательные участки будут идти те, от которого будет зависеть моя судьба, и это чувство с каждым годом будет во мне укрепляться.
Третье. Я буду постоянно учиться с целью повышения моей грамотности для выбора власти.
Четвертое. Я буду реально участвовать в управлении государством.
Хватит? Потому демократия, если относиться к ней как к системе дающей что-то человеку, довольно высока. Не так ли?
В прошлой статье я писал, что по моему глубокому убеждению, в каждом человеке/государстве/вере/системе, есть то самое ядро/центр смыслов которое трогать нельзя ни при каких обстоятельствах. Демократия есть создание Протестантизма, и не надо меня ловить на слове вспоминая факты демократии в России. Были, и что? Если рассматривать этот исторический вопрос или проблематику, то тогда надо говорить о существовании в мире некой иной демократии, и так-же народной, и к тому-же более эффективной. При чем тут Западный парламентаризм?
Так вот, под демократию и были подведены те самые смыслы, которые защищаются всеми средствами. Первый такой "догмат"-вся власть принадлежит народу. Тут не "докопаешься", ибо демократия во все времена была всегда победителем. И Западная демократия имеет корни там-в Античности, и вытаскивали эту самую демократию из исторического небытия, именно великие художники Возрождения, увидевшие в небесном, человеческие чувства. Я уже подробно разбирал мифы современности и потому возвращаться к этому не буду. Только отмечу, что этот главный "догмат" никто защищать не будет. При чем тут метафизика? Разве за эти "словца" можно жертвовать всем? ИСПОЛЬЗОВАТЬ РАДИ СВОЕЙ КАРЬЕРЫ, и своей рекламы-да. И только!
ЭПОХА МИФОВ. (Заключение, всё по теме)
История ухода от мифов. (Заключение) История мира-Мой учебник.
Таким образом, если Вы будете искать тот самый корень высшего смысла в демократии, который способен мобилизовать человека не подвиг как труда так и созидания, Вы не найдете, и у Вас будет единственный шанс что-то сделать. Это соединить понятие Родины и демократии, которая и выстраивает ту самую Родину. Но, это же "вилами на воде писано". Не так ли? А мы хорошо знаем последствия этого-СССР, когда коммунисты предав свое небо, согласились на смысл жизни в покупке колбасы. Я вообще называю те события- "колбасная революция". И этот термин не раз повторял в своих статьях, посвященных Ельцину. И не только.
Про РПЦ не буду, настолько там все глубоко что голова кружится. Как быть с демократией? Это Вам не колхоз, и не выбор председателя, которого все знают и, отдавая ему власть, каждый отдает ему еще и право наказывать себя же, лодыря. Цель то общая.
А давайте сюда будем вставлять СМИ, и что получится? Демократии как не бывало. Пшик, и ветер "удул". Бабайка забрала. И именно бабайка, которую все боятся.
1. Выборы по Западным "правильностям" есть создание шоу, ибо принцип действия/существования СМИ есть прибыль. Честность и желание что-то изменить в государстве? Деятели СМИ в этом случае заряженные идеологией созидания? Да ну...
2. Выборы без СМИ невозможны, и потому зависят от СМИ.
Выбирать власть ради того что бы она была? А что, аргумент убойный. Тут можно только отметить, что само понятие власти довольно интересное. Будь у тебя хоть сто мигалок, и инструменты "удавить" недовольную харю лицо, власти как "кот наплакал". А отсутствие мигалок и охраны, дает неограниченную власть над всеми системами-откуда она тогда берется?
Наивный дядя 4
А теперь давайте посмотрим на это немного с иной стороны. Если рассматривать власть как нечто цельное, а так оно и есть, то что делают либералы? Догмат демократии по Западному образцу-разделение власти на три независимых ветви власти. Но, это "разборки вверху", и так или иначе относятся к управлению государством, а значит и, нас с Вами. А вот либералы против власти, как таковой, и стремятся уменьшить её роль до максимума, пытаясь убрать из её полномочий некоторые функции. Сегодня они выступают за то, что бы экономика развивалась отдельно от решений власти. Эту экономику и отдают тем самым "гениям" бизнеса, которым в свою очередь никаких претензий, и не предъявишь по большему счету, ни со стороны закона, ибо они этот закон пишут, ни со стороны общества, ибо они рабы бизнеса. Такая вот система. Сами же либералы оставляют за собой некую аналитику, к которой требуют прислушаться. И это идет оттуда-с Хрущева, когда интеллигенция стала учить власть, и остальным неким правилам, и вопить, если их советы не учитывались.
А если власть, если её считать за нечто самодостаточное, теряет часть своей сущности, и отдает эту часть (Она же не исчезает-согласитесь) тем, кто "ходит по земле" и, никакого отношения кроме словесного поноса сервиса для обывателей, к управлению, не имеют, то как они будут распоряжаться ей? У неё же, (Либеральной части "оппозиции") её не прибавилось и, они просто как паразиты отрывают маленькие кусочки власти у того, кому она принадлежит по праву. По какому? Тут дайте сами ответ, а то я напишу, и Вы подумаете что совсем парнишка "зарапортовался".
Извращенный мир
Для чего я иду выбирать власть? Сегодня появился смысл-не допустить к управлению либералов всех мастей любыми способами. Хватит! Не важно, что по большему счету, эта причина хождения к урне как-то "мелковата". Что есть, то есть. Для чего либералам власть-вот в чем вопрос? И ответ на него означает угрозу нам всем вместе взятым, включая нашу семью и, даже любовь, которая как-то держится на плаву. Тысячи лет за спиной становление нашей морали, и не так просто её разрушить.
Либералы это "змея" по большему счету. Вы выбираете одно, а значит и иные обещания, и принципы, и даже некие фундаментальные вещи в жизни, а получаете? А получаете эту "ползучую лобби" в той-же ювенальной технологии. Получаете тех же "специалистов" на ТВ и в СМИ. И будущий Новый год я могу по часам расписать-ТВ! Кто там будет и, как шутить, какие песни и, кто будет петь. Свобода! Вы конечно будете приводить в пример СССР, только то ТВ в Новом Году, я смотрю с удовольствием. Такой вот "совок".
Опять эмоции и я кажется ушел от вопроса-зачем выбирать власть? Начнем с того, что сегодня получается демократов нет, как ни крути. Есть некий мировой бренд (Я не пишу о демократии в СССР, где она была, а значит коммунисты самые "продвинутые" демократы в истории, и в мире) к которому ВЫГОДНО "ПРИСОСАТЬСЯ". Только при чем тут мои убеждения? Кто-то создал механизм который к народу ничего общего и цельного не имеет, и было бы самоубийством считать иначе. Вы самоубийца? А что там с монархистами деется? О них можно только отдельно в пьяном виде, когда человек не стеснятся в выражениях, и считает их произношение за гордость.
Вот и выходит, когда задается этот вопрос - а зачем я выбираю власть, на ум приходит все что угодно, от "Так принято", до "А как без власти жить"? Таким образом, сегодня власть питается мыслями (Метафизическими) довольно опасными, с моей точки зрения. А вопрос не так уж и прост. Посмотрите на него с моей точки зрения. Я в деревне вырос и сейчас живу, и потому, о метафизике мира мне рассказывать не надо, а атеистов я воспринимаю как некую веру с целью откорма себя для червяков. И спорить по этому поводу не намерен. Так вот, когда население страны воспринимает власть, как некий бренд ("Это круто") "современного Запада", это катастрофа, и с каждым годом на участки придет все меньше людей. почему? А что там делать? Смысла то нет! Остался последний-"все на борьбу с либерализмом", и на этом пассаже можно много "наворотить".... Продолжение следует
Начнем с того, что разговорчики о том, что народ имеет какие-то там права, начались вместе с развитием протестантизма в Европе. В России эти "обывательские разговорчики" велись испокон веков. Речь об Европе. Я уже заострял внимание читателя на том, что реформа неба, которую ведет постоянно Европа, начиная с Античности, когда были свергнуты с Олимпа самые страшные грешники-Боги, имеет несколько аспектов.
Отмечу один-капитализм.
1. Нужна новая нравственность в обществе, когда грех ростовщичества будет возведен в достоинство.
2. Нужна система для создание некой идеологии с целью оправдания уничтожения людей в колониях.
3. Нужен новый Бог, который будет жить рядом с каждым человеком на земле.
4. Новая мораль и на ее основе система, способная быстро возвращаться назад с целью использования доктрин человеконенавистничества Античности и феодализма.
5. Иллюзия свободы для раба.
6. Либерализм как возможность загнать людей в систему, которой на планете никогда не было. Это ритуал без метафизики-"жратва" просто потому что "жратва", и кривлянья просто потому что "кайф".
Для нашего исследования этого достаточно.
1. Демократы без демократии
2. Демократы без демократии 2
Так вот, передача власти от неба в России (Легитимность царя-данное ему право править Бесконечностью/Богом) и человека в Европе (Абсолютизм-легитимность власти только потому что я "супер" человек) народам планеты, есть недооцененная революция в мире сегодня. Её вообще никто и никак не оценивает. Все сводится к некому историческом процессу, где человек борясь за свои права, их достиг. Насчет борьбы сказано точно, ибо рабом как-то не улыбалось быть. И борьба эта достигла успеха, но только при Марксизме в СССР, когда действительно права человека труда были реализованы полностью. Это Вам не по крорридорма ходить рассуждая о неких возможностях в рамках граждансокго общества. Это:
1. Бесплатная, доступная медицина.
2. Копеечный проезд на всех видах транспорта.
3. Образование+детские дворцы творчества (Не церкви)
4. Отсутствие железных дверей всюду и охранников. (Меня всегда поражала эта способность нашего времени всунуть всюду этого охранника. Мало того-сегодня вообще никуда не войдешь без этого атрибута.)
5. Гармони и звуки песен на улицах.
6. Порядочные и высококультурные журналы и издания для детей. Высокая планка СМИ.
Это я написал для молодежи. А вопрос задам взрослым - "было"?
И где соблюдаются те самые права? Тогда, или сейчас? Теперь думаю понятно что за демократия была в СССР, и что выбирал человек, приходя на избирательный участок. Они и шли-более 90%. И я бы пошел. Побежал. А сегодня что выбирает избиратель? Если я задам любому из Вас этот вопрос-что ответите? Спокойствие страны? Что бы не было войны? Просто потому, что я гражданин, и это моя обязанность?
Таким образом, получается, что если я демократ, и принадлежу к "правильным пацанам", то, что должно быть у меня в сердце? Не искренность ли? Не убеждения ли, за которые я "буйну головушку" свою сложу, как только кто-то покусится на право ходить человека с бюллетенем размером с плакат, в руках? Да меня ночью подними, и спроси какими качествами должен обладать самый эффективный избиратель, я не только дам в морду "врагу Отечества", но и досконально буду внушать ему наши ценности. Согласитесь, что:
Первое. Я буду любить человека, и его способность овладевать некими знаниями с целью эффективного выбора власти.
Второе. Я буду гордиться нашим состоянием общества, когда на избирательные участки будут идти те, от которого будет зависеть моя судьба, и это чувство с каждым годом будет во мне укрепляться.
Третье. Я буду постоянно учиться с целью повышения моей грамотности для выбора власти.
Четвертое. Я буду реально участвовать в управлении государством.
Хватит? Потому демократия, если относиться к ней как к системе дающей что-то человеку, довольно высока. Не так ли?
В прошлой статье я писал, что по моему глубокому убеждению, в каждом человеке/государстве/вере/системе, есть то самое ядро/центр смыслов которое трогать нельзя ни при каких обстоятельствах. Демократия есть создание Протестантизма, и не надо меня ловить на слове вспоминая факты демократии в России. Были, и что? Если рассматривать этот исторический вопрос или проблематику, то тогда надо говорить о существовании в мире некой иной демократии, и так-же народной, и к тому-же более эффективной. При чем тут Западный парламентаризм?
Так вот, под демократию и были подведены те самые смыслы, которые защищаются всеми средствами. Первый такой "догмат"-вся власть принадлежит народу. Тут не "докопаешься", ибо демократия во все времена была всегда победителем. И Западная демократия имеет корни там-в Античности, и вытаскивали эту самую демократию из исторического небытия, именно великие художники Возрождения, увидевшие в небесном, человеческие чувства. Я уже подробно разбирал мифы современности и потому возвращаться к этому не буду. Только отмечу, что этот главный "догмат" никто защищать не будет. При чем тут метафизика? Разве за эти "словца" можно жертвовать всем? ИСПОЛЬЗОВАТЬ РАДИ СВОЕЙ КАРЬЕРЫ, и своей рекламы-да. И только!
ЭПОХА МИФОВ. (Заключение, всё по теме)
История ухода от мифов. (Заключение) История мира-Мой учебник.
Таким образом, если Вы будете искать тот самый корень высшего смысла в демократии, который способен мобилизовать человека не подвиг как труда так и созидания, Вы не найдете, и у Вас будет единственный шанс что-то сделать. Это соединить понятие Родины и демократии, которая и выстраивает ту самую Родину. Но, это же "вилами на воде писано". Не так ли? А мы хорошо знаем последствия этого-СССР, когда коммунисты предав свое небо, согласились на смысл жизни в покупке колбасы. Я вообще называю те события- "колбасная революция". И этот термин не раз повторял в своих статьях, посвященных Ельцину. И не только.
Про РПЦ не буду, настолько там все глубоко что голова кружится. Как быть с демократией? Это Вам не колхоз, и не выбор председателя, которого все знают и, отдавая ему власть, каждый отдает ему еще и право наказывать себя же, лодыря. Цель то общая.
А давайте сюда будем вставлять СМИ, и что получится? Демократии как не бывало. Пшик, и ветер "удул". Бабайка забрала. И именно бабайка, которую все боятся.
1. Выборы по Западным "правильностям" есть создание шоу, ибо принцип действия/существования СМИ есть прибыль. Честность и желание что-то изменить в государстве? Деятели СМИ в этом случае заряженные идеологией созидания? Да ну...
2. Выборы без СМИ невозможны, и потому зависят от СМИ.
Выбирать власть ради того что бы она была? А что, аргумент убойный. Тут можно только отметить, что само понятие власти довольно интересное. Будь у тебя хоть сто мигалок, и инструменты "удавить" недовольную харю лицо, власти как "кот наплакал". А отсутствие мигалок и охраны, дает неограниченную власть над всеми системами-откуда она тогда берется?
Наивный дядя 4
А теперь давайте посмотрим на это немного с иной стороны. Если рассматривать власть как нечто цельное, а так оно и есть, то что делают либералы? Догмат демократии по Западному образцу-разделение власти на три независимых ветви власти. Но, это "разборки вверху", и так или иначе относятся к управлению государством, а значит и, нас с Вами. А вот либералы против власти, как таковой, и стремятся уменьшить её роль до максимума, пытаясь убрать из её полномочий некоторые функции. Сегодня они выступают за то, что бы экономика развивалась отдельно от решений власти. Эту экономику и отдают тем самым "гениям" бизнеса, которым в свою очередь никаких претензий, и не предъявишь по большему счету, ни со стороны закона, ибо они этот закон пишут, ни со стороны общества, ибо они рабы бизнеса. Такая вот система. Сами же либералы оставляют за собой некую аналитику, к которой требуют прислушаться. И это идет оттуда-с Хрущева, когда интеллигенция стала учить власть, и остальным неким правилам, и вопить, если их советы не учитывались.
А если власть, если её считать за нечто самодостаточное, теряет часть своей сущности, и отдает эту часть (Она же не исчезает-согласитесь) тем, кто "ходит по земле" и, никакого отношения кроме словесного поноса сервиса для обывателей, к управлению, не имеют, то как они будут распоряжаться ей? У неё же, (Либеральной части "оппозиции") её не прибавилось и, они просто как паразиты отрывают маленькие кусочки власти у того, кому она принадлежит по праву. По какому? Тут дайте сами ответ, а то я напишу, и Вы подумаете что совсем парнишка "зарапортовался".
Извращенный мир
Для чего я иду выбирать власть? Сегодня появился смысл-не допустить к управлению либералов всех мастей любыми способами. Хватит! Не важно, что по большему счету, эта причина хождения к урне как-то "мелковата". Что есть, то есть. Для чего либералам власть-вот в чем вопрос? И ответ на него означает угрозу нам всем вместе взятым, включая нашу семью и, даже любовь, которая как-то держится на плаву. Тысячи лет за спиной становление нашей морали, и не так просто её разрушить.
Либералы это "змея" по большему счету. Вы выбираете одно, а значит и иные обещания, и принципы, и даже некие фундаментальные вещи в жизни, а получаете? А получаете эту "ползучую лобби" в той-же ювенальной технологии. Получаете тех же "специалистов" на ТВ и в СМИ. И будущий Новый год я могу по часам расписать-ТВ! Кто там будет и, как шутить, какие песни и, кто будет петь. Свобода! Вы конечно будете приводить в пример СССР, только то ТВ в Новом Году, я смотрю с удовольствием. Такой вот "совок".
Опять эмоции и я кажется ушел от вопроса-зачем выбирать власть? Начнем с того, что сегодня получается демократов нет, как ни крути. Есть некий мировой бренд (Я не пишу о демократии в СССР, где она была, а значит коммунисты самые "продвинутые" демократы в истории, и в мире) к которому ВЫГОДНО "ПРИСОСАТЬСЯ". Только при чем тут мои убеждения? Кто-то создал механизм который к народу ничего общего и цельного не имеет, и было бы самоубийством считать иначе. Вы самоубийца? А что там с монархистами деется? О них можно только отдельно в пьяном виде, когда человек не стеснятся в выражениях, и считает их произношение за гордость.
Вот и выходит, когда задается этот вопрос - а зачем я выбираю власть, на ум приходит все что угодно, от "Так принято", до "А как без власти жить"? Таким образом, сегодня власть питается мыслями (Метафизическими) довольно опасными, с моей точки зрения. А вопрос не так уж и прост. Посмотрите на него с моей точки зрения. Я в деревне вырос и сейчас живу, и потому, о метафизике мира мне рассказывать не надо, а атеистов я воспринимаю как некую веру с целью откорма себя для червяков. И спорить по этому поводу не намерен. Так вот, когда население страны воспринимает власть, как некий бренд ("Это круто") "современного Запада", это катастрофа, и с каждым годом на участки придет все меньше людей. почему? А что там делать? Смысла то нет! Остался последний-"все на борьбу с либерализмом", и на этом пассаже можно много "наворотить".... Продолжение следует