Принуждение (Марксизм)
Всех нас к чему-то принуждают, даже к свободе. Это так кажется, что когда Вам говорят что вы свободны, то так оно и есть. Человек индивидуально свободный (либерализм) означает простую вещь-он никому не нужен. Все эти разговоры о бизнесе, о порой жестких условий борьбы в этом секторе экономике, всего-то означают простую "штукенцию"-если вы и заимели какой-то магазин, то так или иначе Вас принуждает государство "пахать" на него, а свобода есть всего-то "идеология" в которой Вы искренно считаете себя достигшим какого-то успеха. Я обращал внимание, что за Вашу свободу борются (в основном на словах) именно те, кому эта свобода и задаром не нужна. Зачем она им? А вот вы и есть те, кто дает им тот самый доход. Сегодня правда, капитализм (А это он и есть) назван иными выражениями и словами, но сущность от его природы не меняется.
Так вот-если Вы гражданин государства, то Вы заключаете с ним негласный договор (Гражданский договор) на согласие по отношению к Вам насилия, ибо государство и есть насилие в-первую очередь. Чем сильнее государство, тем спокойнее Вам в нем живется. Я более подробно разбирал государство в ряде своих статей, потому повторяться не буду, а попробую показать эту систему с непривычной для Вас стороны. Как написал один очень умный человек в комментарии, что принуждение может иметь и образовательный аспект для человека. Одной фразой он меня лишил "моего хлеба", ибо рассмотреть этот момент я хотел более подробно.
"Гуманисты как диагноз" (Марксизм)
Действительно,государство не просто дает людям образование по своим правилам игры, но и имеет "за пазухой" очень много механизмом насилия. Как мне написал один читатель, что не нравится мол, выключи СМИ ибо там есть копка "выкл", и не смотри. Вроде человек взрослый а предлагает серьезно сделать то, что не выключается, и тем паче этот механизм выключения он искренно защищает как механизм защиты детей от пагубного влияния свободы. А Вы говорите насилие. Видите как получается? Тут насилие вообще не оценивается.
Допустим еще-возьмем "стукачество" в годы СССР и сегодня. Теперь, я думаю Вы понимаете как работает система образования и в чем разница Сталинского времени и либеральной свободы. Сегодня "стукачество" есть механизм иллюзии ибо в государстве существуют люди, не подвластные наказанию. Они в каждом регионе и имя им легион. При Сталине, люди понимали кому принадлежит все окружающее и чьими руками все это построено. Да за одно такое чувство можно весь мир перевернуть, не так ли? И еще-такое состояние общества как при Сталине, само образовывает человека и значит повышает его культурный уровень через творческий труд ради всех. Этот коллективный культурный уровень не нужен либерализму ибо его опора индивидуальный "кретин" со своей свободой, да трибуна говорунов. Тут ведь важно во что еще понимать-заставьте сегодня всех этих либеральных вещателей и политологов разных мастей что-то созидать-результат будет? То-то и оно, и тем не менее они правят теми рычажками информационной диктатуры капитала. Насилие? Несомненно, как есть насилие пот отношению к отдельному человеку со стороны коллектива, который трудится. Как есть насилие по отношению к ученику со стороны молодежной организации в СССР, как есть насилие в отношении воспитания человека во всех уровнях. Мне конечно скажут тут, что я сам совсем недавно "громил гневно" ювенальную юстицию, доказывая что она трактуя наказание в семье как насилие, разрушает семью и любовь. Выходит, что родители не есть система насилия в государстве? То-то и оно что нет. Наказание как система воспитания (А воспитание может двигаться только вверх) есть и "создание" человека, и его исторической традиции через приобщение к определенной культуре и ценностям. Как подавление детского каприза в конце концов. Впрочем, это мое субъективное мнение, но я убежден в его правильности. СССР принуждал человека, но почему, а точнее ради кого? И к чему принуждал? Если Вы хотите что бы Ваши граждане были здоровыми, то вы в том числе будет развивать и ту же физкультуру в школе, и медицину доступную для всех, а не вводить плату за занятие в престижных неких кружках (Одно слово "престижный" по отношению к чему-либо или "элитный" есть фашизм чистой воды-не так ли? Что тут стесняться?), или платную медицину, или некие стандарты покупок для первоклашек. И там и тут насилие-согласитесь. Насилие как система обучения, насилие как мораль и нравственность. (Православные семьи где грех не допустим-и что, там растут одни недоумки? Или подумайте, если бы современные ценности культивировались в Советской школе, то мы победили бы Гитлера?, Это Вам не "РОК-ПРОТЕСТ" молодежной среды.)
Приведу пример- я Вас спрашиваю, зачем на в России коммерческие банки? Что Вы мне на это ответите? Или я Вас спрошу, повторяя вопрос, который висит всюду-какой на взгляд самый идеальный избиратель? Что вы мне на это ответите? А ведь вопросы эти так и "висят" на языке, как и ответы, где если Вы хотите понравится публике и блеснуть своей "научностью", то будете говорить и о рынке, и об инвестициях и, о развитии реального сектора экономки через кредитование, и о выходе на мировые финансовые рынки, и про ознакомления с программами партий (Правда упуская сознательно или без, маленький нюанс-если мы будем готовить "идеального избирателя" от из процесса демократии надо исключить сразу 90 процентов населения, ибо мы выбираем не систему, а лица выдуманные пиар компаниями СМИ-Кого показали, того и выбираем), и о неком гражданском долге, благо этот термин не требует расшифровки. Сказанул, и ты современный и цивилизованный Европеец. Только за этими фразами пустота.
И все-таки. Допустим коммерческих банков нет. Что получится? А получится то, что нам придется вернуться в 1930-1931 гг., где после кредитной реформы единоличным эмитентом безналичных денег стал Государственный банк СССР. А сегодня он называется Государственный банк России. Тогда правда коммерческие банки, которые в некоторых объемах занимались эмиссией безналичных кредитных денег, уже были ликвидированы. Осталось несколько специальных банков, которые занимались долгосрочным кредитованием предприятий. Их ресурсная база формировалась преимущественно за счет государственного бюджета. Разумеется, Государственный банк СССР приобрел статус монополиста в области краткосрочного кредитования. Разумеется, он стал единым расчетным центром, который обслуживал и предприятия, и государственный бюджет, и специальные государственные банки. Разумеется, все «горизонтальные» расчеты между предприятиями в обход Госбанка были запрещены. Разумеется, в первую очередь был запрещен коммерческий кредит, который широко использовался в период НЭПа. Кредитные ресурсы, которые поступали в виде безналичных средств на счета предприятий, имели своим источником средства государственного бюджета, и те временно свободные средства, которые предприятия размещали на счетах Государственного банка. Если этих двух источников не хватало, тогда Госбанк прибегал к эмиссии дополнительной массы денег. И что? То что я описал не является экономикой? Не является механизмом? Только сегодня, обязательства государства отданы коммерческим банкирам. А как насчет конкуренции? Все просто-сами пойдите и откройте такой банк, вот Вам и ответ. Я тактично правда умолчу о криминальной составляющей во взаимоотношениях власти и коммерции. Из такта умолчу. Мы как "юридически грамотные люди", понимаем же, что виновность устанавливает суд-не так ли? Мы то с Вами, как грамотные и "продвинутые челы", осознаем, что 79-ФЗ, где прописаны принципы коррупции через конфликт интересов, идеально решают вопросы коррупции в стране. Только горько смеяться не надо-люди работали, собирали международный опыт в области законотворчества.
Возникает вопрос-а каковы результаты? Сегодня они видны-нам говорят терпите. А тогда? За 1931-1935 гг. в результате эмиссии прирост безналичной денежной массы Государственного банка составил 5,2 млрд. руб., ее объем увеличился в 2,25 раза. Возьмем в качестве примера 1938 год. Кредитные вложения Госбанка СССР в народное хозяйство на 1 января указанного года составили 40,7 млрд. руб. Эти вложения на 14,5 млрд. руб. (35,3%) покрывались привлеченными средствами хозяйства на счетах в банке, на 12,8 млрд. руб. (31,2%) -средствами бюджета, а 13,6 млрд. руб. было покрыто за счет эмиссии. Учитывая, что Государственный банк был фактически подразделением Наркомата финансов, дополнительную эмиссию денег можно рассматривать как средство покрытия дефицита государственного бюджета. Остается дискуссионным вопрос, была ли эта эмиссия «покрытой» или «непокрытой»? Новые кредиты Госбанка выдавались под конкретные проекты, отдача от которых ожидалась в будущих периодах. Некую аналогию можно найти в сегодняшней схеме так называемого «проектного финансирования» (кредит под обеспечение не имущества, а проекта, который может обеспечить денежные доходы в будущем); в условиях рыночной экономики такая схема считается крайне рисковой, не так ли? В сталинской экономике не раз случались сбои в сдаче проектов и возврате средств по кредитам. Но такие сбои не приводили к дефолтам ни предприятия, ни государство. Они быстро купировались с помощью маневрирования финансовыми средствами государства. Так и это еще не все! А где "крыша"? Безналичная эмиссия Государственного банка осуществлялась на основе кредитного плана страны,который увязывался с общим народнохозяйственным планом страны и бюджетом государства. Вот и "крыша"! А теперь, руку на сердце-если это не коммерция, то что?
Прибавлю широты и долготы системе. Граждане населяющие страну, работают? Кто работает, тот именно создает лик страны, и все то, что мы видим перед собой. ЭТО КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУД И РЕЗУЛЬТАТ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА, не разговоры как лучше выступить на сессии Европы, а именно труд-РЕАЛЬНЫЙ ВКЛАД ЧЕЛОВЕКА. Это вклад сегодня не оценивается ни как! Человек создает себе инфраструктуру, под насилием государства и вынужден потом оплачивать это кладя в карман свои деньги бизнесмену разной масти. А Вы говорите 13 % налог! А кто оплачивает все эти надбавки в магазинах? Список продолжать?
Давайте посмотрим опять на СССР где не было культа денег. (А деньгам как известно, надо служить-складывать по особому, нюхать, завести дома "денежный" амулет или цветок-кто не ведает то еще?) В СССР, налично-денежный оборот-это оборот денежных доходов и расходов населения, который проходил главным образом через кассы государственных и кооперативных предприятий и организаций, и через кассы Госбанка СССР. За вложенный в сталинскую систему труд каждому гражданину предоставлялся набор жизненно необходимых благ. Сам этот набор определялся достигнутым уровнем производства и производительности труда. На первом этапе ставилась задача просто обеспечить всех трудящихся хлебом и основными продуктами питания. Далее одежда, жилье, потом образование, медицина, бытовая техника и прочее по мере развития системы. В сталинской экономике на первом месте были конкретные товары и конкретные их количества (килограммы, штуки, единицы), а деньги были вторичны. Средневековье какое-то, воскликнет читатель. Не спешите. С 1930 г. началось составление кассовых планов Госбанка СССР в увязке с балансами денежных доходов и денежных расходов населения и кассовыми планами предприятий. Планирование денежного обращения перестало ограничиваться общим определением количества денег в обращении и его косвенным регулированием. Оно стало прямым и охватывало основные потоки налично-денежного оборота, которые сводились в основном к выплатам наличных средств на заработную плату, по заготовкам и со счетов колхозов, а также к возврату этих денег через торговую сеть и посредством финансовых мероприятий государства (налоги, займы). Главная задача Госплана, НКФ и Госбанка состояла в том, чтобы поддерживать покупательную способность наличного рубля, не допускать его обесценения, инфляционного роста цен на рынке потребительских товаров.
В годы первой пятилетки, например, действительно наблюдалось ускоренное наращивание массы наличных денег, которое отставало от насыщения рынка потребительскими товарами. Ситуация стабилизировалась в 1932-1933 гг. Несмотря на некоторое обесценение наличного рубля реальные доходы граждан за годы индустриализации заметно выросли. Если максимально упростить логику двухконтурной денежной системы, то она сводится к следующему. Государство (Госбанк) выпускает такое количество наличных рублей, которое необходимо для выплаты заработной планы работникам всех отраслей промышленности (как группы А, так и группы Б), части работников сельского хозяйства (совхозы), работникам других отраслей народного хозяйства (строительство, транспорт, связь), занятым в непроизводственной сфере (военные, врачи, учителя, ученые, работники культуры), а также для выплаты пенсий, стипендий, детских пособий и иного рода социальных выплат. Вся эта сумма наличных рублей должна иметь товарное наполнение за счет продукции сельского хозяйства и отраслей группы Б. В послевоенное время раскладка по занятости в СССР была примерно такая: 25% были заняты в производстве товаров народного потребления, 50% - в группе отраслей А (сюда включаются также оборонные производства), 25% - в бюджетной сфере (включая военных). Получается, что один работник, занятый в производстве потребительских товаров, обеспечивал ими не только себя, но еще трех человек, занятых другими видами деятельности. Поняли?
А результат по коррупции? Между безналичным контуром и наличным контуром денежного обращения были выставлены очень прочные барьеры. Предприятиям разрешалось переводить в наличную форму лишь те суммы, которые были необходимы для выплаты заработной платы и расходов на командировки. И еще кое-что по мелочи. За многие годы (десятилетия) существования двухконтурной денежной системы случаи незаконной «обналички» в СССР можно пересчитать по пальцам. Были ли хищения социалистической собственности? Были. Но, 99% всех хищений (А это сужало поле деятельности милиции намного) приходилось на такие виды имущества, как сырье, неучтенная промышленная продукция (цеховики), сельскохозяйственные продукты и т. п. Случались (правда, редко) нападения на кассиров в магазинах и даже инкассаторов, похищали наличные деньги. Но вот украсть безналичные деньги путем их конвертации в наличные было так же трудно, как, скажем, ограбить «Форт Нокс». Даже если какие-то мизерные утечки из контура безналичного обращения и происходили, у лиц, получивших наличность, не было никаких шансов приобрести на них средства производства, которые могли бы стать источником нетрудовых доходов. Жизнь таких подпольных миллионеров очень была похожа на жизнь Александра Ивановича Корейко или Остапа Бендера (после получения им заветного миллиона). Благодаря созданию двухконтурной денежной системы удалось создать вообще уникальную экономическую модель. Вот как выразил эту уникальность казахский экономист К. Ахметов: «Решение разделить денежную массу на две независимые сферы - наличную и безналичную - было, бесспорно, гениальным. Оно позволило стране в кратчайшие сроки пройти путь, который при нормальном развитии процессов занял бы несколько столетий (в лучшем случае). Такое решение теоретически абсолютно неразрешимых проблем было единственно возможным в тех конкретно-исторических условиях, с теми производственными ресурсами, которые имелись в наличии, и при том уровне технического развития. Это решение было найдено не сразу, а эмпирически, опытным путем. Созданная в СССР финансовая система не имела аналогов в истории. Она вступала в такой разительный контраст со всем опытом, накопленным экономической наукой к тому времени, что потребовалось целое идеологическое, а не научное обоснование ее внедрения. В результате принципы работы советской финансовой системы были так закамуфлированы идеологическими построениями, что они толком не осмыслены до сих пор. Рывок в экономике привел к полному изменению ее структуры и созданию соответствующей финансовой системы. Он задал такое направление развития, при котором не экономика развивается в соответствии с ростом личного потребления, а, наоборот, потребление растет вслед за возрастанием возможностей экономики» (Ахметов Курман. Парадоксальная финансовая система СССР Свобода слова (Казахстан). - 2008. - № 1-3.1)
Некоторые комментарии, которые я читаю в ответ на свои статьи, порой поражают. Там люди вообще не рассматривают результат труда коллектива граждан страны, как некую оплату за свой труд. Мало того, они ни как не могут уяснить себе, что это все имеет свою стоимость, которая "налипает или нарастает" автоматически в бюджетную копилку государства и его мощи. Вдумайтесь что нам вещают либеральные экономисты как истину-чем больше денег у капиталиста, тем лучше развивается промышленность и сельское хозяйство, тем теснее союз с Европой и неким "мировым сообществом", и значит тем выше мощь России. ВСЯ ЭТА КУТЕРЬМА "ОБНАЛИЧКА-НЕТ", имеет один смысл-дать деньги капиталисту. Зачем? А затем что все в мире имеет свою цену и покупается-поняли? При капитализме можно купить все что угодно-были бы деньги. При СССР были такие предметы и услуги, продажа которых категорически была запрещена, разумеется людей в-первую очередь. Вдумайтесь-сегодня человек как товар с ценником (Та же проституция) ЭТО НОРМАЛЬНОСТЬ И ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ, а жестокое подавление половых извращенцев, негодяев и лодырей, есть средневековье. Вдумайтесь, сегодня цензура капитала и грязь СМИ это показатель свободы, а жестокое подавление растлителей людей и детей через СМИ есть диктатура. Всё приехали! Дальше куда?
Говоря откровенно, мне уже надоело писать о марксизме, как о науке, пытаясь каждый раз сократить до минимума фразы. Работка еще та. Потому сделаю перерыв.... продолжу потом...
PS. Возникает вопрос- но все что вы пишите товарищ Игорь, верно, не подкопаешься-но.. рухнуло же? А я Вам отвечу, я поражаюсь фундаменту Сталинской модели, ибо после начала его сознательного развала Хрущевым, его валили еще 30 лет. Что после океана грязи на вождя, он каждый раз выходит из могилы не давая покоя людям, пытающимися разгадать Сталина. Мало того-я даже не знаю такого лидера в истории после него, кто хоть кто-то попытался бы достигнуть его уровня, и это я осознаю как невозможность, ибо зачем? "Мне и так хорошо"! Вдумайтесь, его обвиняют только В РЕПРЕССИЯХ (Вопрос спорный) и в том, что он построил экономику при помощи ГУЛАГа (Что глупость). Вдумайтесь, если бы тогда строили экономику бизнесмены-что бы было? А была бы простая вещь-они первыми бы вышли из окопов в 1941 году и начали бы принимать декларации о независимости областей, районов, под управлением цивилизованных Европейцев. Запомните, ночами не спать, работая на победу, может только тот человек, который убежден, что всё, что его окружает, есть его личное имущество которое он создал сам, с коллективом людей. Равноправных и свободных. Не по одиночке-а вместе, ибо свободными можно быть только всем.....Запомните, самой крепкой на земле идеологией, может быть только идеология справедливости для всех (Про веру отдельная тема). Разве СССР был не справедливым? Если да, то к кому? Теперь Вы понимаете к кому? И почему эти "кому" до сих пор белеют от злости слыша слово "СССР" и "коммунисты". Эта ненависть к тому, что рабы, которые принадлежали им через государственное насилие, осознали себя людьми. Эта ненависть к человеку труда и культуры, ибо сами они ничего создавать не способны. Эта ненависть к системе победителей где им места нет-они уже сдались и проиграли, с тех самых пор, когда увидели иностранные буквы на упаковке товара и кондиционер в машине, включая "улыбчатого" раба-швейцара, открывающего с поклоном им дверь отеля-не гостиницы. Они все в отелях.. Вы думаете, они искренно озабоченны честностью выборов? ЗАНАВЕС.
Пошел чай пить, тем более на дворе весна....тем более рядом любовь жены и детей....А что еще надо человеку? Не экономические же новости по "Россия 24"?
И напоследок-спросите себя, какую пользу Вам как человеку приносит та или иная информация по СМИ сегодня? Как Вы сможете ее использовать в своей жизни? Вот Вам и ответ, кто Вы..
Так вот-если Вы гражданин государства, то Вы заключаете с ним негласный договор (Гражданский договор) на согласие по отношению к Вам насилия, ибо государство и есть насилие в-первую очередь. Чем сильнее государство, тем спокойнее Вам в нем живется. Я более подробно разбирал государство в ряде своих статей, потому повторяться не буду, а попробую показать эту систему с непривычной для Вас стороны. Как написал один очень умный человек в комментарии, что принуждение может иметь и образовательный аспект для человека. Одной фразой он меня лишил "моего хлеба", ибо рассмотреть этот момент я хотел более подробно.
"Гуманисты как диагноз" (Марксизм)
Действительно,государство не просто дает людям образование по своим правилам игры, но и имеет "за пазухой" очень много механизмом насилия. Как мне написал один читатель, что не нравится мол, выключи СМИ ибо там есть копка "выкл", и не смотри. Вроде человек взрослый а предлагает серьезно сделать то, что не выключается, и тем паче этот механизм выключения он искренно защищает как механизм защиты детей от пагубного влияния свободы. А Вы говорите насилие. Видите как получается? Тут насилие вообще не оценивается.
Допустим еще-возьмем "стукачество" в годы СССР и сегодня. Теперь, я думаю Вы понимаете как работает система образования и в чем разница Сталинского времени и либеральной свободы. Сегодня "стукачество" есть механизм иллюзии ибо в государстве существуют люди, не подвластные наказанию. Они в каждом регионе и имя им легион. При Сталине, люди понимали кому принадлежит все окружающее и чьими руками все это построено. Да за одно такое чувство можно весь мир перевернуть, не так ли? И еще-такое состояние общества как при Сталине, само образовывает человека и значит повышает его культурный уровень через творческий труд ради всех. Этот коллективный культурный уровень не нужен либерализму ибо его опора индивидуальный "кретин" со своей свободой, да трибуна говорунов. Тут ведь важно во что еще понимать-заставьте сегодня всех этих либеральных вещателей и политологов разных мастей что-то созидать-результат будет? То-то и оно, и тем не менее они правят теми рычажками информационной диктатуры капитала. Насилие? Несомненно, как есть насилие пот отношению к отдельному человеку со стороны коллектива, который трудится. Как есть насилие по отношению к ученику со стороны молодежной организации в СССР, как есть насилие в отношении воспитания человека во всех уровнях. Мне конечно скажут тут, что я сам совсем недавно "громил гневно" ювенальную юстицию, доказывая что она трактуя наказание в семье как насилие, разрушает семью и любовь. Выходит, что родители не есть система насилия в государстве? То-то и оно что нет. Наказание как система воспитания (А воспитание может двигаться только вверх) есть и "создание" человека, и его исторической традиции через приобщение к определенной культуре и ценностям. Как подавление детского каприза в конце концов. Впрочем, это мое субъективное мнение, но я убежден в его правильности. СССР принуждал человека, но почему, а точнее ради кого? И к чему принуждал? Если Вы хотите что бы Ваши граждане были здоровыми, то вы в том числе будет развивать и ту же физкультуру в школе, и медицину доступную для всех, а не вводить плату за занятие в престижных неких кружках (Одно слово "престижный" по отношению к чему-либо или "элитный" есть фашизм чистой воды-не так ли? Что тут стесняться?), или платную медицину, или некие стандарты покупок для первоклашек. И там и тут насилие-согласитесь. Насилие как система обучения, насилие как мораль и нравственность. (Православные семьи где грех не допустим-и что, там растут одни недоумки? Или подумайте, если бы современные ценности культивировались в Советской школе, то мы победили бы Гитлера?, Это Вам не "РОК-ПРОТЕСТ" молодежной среды.)
Приведу пример- я Вас спрашиваю, зачем на в России коммерческие банки? Что Вы мне на это ответите? Или я Вас спрошу, повторяя вопрос, который висит всюду-какой на взгляд самый идеальный избиратель? Что вы мне на это ответите? А ведь вопросы эти так и "висят" на языке, как и ответы, где если Вы хотите понравится публике и блеснуть своей "научностью", то будете говорить и о рынке, и об инвестициях и, о развитии реального сектора экономки через кредитование, и о выходе на мировые финансовые рынки, и про ознакомления с программами партий (Правда упуская сознательно или без, маленький нюанс-если мы будем готовить "идеального избирателя" от из процесса демократии надо исключить сразу 90 процентов населения, ибо мы выбираем не систему, а лица выдуманные пиар компаниями СМИ-Кого показали, того и выбираем), и о неком гражданском долге, благо этот термин не требует расшифровки. Сказанул, и ты современный и цивилизованный Европеец. Только за этими фразами пустота.
И все-таки. Допустим коммерческих банков нет. Что получится? А получится то, что нам придется вернуться в 1930-1931 гг., где после кредитной реформы единоличным эмитентом безналичных денег стал Государственный банк СССР. А сегодня он называется Государственный банк России. Тогда правда коммерческие банки, которые в некоторых объемах занимались эмиссией безналичных кредитных денег, уже были ликвидированы. Осталось несколько специальных банков, которые занимались долгосрочным кредитованием предприятий. Их ресурсная база формировалась преимущественно за счет государственного бюджета. Разумеется, Государственный банк СССР приобрел статус монополиста в области краткосрочного кредитования. Разумеется, он стал единым расчетным центром, который обслуживал и предприятия, и государственный бюджет, и специальные государственные банки. Разумеется, все «горизонтальные» расчеты между предприятиями в обход Госбанка были запрещены. Разумеется, в первую очередь был запрещен коммерческий кредит, который широко использовался в период НЭПа. Кредитные ресурсы, которые поступали в виде безналичных средств на счета предприятий, имели своим источником средства государственного бюджета, и те временно свободные средства, которые предприятия размещали на счетах Государственного банка. Если этих двух источников не хватало, тогда Госбанк прибегал к эмиссии дополнительной массы денег. И что? То что я описал не является экономикой? Не является механизмом? Только сегодня, обязательства государства отданы коммерческим банкирам. А как насчет конкуренции? Все просто-сами пойдите и откройте такой банк, вот Вам и ответ. Я тактично правда умолчу о криминальной составляющей во взаимоотношениях власти и коммерции. Из такта умолчу. Мы как "юридически грамотные люди", понимаем же, что виновность устанавливает суд-не так ли? Мы то с Вами, как грамотные и "продвинутые челы", осознаем, что 79-ФЗ, где прописаны принципы коррупции через конфликт интересов, идеально решают вопросы коррупции в стране. Только горько смеяться не надо-люди работали, собирали международный опыт в области законотворчества.
Возникает вопрос-а каковы результаты? Сегодня они видны-нам говорят терпите. А тогда? За 1931-1935 гг. в результате эмиссии прирост безналичной денежной массы Государственного банка составил 5,2 млрд. руб., ее объем увеличился в 2,25 раза. Возьмем в качестве примера 1938 год. Кредитные вложения Госбанка СССР в народное хозяйство на 1 января указанного года составили 40,7 млрд. руб. Эти вложения на 14,5 млрд. руб. (35,3%) покрывались привлеченными средствами хозяйства на счетах в банке, на 12,8 млрд. руб. (31,2%) -средствами бюджета, а 13,6 млрд. руб. было покрыто за счет эмиссии. Учитывая, что Государственный банк был фактически подразделением Наркомата финансов, дополнительную эмиссию денег можно рассматривать как средство покрытия дефицита государственного бюджета. Остается дискуссионным вопрос, была ли эта эмиссия «покрытой» или «непокрытой»? Новые кредиты Госбанка выдавались под конкретные проекты, отдача от которых ожидалась в будущих периодах. Некую аналогию можно найти в сегодняшней схеме так называемого «проектного финансирования» (кредит под обеспечение не имущества, а проекта, который может обеспечить денежные доходы в будущем); в условиях рыночной экономики такая схема считается крайне рисковой, не так ли? В сталинской экономике не раз случались сбои в сдаче проектов и возврате средств по кредитам. Но такие сбои не приводили к дефолтам ни предприятия, ни государство. Они быстро купировались с помощью маневрирования финансовыми средствами государства. Так и это еще не все! А где "крыша"? Безналичная эмиссия Государственного банка осуществлялась на основе кредитного плана страны,который увязывался с общим народнохозяйственным планом страны и бюджетом государства. Вот и "крыша"! А теперь, руку на сердце-если это не коммерция, то что?
Прибавлю широты и долготы системе. Граждане населяющие страну, работают? Кто работает, тот именно создает лик страны, и все то, что мы видим перед собой. ЭТО КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУД И РЕЗУЛЬТАТ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА, не разговоры как лучше выступить на сессии Европы, а именно труд-РЕАЛЬНЫЙ ВКЛАД ЧЕЛОВЕКА. Это вклад сегодня не оценивается ни как! Человек создает себе инфраструктуру, под насилием государства и вынужден потом оплачивать это кладя в карман свои деньги бизнесмену разной масти. А Вы говорите 13 % налог! А кто оплачивает все эти надбавки в магазинах? Список продолжать?
Давайте посмотрим опять на СССР где не было культа денег. (А деньгам как известно, надо служить-складывать по особому, нюхать, завести дома "денежный" амулет или цветок-кто не ведает то еще?) В СССР, налично-денежный оборот-это оборот денежных доходов и расходов населения, который проходил главным образом через кассы государственных и кооперативных предприятий и организаций, и через кассы Госбанка СССР. За вложенный в сталинскую систему труд каждому гражданину предоставлялся набор жизненно необходимых благ. Сам этот набор определялся достигнутым уровнем производства и производительности труда. На первом этапе ставилась задача просто обеспечить всех трудящихся хлебом и основными продуктами питания. Далее одежда, жилье, потом образование, медицина, бытовая техника и прочее по мере развития системы. В сталинской экономике на первом месте были конкретные товары и конкретные их количества (килограммы, штуки, единицы), а деньги были вторичны. Средневековье какое-то, воскликнет читатель. Не спешите. С 1930 г. началось составление кассовых планов Госбанка СССР в увязке с балансами денежных доходов и денежных расходов населения и кассовыми планами предприятий. Планирование денежного обращения перестало ограничиваться общим определением количества денег в обращении и его косвенным регулированием. Оно стало прямым и охватывало основные потоки налично-денежного оборота, которые сводились в основном к выплатам наличных средств на заработную плату, по заготовкам и со счетов колхозов, а также к возврату этих денег через торговую сеть и посредством финансовых мероприятий государства (налоги, займы). Главная задача Госплана, НКФ и Госбанка состояла в том, чтобы поддерживать покупательную способность наличного рубля, не допускать его обесценения, инфляционного роста цен на рынке потребительских товаров.
В годы первой пятилетки, например, действительно наблюдалось ускоренное наращивание массы наличных денег, которое отставало от насыщения рынка потребительскими товарами. Ситуация стабилизировалась в 1932-1933 гг. Несмотря на некоторое обесценение наличного рубля реальные доходы граждан за годы индустриализации заметно выросли. Если максимально упростить логику двухконтурной денежной системы, то она сводится к следующему. Государство (Госбанк) выпускает такое количество наличных рублей, которое необходимо для выплаты заработной планы работникам всех отраслей промышленности (как группы А, так и группы Б), части работников сельского хозяйства (совхозы), работникам других отраслей народного хозяйства (строительство, транспорт, связь), занятым в непроизводственной сфере (военные, врачи, учителя, ученые, работники культуры), а также для выплаты пенсий, стипендий, детских пособий и иного рода социальных выплат. Вся эта сумма наличных рублей должна иметь товарное наполнение за счет продукции сельского хозяйства и отраслей группы Б. В послевоенное время раскладка по занятости в СССР была примерно такая: 25% были заняты в производстве товаров народного потребления, 50% - в группе отраслей А (сюда включаются также оборонные производства), 25% - в бюджетной сфере (включая военных). Получается, что один работник, занятый в производстве потребительских товаров, обеспечивал ими не только себя, но еще трех человек, занятых другими видами деятельности. Поняли?
А результат по коррупции? Между безналичным контуром и наличным контуром денежного обращения были выставлены очень прочные барьеры. Предприятиям разрешалось переводить в наличную форму лишь те суммы, которые были необходимы для выплаты заработной платы и расходов на командировки. И еще кое-что по мелочи. За многие годы (десятилетия) существования двухконтурной денежной системы случаи незаконной «обналички» в СССР можно пересчитать по пальцам. Были ли хищения социалистической собственности? Были. Но, 99% всех хищений (А это сужало поле деятельности милиции намного) приходилось на такие виды имущества, как сырье, неучтенная промышленная продукция (цеховики), сельскохозяйственные продукты и т. п. Случались (правда, редко) нападения на кассиров в магазинах и даже инкассаторов, похищали наличные деньги. Но вот украсть безналичные деньги путем их конвертации в наличные было так же трудно, как, скажем, ограбить «Форт Нокс». Даже если какие-то мизерные утечки из контура безналичного обращения и происходили, у лиц, получивших наличность, не было никаких шансов приобрести на них средства производства, которые могли бы стать источником нетрудовых доходов. Жизнь таких подпольных миллионеров очень была похожа на жизнь Александра Ивановича Корейко или Остапа Бендера (после получения им заветного миллиона). Благодаря созданию двухконтурной денежной системы удалось создать вообще уникальную экономическую модель. Вот как выразил эту уникальность казахский экономист К. Ахметов: «Решение разделить денежную массу на две независимые сферы - наличную и безналичную - было, бесспорно, гениальным. Оно позволило стране в кратчайшие сроки пройти путь, который при нормальном развитии процессов занял бы несколько столетий (в лучшем случае). Такое решение теоретически абсолютно неразрешимых проблем было единственно возможным в тех конкретно-исторических условиях, с теми производственными ресурсами, которые имелись в наличии, и при том уровне технического развития. Это решение было найдено не сразу, а эмпирически, опытным путем. Созданная в СССР финансовая система не имела аналогов в истории. Она вступала в такой разительный контраст со всем опытом, накопленным экономической наукой к тому времени, что потребовалось целое идеологическое, а не научное обоснование ее внедрения. В результате принципы работы советской финансовой системы были так закамуфлированы идеологическими построениями, что они толком не осмыслены до сих пор. Рывок в экономике привел к полному изменению ее структуры и созданию соответствующей финансовой системы. Он задал такое направление развития, при котором не экономика развивается в соответствии с ростом личного потребления, а, наоборот, потребление растет вслед за возрастанием возможностей экономики» (Ахметов Курман. Парадоксальная финансовая система СССР Свобода слова (Казахстан). - 2008. - № 1-3.1)
Некоторые комментарии, которые я читаю в ответ на свои статьи, порой поражают. Там люди вообще не рассматривают результат труда коллектива граждан страны, как некую оплату за свой труд. Мало того, они ни как не могут уяснить себе, что это все имеет свою стоимость, которая "налипает или нарастает" автоматически в бюджетную копилку государства и его мощи. Вдумайтесь что нам вещают либеральные экономисты как истину-чем больше денег у капиталиста, тем лучше развивается промышленность и сельское хозяйство, тем теснее союз с Европой и неким "мировым сообществом", и значит тем выше мощь России. ВСЯ ЭТА КУТЕРЬМА "ОБНАЛИЧКА-НЕТ", имеет один смысл-дать деньги капиталисту. Зачем? А затем что все в мире имеет свою цену и покупается-поняли? При капитализме можно купить все что угодно-были бы деньги. При СССР были такие предметы и услуги, продажа которых категорически была запрещена, разумеется людей в-первую очередь. Вдумайтесь-сегодня человек как товар с ценником (Та же проституция) ЭТО НОРМАЛЬНОСТЬ И ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ, а жестокое подавление половых извращенцев, негодяев и лодырей, есть средневековье. Вдумайтесь, сегодня цензура капитала и грязь СМИ это показатель свободы, а жестокое подавление растлителей людей и детей через СМИ есть диктатура. Всё приехали! Дальше куда?
Говоря откровенно, мне уже надоело писать о марксизме, как о науке, пытаясь каждый раз сократить до минимума фразы. Работка еще та. Потому сделаю перерыв.... продолжу потом...
PS. Возникает вопрос- но все что вы пишите товарищ Игорь, верно, не подкопаешься-но.. рухнуло же? А я Вам отвечу, я поражаюсь фундаменту Сталинской модели, ибо после начала его сознательного развала Хрущевым, его валили еще 30 лет. Что после океана грязи на вождя, он каждый раз выходит из могилы не давая покоя людям, пытающимися разгадать Сталина. Мало того-я даже не знаю такого лидера в истории после него, кто хоть кто-то попытался бы достигнуть его уровня, и это я осознаю как невозможность, ибо зачем? "Мне и так хорошо"! Вдумайтесь, его обвиняют только В РЕПРЕССИЯХ (Вопрос спорный) и в том, что он построил экономику при помощи ГУЛАГа (Что глупость). Вдумайтесь, если бы тогда строили экономику бизнесмены-что бы было? А была бы простая вещь-они первыми бы вышли из окопов в 1941 году и начали бы принимать декларации о независимости областей, районов, под управлением цивилизованных Европейцев. Запомните, ночами не спать, работая на победу, может только тот человек, который убежден, что всё, что его окружает, есть его личное имущество которое он создал сам, с коллективом людей. Равноправных и свободных. Не по одиночке-а вместе, ибо свободными можно быть только всем.....Запомните, самой крепкой на земле идеологией, может быть только идеология справедливости для всех (Про веру отдельная тема). Разве СССР был не справедливым? Если да, то к кому? Теперь Вы понимаете к кому? И почему эти "кому" до сих пор белеют от злости слыша слово "СССР" и "коммунисты". Эта ненависть к тому, что рабы, которые принадлежали им через государственное насилие, осознали себя людьми. Эта ненависть к человеку труда и культуры, ибо сами они ничего создавать не способны. Эта ненависть к системе победителей где им места нет-они уже сдались и проиграли, с тех самых пор, когда увидели иностранные буквы на упаковке товара и кондиционер в машине, включая "улыбчатого" раба-швейцара, открывающего с поклоном им дверь отеля-не гостиницы. Они все в отелях.. Вы думаете, они искренно озабоченны честностью выборов? ЗАНАВЕС.
Пошел чай пить, тем более на дворе весна....тем более рядом любовь жены и детей....А что еще надо человеку? Не экономические же новости по "Россия 24"?
И напоследок-спросите себя, какую пользу Вам как человеку приносит та или иная информация по СМИ сегодня? Как Вы сможете ее использовать в своей жизни? Вот Вам и ответ, кто Вы..