Гуманизм, или подвиг духа превратившегося в логику (Часть двенадцатая)
Что такое гуманизм? Прежде чем начинать искать его корни, (а я буду делать это нагло и быстро, шагая по историческим эпохам) подумаем вот над чем. Когда Вы объявляете себя гуманистом, что имеется в виду после этого заявления? Если это сознательный выбор Вашего жизненного пути, (а гуманизм есть светское течение и достижение светского мира ибо религия/вера в гуманизме не нуждается) то речь о деньгах отрицается сразу, а точнее разговора(ов)/ы, и создание системы вознаграждения за Ваш гуманизм, которому Вы отдаете себя полностью отрицается. (Как только Вы начинаете рассуждать логикой либерала-а почему нет вознаграждения? Сразу забывайте что Вы гуманист) Такая жизненная позиция, и жизненный выбор, довольно высоко оценивается, как человечеством, так и историей, ибо история человечества помимо истории войн (А мирное существование человечества, есть утопия на сегодняшний день, и утопия выдуманная гуманистами), есть история поиска гуманизма и выработка инструментария для реализации этого самого гуманизма, смысл которого прост-"долой насилие и войну, да здравствует культура." И, думаю вы, со мной согласитесь на этот счет. (Что такое культура в этом случае? Разумеется не ТВ сегодня, и не знание биографии кумира-это развлечение и жизнь шутов) Таким образом-при чем тут капитализм? Тут скорее надо говорить о социализме, ибо этот строй намного гуманнее чем власть капитала-не так ли? Если нет-опровергните меня. Капитализм, говоря просто, есть власть денег и монополий (ТНК), и куда сюда впихнуть тот самый гуманизм? А точнее желание человека быть гуманным, ибо как Вы будете гармонизировать конкуренцию и власть юристов с потребностью души человека освободиться от власти денег, и жить гуманистическими ценностями. Пока тут поставлю точку.
Вспомним, что я писал и доказывал, что когда Вы пытаетесь внедрить или распространить свою систему культуры и систему ценностей на более низкий уровень того, кого вы собираетесь "цивилизовывать", то Вы вынужденны упрощать свою систему сложностей. Упрощать и подстраивать ее под низший уровень, пытаясь дать импульс развитию чуждого мира в нужном Вам направлении. Вот почему Русского православия так мало, а протестантов и католиков так много. Как Вы будете проводить мессианство Православия? Это довольно сложная и высокая по уровню культура и вера. Разумеется, упрощая ее на уровень понимания того, куда вы собрались идти-учитывая систему нового развития-ту которая оставит без изменений всю мощь и красоту Православия. А теперь зададим себе вопрос-а Европейские ценности, которые заменяли ценности коммунизма в СССР в годы перестройки что было, если оценивать это как некий процесс? Обогащение русской культуры Европейской? Разумеется нет, ибо обогатить глубину и сложность простотой нельзя. Обогатить экономическую науку СССР? И тут мимо, ибо экономическая наука в СССР была на высочайшем уровне, где современные экономические выкладки и работы не скрывались. Обогатить внутренний мир человека? Снова пусто-чем обогатить? Доказательством того что надо кушать не два а десять видов колбасы? Так это желудок и желание тела и глаз-в чем высота?
"Зачем?" Или собственная логика самоубийства (Часть одиннадцатая)
Теперь и возьму я на себя смелость оценить коммунистов перестроечного угара (Есть же понятие "угар НЭПа"), исходя из написанного выше. Вы, вступая в коммунистическую партию (А во времена СССР вступая в неё, надо было знать многое, начиная от работ Ленина/Маркса и заканчивая Уставом партии, и экзамен на знания всего этого, был серьезным) уже знали что есть коммунизм, как понимали его отличие от капитализма на самом высоком уровне познания. Иначе зачем Вам в партию? Это не нынешние, когда Ваш покорный слуга, зачитывая перлы из программ их же партий, очень удивляет сторонников (ЛДПР и Яблоко и т.д.) своим знанием, ибо они не читали ни Уставов, ни программы, и даже не пытались вникнуть в "центр" того, куда вступают. Спрашивается почему? Если у тебя товарищ есть убеждения, так вперед! Убеждения это не крики что Сталин был сатрап а изучение Сталина в поисках доказательства этого "сатрапства"-вот что такое убеждения, а не разговоры:- "Я патриот только потому, что живу в России". Это что за примитивизм такой? Почему Вы товарищ или господин позволяете уронить себя лично так низко? Это что Ваш осознанный выбор? Если осознанный, то где тут осознанность? И потому, товарищ бывший коммунист, Ваша деятельность в рядах КПСС похожа больше на двурушничество или попытку использовать партию (Идеология которой служение всем трудящимися, где даже самоубийство расценивалось как слабость, ибо ты не мог считать себя коммунистом, если был не способен к критическому отношению к себе, и к переоценке своей работы, и ты не мог быть трусом, где убийство себя, было актом трусости и предательства себя как человека, и партии как системы ради человека.) в корыстных интересах. Так? Хотя, я слышал объяснения и "покруче", мол осознал ошибочность, ибо прочитал то, что раньше в СССР не публиковали. На мой вопрос-что собственно было прочитано, лет десять назад еще отвечали-Солженицын. Сегодня эта фамилия не в чести, ибо говорящий понимает, что произнося данную фамилию "мыслителя", он загоняет себя в лужу, ибо давно понятно, что более наглого лжеца трудно сыскать.
Потому, когда бывшие коммунисты стали вдруг осознавать (Или совершать акт человеческого роста как духа, так и смелости/подвига как поступка-как кому угодно) что они ошибались, и готовы вернуть Россию в лоно цивилизованности (Забывая, что эта самая цивилизованность есть протестантизм по большему счету, родившего капитализм, и ничто иначе), есть акт говорящий о многом. Правда, это мое как всегда субъективное мнение, и тем не менее, протестантская этика по уровню научности и достижений в области гуманизма не дотягивает и до половины роста коммунизма. Пока точка.
Вернусь к гуманизму.
Была Античность, и был период в истории, когда средневековье (Официальная история-но пусть будет так, нам важен процесс, который мы можем понять, только опираясь на тенденции, и пытаясь их разглядеть. Если кто-то думает, что я мало знаком с историей Европы и России, то дам ссылки на мои статьи по этому поводу:- I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X) В ЛИЦЕ СВОИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ, стала искать точки соприкосновения собственной идентичности с ушедшим миром. Это осознавалось в Италии, где и начали возрождать традиции Античности те, кого в последствии назвали гуманистами. Мы сегодня ту эпоху разобрали по косточкам, и дали ей общее название-"Возрождение". Вы не поверите, но в то время гордились не своими стихами и написанными книгами (Как Петрарка или Данте) а знанием латыни. Гордились тем, что максимально приближались к уровню античности, возрождая такие науки, как умение говорить и убеждать. У Данте по загробному миру ведет римский поэт Вергилий, а Европа просто пришла в восторг, когда Поджо Браччолини нашел поэму Тита Лукреция Кара "О природе вещей", где было явлено миру что Античность не была религиозной бездной, а в ней росли и ростки атеизма, именно тогда трактат Квинтилиана "О воспитании оратора" стал настольной книгой уважающего себя гуманиста, и именно там Лоренцо Валла впервые использовал метод изучения истории, известный сегодня как критический подход к изучаемому источнику. Мало того, именно Валла взял и доказал всем, что грамота римского императора "Константинова дара", где верховная власть передавать папе Рима над всей Западной Европой, есть подделка.
Так кто такие гуманисты того времени? Там в 15 веке, их привлекали идеи общественных и государственных идеалов. Именно там рождались идеи патриотизма, через гражданскую активность граждан, где частные интересы были подчиненны общественными. Да-да читатель, именно так, а не наоборот. Так что сегодня гуманизм имеет отдаленное сходство с теми поисками правды и идеала. Я Вас удивлю, но греческие полисы: город-государство, который так изучал Аристотель, был в представлении первых гуманистов идеалом коммуны в той Италии. Это потом, город-государство родил Макиавелли и его книгу "Государь", продающуюся сегодня в любом книжном магазине (Как впрочем и "Молот ведьм") Те гуманисты ставили воистину вселенскую задачу-воспитать человека. Нового человека, обладающего чувством собственного достоинства, свободой воли, и ради этой великой цели нужно было изучать человека. Первым местом в науке была философия, где статус скульптура был намного ниже, чем статус поэта и умеющего говорить (Обладающего и познавшего науку-риторика). Там, трактат первого века до нашей эры Марка Витрувия Поллиона "Об архитектуре", стал настольной книгой всех скульпторов. Но это Италия, где Античность лежала под ногами, и мода на "Антики" распространилась быстро-толпы археологов и искателей вещей из прошлого, разъехались по всему миру, а знать считала гордостью украшать дворцы статуями из Античности.
А была другая Европа, и синтез потребности культуры и познания, родил замечательную эпоху первых гуманистов. Как видите, даже мной написанного, достаточно понять, что первые гуманисты были революционерами духа человеческого (Тупиковый? Пусть, но ведь героический) если мы понимаем слово "революция" не как Майдан а несколько иное явления в истории. Гуманисты бросили вызов средневековой оценке мира и его взглядам на мир. (А что сделали, и делают современные гуманисты? Но, об этом потом) Это было огромное просветительское течение (А не ЕГЭ сегодня, которое, если оценивать с точки зрения того гуманизма-есть предательство этого самого гуманизма, ибо не развивает человека, а создает того, кто нужен не обществу, не Родине, не любви, и не истории-ПОТРЕБНОСТИ РЫНКА-каково? Аж "гордость" берет от наглости. Нет, всё-таки я просто требую:-"автора на сцену".) Те гуманисты видели в познании способ совершенствования человека. Как его может совершенствовать либерализм? Ну-ка? А капитализм? Работал 8 часов, а стал 10?
Именно там (Платоновская Академия в Кареджи под покровительством Козимо Медичи) и было сказано, что залогом успеха в познании есть наличие и свободного времени в том числе. Лоренцо Валла так и писал:-"Общение с образованными людьми, изобилие книг, удобное место, свободное время, душевный покой". Если мы сегодня рассмотрим любой из этих пунктов-хана современному гуманизму сразу. Изобилие книг, особенно радует-каких? Я уж не пишу про душевный покой и разговоры с умными людьми-тут шоу на ТВ посмотришь и думаешь:-"Чему человек учился"? А ведь учился, и учился в СССР. Чудны дела твои Господи. Вы не поверите опять-же, но тогда были даже такие услуги как "придворный поэт", и на этом рынке было много желающих-так и ходили поэты ища себе покровителя. Такая вот эпоха. Такая вот знать. Я нисколько не идеализирую Европу, и достаточно почитать мое видение той истории, что бы понять это. Мне сейчас важен именно гуманизм, а не как Петрарка отзывался о нашем борате в то время, презирая славян. Так было.
Да, книга и чтение важно, но какой ты гуманист если ты не в гуще гражданского общества? Ты, и именно ты должен воспитывать молодежь. Это твоя обязанность, ибо ты получил знания-зачем? Им нужен был идеальный гражданин, а идеальным гражданином может быть человек только свободным. Именно тогда и родился человек светский. Именно тогда ценность человека стала опираться на его воспитанность и личные качества а не отношение к религии. Именно тогда родилась идея бесконечности познания человеческого разума, где познание и мудрость стали ценностями бытия. Именно там появилась расшифровка добродетели-неустанное познание которое развивает разум (И если это не "антикапитализм", то что?), полезная деятельность, (Безработный? Или они уже бесполезны?) благоразумие, (Это Вы попросите либералов пояснить вам ныне что сие есть) умеренность, мужество (А как-же, вышел из КПСС), стойкость, терпение, щедрость (Не смейтесь), великодушие, скромность, стыдливость и сострадание. Я специально перечислил все-ау современный гуманизм? Тут скорее надо говорить о современном "антигуманизме", или я не прав? Нет? Тогда впишите в нынешний либерализм хоть один догмат первых гуманистов. Особенно стыдливость-объясните поющим трусам и колготкам на сцене. Мало того, все перечисленные качества подлежат воспитанию. Да-да,с! Именно так,с. Поняли высоту духа? Воспитывать к примеру сострадание-каково без религии? А умеренность? Так и это не все-знаете что видели в собственных произведениях, к примеру Микеланджело и Леонардо да Винчи, Адреа дель Сарто, и Рафаэль? Это была форма познания, знания, и способ познания. Как Вам такая философия? Примените к современному либерализму-это ж надо так низко пасть. И тем не менее, нынешние литералы считают себя наследниками великого гуманизма Запада. Это Вам не Леон Баттиста Альберти, который создал теорию искусства и и зодчества, литературы и архитектуры, философии и математики и даже картографии. Инопланетянин? Да нет-человек, у которого не было компьютера. Повторю если кто не понял-сначала общественные интересы, а затем личные.
Там были те герои, которых "гнобила" инквизиция-Джованни Пико делла Мирандола, посмевший утверждать что кроме Европы есть истины у арабских философов, и даже у еврейских. Тогда Пьетро Помпонацци заявил, что помимо тела, смертна и душа. Там Иоганн Рейхлин доказывал что истина есть и в иудаизме и изучил еврейский язык. Вот это люди. Вот это дух. Ульрих фон Гуттен даже издал книгу "Письма темных людей", пародию переписки тех ученых, и Европа смеялась над ученым людом, который выставили на всеобщее посмешище. Костер, значит ад смерти и Джорданно Бруно, проповедник Коперника, который шел дальше учителя, утверждая что вселенная бесконечная. Он говорил что звезды это солнца, и что вокруг них вращаются планеты. Зачем тебе это Бруно? Ради того, что бы ныне на площади цветов в Риме стоял тебе памятник? Что ты думал Бруно идя на костер? О звездах которых ты не увидишь? Где вселенная и где ты-но ты же умер. Сознательно умер! Как это сегодня оценивать?
В 16 веке, простой француз, заявил всей Европе, что будущее это опыт и эксперимент. Звали его Мишель Монтень, и книгу которую он написал, носила название "Опыты". Там вроде ничего умного на наш, современный взгляд и нет. Он скептически отозвался о современном знании о мире, где его собственное знание есть далеко не истина, где свои собственные мнения он довольно жестко критикует-а последствия? Он первым отринул авторитеты, где бы то ни было. И Европа снова получила толчок для развития. Именно там Рабле и открыл тот ящик смерти, под названием "Гаргантюа и Пантагрюэль", где отныне важна стала не душа, а тело, Тело как пик желания и вожделения. Этот иезуит открыл всего-то инструмент уничтожения мощных идеологических систем, которые до него создавались веками. Он прост-осмеяние всего и вся, и мерзость тела как пик желания и наслаждения. Есть желание? Прочтите-от этой книги так и идет запах перестройки. Именно тут корни Бахтина, без которого знание Достоевского не знания, ибо он очень много его изучал, но именно он и создавал теорию карнавала-разрушение святого через осмеяние этого святого.
Там, в далеко прошлом, великие творцы из плоскости возвращали святых, ища пропорции и математическую выверенность изображения. Их картины прекрасны, где на нас глядят святые с человеческими желаниями и страданиями. Это торжество духа, и этот дух уничтожил небо Европы. Об этой трагедии я писал уже, скажу только одно-отныне земные потребности тела, пройдя через муатцию гуманизма, превратились в либерализм, где даже можно убивать гуманно. Вот и все.
А теперь прочтя мои строчки, скажите, гуманист это кто? Конечно же современный! От нем и спрашиваю. Найдите определения из современных источников и скажите-какая связь с прошлым? Правильно, никакой. А ведь историческая связь существует, как можно просмотреть отчетливо тенденцию развития. "Понятие «гуманизм» произошло от латинского слова humanus - человечный (homo - человек). То есть гуманизм - это совокупность идей, признающих ценность человеческой личности. В принципе, любое мировоззрение, основой которого является уважение человека, признание его права на свободу, всестороннее развитие, счастье,- является гуманизмом. Таким образом, основа гуманизма - элементарная человечность, способность сочувствовать, сопереживать, помогать. Но только в тех пределах, пока это не задевает интересов человека. Если вы захотите осчастливить кого-то против его воли, решив, что так будет лучше для его же блага, это абсолютно не будет соотноситься с гуманизмом. Даже из самых светлых побуждений. Соответственно, отрицание всякого насилия по отношению к личности - вот что означает гуманизм." (ТУТ) О Боже, значит либерализм обратная сторона гуманизма? "мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества. Другой базовой характеристикой современного гуманизма является его ориентация на позитив человека при признании негатива, который требует контроля и ограничения. Таким образом, гуманизм - это осмысленная и действенная гуманность человека, которая вместе с тем является образом жизни человека." (ТУТ) Такое оно обширное понятие. Вы еще в библиотеке не были, и не читали там словари и энциклопедии. А как Вам такое определение: "Исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки общественных отношений" (ТУТ) Нравится? а можно еще проще, чего выдумывать умные словца -"ГУМАНИЗМ (лат. humanus - человечный) - система взглядов, выражающих признание ценности человека как личности, его прав на свободу, счастье и равенство, уважение принципов справедливости и милосердия как норм отношений между людьми, борьба за создание условий для свободного развития творческих сил и способностей человека." (ТУТ) Особенно радует понятие борьбы. С кем интересно? Хотя ответ знают либералы-на законных основаниях (Не путать с достоинством, которое как известно есть только на Майдане) в рамках закона, который издают разумеется они, ибо Европейцы, и этот "факт" является определяющим, и четко без оговорок оценивающих их правильность и чистоту замыслов, бороться за свои права выбирая во власть тех кто самый-самый... впрочем мне все меньше и меньше хочется повторять эти слова- А Вам?
В следующий раз поговорим и гуманизме в трактовке Маркса. Вот тут на самом деле интересно, а пока "наслаждайтесь" свободой тела и демократией, либерализмом и свободой слова, плюрализмом и рыночной экономикой, а я пошел ужинать и гулять... весна! Продолжу скоро...
Вспомним, что я писал и доказывал, что когда Вы пытаетесь внедрить или распространить свою систему культуры и систему ценностей на более низкий уровень того, кого вы собираетесь "цивилизовывать", то Вы вынужденны упрощать свою систему сложностей. Упрощать и подстраивать ее под низший уровень, пытаясь дать импульс развитию чуждого мира в нужном Вам направлении. Вот почему Русского православия так мало, а протестантов и католиков так много. Как Вы будете проводить мессианство Православия? Это довольно сложная и высокая по уровню культура и вера. Разумеется, упрощая ее на уровень понимания того, куда вы собрались идти-учитывая систему нового развития-ту которая оставит без изменений всю мощь и красоту Православия. А теперь зададим себе вопрос-а Европейские ценности, которые заменяли ценности коммунизма в СССР в годы перестройки что было, если оценивать это как некий процесс? Обогащение русской культуры Европейской? Разумеется нет, ибо обогатить глубину и сложность простотой нельзя. Обогатить экономическую науку СССР? И тут мимо, ибо экономическая наука в СССР была на высочайшем уровне, где современные экономические выкладки и работы не скрывались. Обогатить внутренний мир человека? Снова пусто-чем обогатить? Доказательством того что надо кушать не два а десять видов колбасы? Так это желудок и желание тела и глаз-в чем высота?
"Зачем?" Или собственная логика самоубийства (Часть одиннадцатая)
Теперь и возьму я на себя смелость оценить коммунистов перестроечного угара (Есть же понятие "угар НЭПа"), исходя из написанного выше. Вы, вступая в коммунистическую партию (А во времена СССР вступая в неё, надо было знать многое, начиная от работ Ленина/Маркса и заканчивая Уставом партии, и экзамен на знания всего этого, был серьезным) уже знали что есть коммунизм, как понимали его отличие от капитализма на самом высоком уровне познания. Иначе зачем Вам в партию? Это не нынешние, когда Ваш покорный слуга, зачитывая перлы из программ их же партий, очень удивляет сторонников (ЛДПР и Яблоко и т.д.) своим знанием, ибо они не читали ни Уставов, ни программы, и даже не пытались вникнуть в "центр" того, куда вступают. Спрашивается почему? Если у тебя товарищ есть убеждения, так вперед! Убеждения это не крики что Сталин был сатрап а изучение Сталина в поисках доказательства этого "сатрапства"-вот что такое убеждения, а не разговоры:- "Я патриот только потому, что живу в России". Это что за примитивизм такой? Почему Вы товарищ или господин позволяете уронить себя лично так низко? Это что Ваш осознанный выбор? Если осознанный, то где тут осознанность? И потому, товарищ бывший коммунист, Ваша деятельность в рядах КПСС похожа больше на двурушничество или попытку использовать партию (Идеология которой служение всем трудящимися, где даже самоубийство расценивалось как слабость, ибо ты не мог считать себя коммунистом, если был не способен к критическому отношению к себе, и к переоценке своей работы, и ты не мог быть трусом, где убийство себя, было актом трусости и предательства себя как человека, и партии как системы ради человека.) в корыстных интересах. Так? Хотя, я слышал объяснения и "покруче", мол осознал ошибочность, ибо прочитал то, что раньше в СССР не публиковали. На мой вопрос-что собственно было прочитано, лет десять назад еще отвечали-Солженицын. Сегодня эта фамилия не в чести, ибо говорящий понимает, что произнося данную фамилию "мыслителя", он загоняет себя в лужу, ибо давно понятно, что более наглого лжеца трудно сыскать.
Потому, когда бывшие коммунисты стали вдруг осознавать (Или совершать акт человеческого роста как духа, так и смелости/подвига как поступка-как кому угодно) что они ошибались, и готовы вернуть Россию в лоно цивилизованности (Забывая, что эта самая цивилизованность есть протестантизм по большему счету, родившего капитализм, и ничто иначе), есть акт говорящий о многом. Правда, это мое как всегда субъективное мнение, и тем не менее, протестантская этика по уровню научности и достижений в области гуманизма не дотягивает и до половины роста коммунизма. Пока точка.
Вернусь к гуманизму.
Была Античность, и был период в истории, когда средневековье (Официальная история-но пусть будет так, нам важен процесс, который мы можем понять, только опираясь на тенденции, и пытаясь их разглядеть. Если кто-то думает, что я мало знаком с историей Европы и России, то дам ссылки на мои статьи по этому поводу:- I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X) В ЛИЦЕ СВОИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ, стала искать точки соприкосновения собственной идентичности с ушедшим миром. Это осознавалось в Италии, где и начали возрождать традиции Античности те, кого в последствии назвали гуманистами. Мы сегодня ту эпоху разобрали по косточкам, и дали ей общее название-"Возрождение". Вы не поверите, но в то время гордились не своими стихами и написанными книгами (Как Петрарка или Данте) а знанием латыни. Гордились тем, что максимально приближались к уровню античности, возрождая такие науки, как умение говорить и убеждать. У Данте по загробному миру ведет римский поэт Вергилий, а Европа просто пришла в восторг, когда Поджо Браччолини нашел поэму Тита Лукреция Кара "О природе вещей", где было явлено миру что Античность не была религиозной бездной, а в ней росли и ростки атеизма, именно тогда трактат Квинтилиана "О воспитании оратора" стал настольной книгой уважающего себя гуманиста, и именно там Лоренцо Валла впервые использовал метод изучения истории, известный сегодня как критический подход к изучаемому источнику. Мало того, именно Валла взял и доказал всем, что грамота римского императора "Константинова дара", где верховная власть передавать папе Рима над всей Западной Европой, есть подделка.
Так кто такие гуманисты того времени? Там в 15 веке, их привлекали идеи общественных и государственных идеалов. Именно там рождались идеи патриотизма, через гражданскую активность граждан, где частные интересы были подчиненны общественными. Да-да читатель, именно так, а не наоборот. Так что сегодня гуманизм имеет отдаленное сходство с теми поисками правды и идеала. Я Вас удивлю, но греческие полисы: город-государство, который так изучал Аристотель, был в представлении первых гуманистов идеалом коммуны в той Италии. Это потом, город-государство родил Макиавелли и его книгу "Государь", продающуюся сегодня в любом книжном магазине (Как впрочем и "Молот ведьм") Те гуманисты ставили воистину вселенскую задачу-воспитать человека. Нового человека, обладающего чувством собственного достоинства, свободой воли, и ради этой великой цели нужно было изучать человека. Первым местом в науке была философия, где статус скульптура был намного ниже, чем статус поэта и умеющего говорить (Обладающего и познавшего науку-риторика). Там, трактат первого века до нашей эры Марка Витрувия Поллиона "Об архитектуре", стал настольной книгой всех скульпторов. Но это Италия, где Античность лежала под ногами, и мода на "Антики" распространилась быстро-толпы археологов и искателей вещей из прошлого, разъехались по всему миру, а знать считала гордостью украшать дворцы статуями из Античности.
А была другая Европа, и синтез потребности культуры и познания, родил замечательную эпоху первых гуманистов. Как видите, даже мной написанного, достаточно понять, что первые гуманисты были революционерами духа человеческого (Тупиковый? Пусть, но ведь героический) если мы понимаем слово "революция" не как Майдан а несколько иное явления в истории. Гуманисты бросили вызов средневековой оценке мира и его взглядам на мир. (А что сделали, и делают современные гуманисты? Но, об этом потом) Это было огромное просветительское течение (А не ЕГЭ сегодня, которое, если оценивать с точки зрения того гуманизма-есть предательство этого самого гуманизма, ибо не развивает человека, а создает того, кто нужен не обществу, не Родине, не любви, и не истории-ПОТРЕБНОСТИ РЫНКА-каково? Аж "гордость" берет от наглости. Нет, всё-таки я просто требую:-"автора на сцену".) Те гуманисты видели в познании способ совершенствования человека. Как его может совершенствовать либерализм? Ну-ка? А капитализм? Работал 8 часов, а стал 10?
Именно там (Платоновская Академия в Кареджи под покровительством Козимо Медичи) и было сказано, что залогом успеха в познании есть наличие и свободного времени в том числе. Лоренцо Валла так и писал:-"Общение с образованными людьми, изобилие книг, удобное место, свободное время, душевный покой". Если мы сегодня рассмотрим любой из этих пунктов-хана современному гуманизму сразу. Изобилие книг, особенно радует-каких? Я уж не пишу про душевный покой и разговоры с умными людьми-тут шоу на ТВ посмотришь и думаешь:-"Чему человек учился"? А ведь учился, и учился в СССР. Чудны дела твои Господи. Вы не поверите опять-же, но тогда были даже такие услуги как "придворный поэт", и на этом рынке было много желающих-так и ходили поэты ища себе покровителя. Такая вот эпоха. Такая вот знать. Я нисколько не идеализирую Европу, и достаточно почитать мое видение той истории, что бы понять это. Мне сейчас важен именно гуманизм, а не как Петрарка отзывался о нашем борате в то время, презирая славян. Так было.
Да, книга и чтение важно, но какой ты гуманист если ты не в гуще гражданского общества? Ты, и именно ты должен воспитывать молодежь. Это твоя обязанность, ибо ты получил знания-зачем? Им нужен был идеальный гражданин, а идеальным гражданином может быть человек только свободным. Именно тогда и родился человек светский. Именно тогда ценность человека стала опираться на его воспитанность и личные качества а не отношение к религии. Именно тогда родилась идея бесконечности познания человеческого разума, где познание и мудрость стали ценностями бытия. Именно там появилась расшифровка добродетели-неустанное познание которое развивает разум (И если это не "антикапитализм", то что?), полезная деятельность, (Безработный? Или они уже бесполезны?) благоразумие, (Это Вы попросите либералов пояснить вам ныне что сие есть) умеренность, мужество (А как-же, вышел из КПСС), стойкость, терпение, щедрость (Не смейтесь), великодушие, скромность, стыдливость и сострадание. Я специально перечислил все-ау современный гуманизм? Тут скорее надо говорить о современном "антигуманизме", или я не прав? Нет? Тогда впишите в нынешний либерализм хоть один догмат первых гуманистов. Особенно стыдливость-объясните поющим трусам и колготкам на сцене. Мало того, все перечисленные качества подлежат воспитанию. Да-да,с! Именно так,с. Поняли высоту духа? Воспитывать к примеру сострадание-каково без религии? А умеренность? Так и это не все-знаете что видели в собственных произведениях, к примеру Микеланджело и Леонардо да Винчи, Адреа дель Сарто, и Рафаэль? Это была форма познания, знания, и способ познания. Как Вам такая философия? Примените к современному либерализму-это ж надо так низко пасть. И тем не менее, нынешние литералы считают себя наследниками великого гуманизма Запада. Это Вам не Леон Баттиста Альберти, который создал теорию искусства и и зодчества, литературы и архитектуры, философии и математики и даже картографии. Инопланетянин? Да нет-человек, у которого не было компьютера. Повторю если кто не понял-сначала общественные интересы, а затем личные.
Там были те герои, которых "гнобила" инквизиция-Джованни Пико делла Мирандола, посмевший утверждать что кроме Европы есть истины у арабских философов, и даже у еврейских. Тогда Пьетро Помпонацци заявил, что помимо тела, смертна и душа. Там Иоганн Рейхлин доказывал что истина есть и в иудаизме и изучил еврейский язык. Вот это люди. Вот это дух. Ульрих фон Гуттен даже издал книгу "Письма темных людей", пародию переписки тех ученых, и Европа смеялась над ученым людом, который выставили на всеобщее посмешище. Костер, значит ад смерти и Джорданно Бруно, проповедник Коперника, который шел дальше учителя, утверждая что вселенная бесконечная. Он говорил что звезды это солнца, и что вокруг них вращаются планеты. Зачем тебе это Бруно? Ради того, что бы ныне на площади цветов в Риме стоял тебе памятник? Что ты думал Бруно идя на костер? О звездах которых ты не увидишь? Где вселенная и где ты-но ты же умер. Сознательно умер! Как это сегодня оценивать?
В 16 веке, простой француз, заявил всей Европе, что будущее это опыт и эксперимент. Звали его Мишель Монтень, и книгу которую он написал, носила название "Опыты". Там вроде ничего умного на наш, современный взгляд и нет. Он скептически отозвался о современном знании о мире, где его собственное знание есть далеко не истина, где свои собственные мнения он довольно жестко критикует-а последствия? Он первым отринул авторитеты, где бы то ни было. И Европа снова получила толчок для развития. Именно там Рабле и открыл тот ящик смерти, под названием "Гаргантюа и Пантагрюэль", где отныне важна стала не душа, а тело, Тело как пик желания и вожделения. Этот иезуит открыл всего-то инструмент уничтожения мощных идеологических систем, которые до него создавались веками. Он прост-осмеяние всего и вся, и мерзость тела как пик желания и наслаждения. Есть желание? Прочтите-от этой книги так и идет запах перестройки. Именно тут корни Бахтина, без которого знание Достоевского не знания, ибо он очень много его изучал, но именно он и создавал теорию карнавала-разрушение святого через осмеяние этого святого.
Там, в далеко прошлом, великие творцы из плоскости возвращали святых, ища пропорции и математическую выверенность изображения. Их картины прекрасны, где на нас глядят святые с человеческими желаниями и страданиями. Это торжество духа, и этот дух уничтожил небо Европы. Об этой трагедии я писал уже, скажу только одно-отныне земные потребности тела, пройдя через муатцию гуманизма, превратились в либерализм, где даже можно убивать гуманно. Вот и все.
А теперь прочтя мои строчки, скажите, гуманист это кто? Конечно же современный! От нем и спрашиваю. Найдите определения из современных источников и скажите-какая связь с прошлым? Правильно, никакой. А ведь историческая связь существует, как можно просмотреть отчетливо тенденцию развития. "Понятие «гуманизм» произошло от латинского слова humanus - человечный (homo - человек). То есть гуманизм - это совокупность идей, признающих ценность человеческой личности. В принципе, любое мировоззрение, основой которого является уважение человека, признание его права на свободу, всестороннее развитие, счастье,- является гуманизмом. Таким образом, основа гуманизма - элементарная человечность, способность сочувствовать, сопереживать, помогать. Но только в тех пределах, пока это не задевает интересов человека. Если вы захотите осчастливить кого-то против его воли, решив, что так будет лучше для его же блага, это абсолютно не будет соотноситься с гуманизмом. Даже из самых светлых побуждений. Соответственно, отрицание всякого насилия по отношению к личности - вот что означает гуманизм." (ТУТ) О Боже, значит либерализм обратная сторона гуманизма? "мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества. Другой базовой характеристикой современного гуманизма является его ориентация на позитив человека при признании негатива, который требует контроля и ограничения. Таким образом, гуманизм - это осмысленная и действенная гуманность человека, которая вместе с тем является образом жизни человека." (ТУТ) Такое оно обширное понятие. Вы еще в библиотеке не были, и не читали там словари и энциклопедии. А как Вам такое определение: "Исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки общественных отношений" (ТУТ) Нравится? а можно еще проще, чего выдумывать умные словца -"ГУМАНИЗМ (лат. humanus - человечный) - система взглядов, выражающих признание ценности человека как личности, его прав на свободу, счастье и равенство, уважение принципов справедливости и милосердия как норм отношений между людьми, борьба за создание условий для свободного развития творческих сил и способностей человека." (ТУТ) Особенно радует понятие борьбы. С кем интересно? Хотя ответ знают либералы-на законных основаниях (Не путать с достоинством, которое как известно есть только на Майдане) в рамках закона, который издают разумеется они, ибо Европейцы, и этот "факт" является определяющим, и четко без оговорок оценивающих их правильность и чистоту замыслов, бороться за свои права выбирая во власть тех кто самый-самый... впрочем мне все меньше и меньше хочется повторять эти слова- А Вам?
В следующий раз поговорим и гуманизме в трактовке Маркса. Вот тут на самом деле интересно, а пока "наслаждайтесь" свободой тела и демократией, либерализмом и свободой слова, плюрализмом и рыночной экономикой, а я пошел ужинать и гулять... весна! Продолжу скоро...