Семь десятков, а ума как не было, так и нет
Пришло тут мне сообщение/комментарий,где автор подвергает сомнению мои данные по количеству рабов и по цене их на рынке во времена становления капитализма. Его цифры не очень и отличаются, и тем не менее, он утверждает, что от этого картина мира меняется. Пусть так. Видимо количество замученных людей как-то влияет на качество гуманизма.
Наши либералы 90-х и сегодняшние их последователи до сих пор твердят о правильности выбора России. Вот Вам и цена. Она довольно известна-20 млн человек +/- пяток, отправленных в небытие, как издержки гуманизма и "правильного" решения. И эта "цена" демократии и рынка (Где как известно, всегда будет и преступность, с которой не борются а держат на "уровне", и проституция и безработица...) судя по комментариям, устраивает людей. Мало того, эти люди, которые вдруг оказались "совками", презираются, включая власть. Но, я хочу поговорить о другом.
К кому бы я не обращался, и с кем бы не разговаривал, от молодого человека до пожилого, все как один видят в России некую великую империю. Что за желание такое? Ясно ведь, что само понятие "великая" подразумевает больше чем слова. Это дело. Дух страны. Метафизика если хотите. Т.е., за этим утверждением не следует образ царя (кроме Ивана Грозного пожалуй.. помните "Третий Рим"?), и тем паче, там нет ни либерала, ни "главнокомандующего" каким-нибудь фондом развития какой нибудь хрени, ни капитализма, ни Европы как пути к интеграции. А что есть? Назовите если сможете. Тут можно перечислять только те ценности, которые не имеют материального воплощения. Ракета в космос лишь производное от творчества и силы потенциала. Всего лишь! Главное это человек. Его труд! Его понимание труда, его понимание будущего, зов будущего который он слышит.
Давайте потихоньку. Россия может быть великой с Д.А. Медведевым? Нет конечно. А как наследница СССР? Разумеется! Так зачем нам простите тот, кто ненавидит СССР, а значит будущее величие страны? Россия может быть великой в капиталистическом поле (Ох скоро удивлю Вас- Я НЕ ПРОТИВНИК КАПИТАЛИЗМА)? Да нет конечно. Справедливость в чем заключается? Разве в процентной ставке в банке? Разве в проценте инфляции и в размере пенсии? ЭТО ВСЕ ПРОИЗВОДНОЕ от "справедливости", её результат.
Итак, мы имеем в умах понятие "Великая" и потому это понятие и есть наш путь в прошлое. Хотите машину времени? Есть способы-взгляните на луну и Вы уже видите прошлое. А будущее? Я уже писал что мы можем и туда попасть-там живут люди которым ни ювенальная хрень, ни ипотека, ни другие прелести "гуманного" общества, близко не нужны. Им вообще бы не знать что сие есть, а почитывать в учебниках и плеваться что была когда-то на Руси эта бяка. Так что заглянуть туда можно, и даже увидеть дело рук своих, было бы желание. Теперь о прошлом. Простите, но феодализм в отношениях, который ныне насадил "капитализм" в России, и есть машина времени. Феодал правда не на коне, и тем не менее тогда конь был сродни автомобилю сегодня, а поклон быдла на поле, сродни швейцару. Хотите рабовладельческую формацию-вперед на биржу. Только не это главное, хотя как я утверждал, что капитализм создал именно путь развития человечества оставляя себе же дорогу назад. Т.е. надо подавить протест и для этого нужна доктрина-вперед назад где этих доктрин пруд пруди. Мы то думали отжившее, а оно вон как оказалось. Мы то думали пыль истории, а оно тут как тут. Пример самый простой-гороскоп. Т.е. память историческая есть! Её не может не быть. Иначе плевать нам бы было на это Величие Руси. И память это может возрождаться. Только как? Пример истории-Западная Украина когда сотни лет воспитали там народ, не помнивший своей идентичности с нами.
(Собаки из велосипедных цепей)
Вечна ли память? На наших глазах эта память формируется, и последствия такого формирования мы уже можем увидеть сегодня-США! США во "вчера" вернуться не может, ибо у неё нет "вчера". А те кто может вернуться давно превращены в пыль, и их вечная память величия убита-индейцы! Убита память или держится под контролем, убиты люди, стерты с лица земли смыслы и еще одна магия планеты канула... куда? Об этом не буду... (Ох уж эти мысли-величие страны без Украины и Белоруссии? Нет конечно-что то есть там на тех землях-магия человека... ох уж эти мысли...) Как могут индейцы предъявить права на "вчера"? Никак! У них уничтожен механизм предъявления этих прав. Только у нас то эти механизмы есть. Они существуют как корень нас с Вами, тысячи лет! Что это так Византия нас тревожит иногда? От одного этого понятия (Царство ромеев) сжимается сердце, и где-то там в глубине живет Константинополь...
Товарищи, долой механизмы смерти нашей вечности. Разве память величия империи плоха? Почему она нам мешает и в чём? Не мешает и не в чём, именно благодаря ей мы творим, совершаем подвиги, любим...
Сергей Кургинян: - "Он ( Ленин ) отстоял Россию - и это Сталин понимал с абсолютной ясностью - в условиях, повторяю, полной неопределенности...Всю разницу между своим огромным вкладом в державостроительство и вкладом Ленина - Сталин понимал. И потому никогда не посягал на политический и метафизический авторитет Ленина".
Раньше наша цивилизация была цивилизацией ДОЛГА. Хорошим в понимании общества был тот, кто исполнял долг. Перед родителями, детьми, городом, церковью, государством. Кстати это не только мы-в принципе все народы знали про свой Долг перед своим государствами, своей нацией. И все были готовы на самопожертвование, во имя Долга! Даже американцы этим страдали. Но Запад постепенно создал цивилизацию прав. И пришла эра либеральной демократии...
У людей теперь нет долга, а есть права. Причем долг может иметь границы, а права нет. Право - это разнообразные желания и прихоти, а им ограничений нет. С начала с правами было все разумно - право на образование, медицину, голосование у женщин, право на свободное волеизъявление, право на свободу слова, а потом все пошло в разнос. Начали декларировать совершенно необъяснимые вещи - право на брак у гомосексуалистов, право на проведение гей-парадов, право на свободное употребление наркотиков и совкупление с детьми и животными, право на все, что придет человеку в голову. Аппетит во время еды приходит. И остались одни права и никаких обязанностей. Кроме одной - отстаивать свои права. И Долг стал даже не вторичен, он просто исчез. Вы замечали, что практически все либералы - люди, которые ничего не хотят делать, которые считают что они ничем не обязаны Государству. Они ничем не обязаны народу, среди которого родились, Родине. Либерал, ничего в жизни не делавший руками, живет в своем внутреннем мире. Все стремления либералов, особенно Российского разлива, вся эта эскалация прихотей венцом имеет право на безнаказанное убийство для собственного удовольствия. Примером может служить «либеральная, толерантная и политкорректная» Америка и ее «миротворческие» операции. Вот это и является пределом мечтаний либералов. Потому либералы и маньяков, педфилов, гомосексуалистов, серийных убийц и террористов защищают так усердно, как себе подобных. Идеал либерала уголовник отмороженный. Потому что бандит сам себе делегировал право делать все, что хочет. Так и либерал, хочет все, и чтобы ему за это ничего не было. Либералы боятся нормальных законов, по которым отвечать надо свободой или самой своей драгоценной жизнью за совершенные преступления. Либералы боятся всех блюстителей закона, особенно если эти блюстители действительно блюдут Закон, и которые им развернуться не дают. Боятся Государства, сильного Государствнной Властью и жесткими законами. А уголовниками и предателями либерал восхищается и боготворит их. Все либералы - готовые серийные убийцы, изменники и предатели, и потому сочувствуют не жертвам, а преступникам. И памятники устанавливают не жертвам, а преступникам. Либералы даже поставили памятник репрессированным. И надпись там замечательную изобразили: «ЖЕРТВАМ ГУЛАГА». А ГУЛАГ, это вся система наказаний в СССР с 1930-х по 1960-е годы. Для всех! А сколько там было банальной уголовщины? И палачей типа Ягоды и Ежова, и обычных грабителей, убийц, людоедов и маньяков, изменников и предателей Родины, бывших эсэсовцев и гестаповцев. Но памятник поставлен не невинно пострадавшим. Невинные сидят при любом режиме, любой власти, так как судебная система не совершенна и не гарантирована от ошибок. А памятник поставлен всем, оптом. Либералы и разнообразные Human Rights Watch, сиречь правозащитники, до дрожи, до оргазма любят защищать «социально близких» - уголовников, педофилов, гомосексуалистов, маньяков заботясь об их гражданских правах. Но почему либералы начинают так визжать, когда вдруг их обижают те, кого они так любят защищать? Почему, когда у либерала отнимут кошелек, он требует сурово наказать виновного? Может быть потому, что они уголовников «своими» считают? Когда вор вора обкрадывает, то ведь это, по их понятиям, западло, крысятничество? Ах как хочется написать про "сучью войну" но не буду...
Возможно, поэтому Российские либералы так свою Родину ненавидят. Мешает Государство Российское развернуться им во всей красе. Отсюда непримиримая ненависть к тем, кто следит за соблюдением правопорядка - милиции/полиции, НКВД/КГБ/ФСБ и прочим гадам, из-за которых нельзя безнаказанно хапнуть ребенка на улице и неторопливо его терзать, пуская сопли от счастья… Отсюда и все вопли о свободе и утеснениях оной. Что у нас, что в Европе, США, да и везде. Эта публика сама назначила себя элитой, неодворянством. И эти «новые арийцы», естественно, не обязаны разбираться в сортах быдлонарода. Для них, небожителей и полубогов, все остальное население быдло и совершенно одинаковы. Ну не барское дело морочить себе мозги разницей между хохлами, таджиками или русскими. Так что они совершенно искренне призывают быдлонарод быть толерантными и политкорректными. Ну а к ним, сверхчеловекам, вся эта ересь, предназначенная для быдла, не относится. Они толерантностью не болеют, они ее переносят и прививают всем окружающим. Какая толерантность у эсэсовца могла быть к русской бабе с детьми? Он же ариец, а она - быдло, низкосортное животное. Описывающие маньяков либералы-интеллектуалы создают совершенно нежизнеспособные, почти мультяшные образы вроде Ганнибала Лектора, они описывают себя, любимых, как-бы они этим занимались. А настоящие маньяки, это серые личности с убогими фантазиями, у каждого есть какой-нибудь пунктик и шаблон, и вот это портрет истинного либерала. Для либерала маньяк-серийник является идеалом и пределом мечтаний. Для либералов убийцы самые близкие люди. Только убийца убивает конкретных людей, а либералы - Родину. Они одной крови. Их фильмы отдают адом, их фантазии на грани темного... темнота Малевича Квадрат-то что никогда не было, и не будет уже-НИЧЕГО НЕТ....
Социальный пакет режима Каддафи
Пособие по безработице - 730 $.
Зарплата медсестры - 1 000 $.
Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.
На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь - 20 000 $.
Образование и медицина - бесплатные.
Образование и стажировка за рубежом - за счёт государства.
Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.
За подделку лекарств - смертная казнь.
Квартирная плата - отсутствует.
Плата за электроэнергию для населения отсутствует.
Продажа и употребление спиртного запрещены - «сухой закон».
Кредиты на покупку автомобиля и квартиры - беспроцентные.
Риэлтерские услуги запрещены.
Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения - 65%.
Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина - 0,14 $.
Где ты Кадафи? За что тебя? Известно-долго сидел у власти.. не важно к какому результату это "сидение" привело. Неззззя! Кадафи нет а с памятью как быть? Жива.. ох как жива и требует...
Berliner Zeitung-"Японские роботы музицируют и занимаются спортом. Почему же их не отправили на "Фукусиму"?
Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г)-"Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии".
Теперь СТЕРЕОТИПЫ:
Ни один человек не может прожить без «автоматизмов» в восприятии и мышлении-обдумывать заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени. Таким образом, стереотипы как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции. Известный американский журналист Уолтер Липпман в книге «Общественное мнение» (1922) выдвинул целую концепцию стереотипизации как основы пропаганды. Он писал: «Из всех средств влияния на человека самым тонким и обладающим исключительной силой внушения являются те, которые создают и поддерживают галерею стереотипов. Нам рассказывают о мире прежде, чем мы его увидим. Мы представляем себе большинство вещей прежде, чем познакомимся с ними на опыте. И эти предварительные представления, если нас не насторожит в этом наше образование, из глубины управляют всем процессом восприятия».
Девайте отсюда и отталкиваться.
Я уж в свое время подробно разбирал мифы современности. Давайте о сладком слове "Свобода", а точнее об "основе свободы".
1. Признаки мертвеца (ЭПИЛОГ)
2. Скоро 70 (69, а всё живём) или за рыбу деньги (Курганская область)
В конце 80-х годов 20 века, родился миф о благотворности частной собственности, который внедрялся в массовое сознание параллельно с вытеснением прежних, коллективистских установок. Утверждение, будто без частной собственности все (!) права человека лишаются своей полноты и вообще фундамента, противоречит здравому смыслу. Только это противоречие не важно для либерала. Мы то с Вами понимаем, что появление частной собственности вовсе не создает прав и свобод, а лишь изменяет их структуру. Какие-то права появляются, какие-то пропадают, КТО НЕ УСПЕЛ, ТОТ ОПОЗДАЛ. Эта кампания по пропаганде частной собственности как гаранта свободы была основана на сокрытии важного вывода социологии и философии-тезис о связи капитализма с демократией был отвергнут не только марксизмом, но и либеральными мыслителями.
М.Вебер, крупнейший социолог, изучавший связь капитализма с культурой (1906): "Было бы в высшей степени смешным приписывать сегодняшнему высокоразвитому капитализму, как он импортируется теперь в Россию и существует в Америке... избирательное сродство с "демократией"; или вовсе со "свободой" (в каком бы то ни было смысле слова)"
Американский социолог Б. Гинзберг, автор исследования способов мобилизации общественного мнения властями США,-«Западные правительства использовали механизмы рынка, чтобы управлять устремлениями и чувствами народных масс... Хотя граждане западного мира имеют обыкновение связывать рынок со свободой мнений, невидимая рука рынка может быть инструментом контроля почти столь же мощным, как и железный кулак государства».
Тезис о том, что частная собственность и рынок якобы порождают демократию, не имеет ни исторических, ни логических оснований. Утверждать о наличии причинно-следственной связи между капитализмом, демократией и правами человека стало просто неприлично после того, как мир пережил опыт фашизма. Фашизм- порождение именно капитализма и присущего ему общества, в ином обществе он и возникнуть не мог. Вот почему ныне у либералов так популярна супер тупость, (Это даже глупостью не назвать) мол не было бы Сталина- не было бы Гитлера. Правда на этом цепочка заканчивается, а то ведь можно "шизануться"-не было бы Бога, не было бы травы....
Фашистское государство в Геpмании сформировалось, по словам вице-канцлеpа Германии Папена, "пpойдя до конца по пути демокpатизации" Веймаpской pеспублики. То есть, в условиях кpайнего кpизиса гpажданское общество, с помощью пpисущих ему демокpатических механизмов поpодило фашистское госудаpство. Я ничего не путаю? А вот что пишет об этом Г. Маpкузе: «Пpевpащение либеpального госудаpства в автоpитаpное произошло в лоне одного и того же социального поpядка. В отношении этого экономического базиса можно сказать, что именно сам либеpализм «вынул» из себя это автоpитаpное государство как свое собственное воплощение на высшей ступени развития». Т.е. чем сложнее система/память, тем тупее отмазка либералов что говорит о их глубочайшем уме и мысли.
Посмотрим на это с точки зрения законности. Создание мифа об "освободительной" роли частной собственности сопровождалось фабрикацией черного мифа об общественной собственности как якобы возникающей с помощью авторитарной власти и насилия. В.С. Нерсесянц пишет: "Создаваться и утверждаться социалистическая собственность может лишь внеэкономическими и внеправовыми средствами - экспроприацией, национализацией, конфискацией, общеобязательным планом, принудительным режимом труда и т.д.". ОПА! А почему же национализация-неправовой акт, а приватизация - правовой? В каком учебнике на это дан ответ? Какие можно придумать правовые основания, чтобы отдать одному комсомольскому работнику машиностроительный суперкомбинат "Уралмаш" за смехотворную цену - одну тысячную не стоимости завода, а стоимости его годовой продукции? Своей хулой на социалистическую (и вообще коллективную) собственность философ по контрасту доказывает мысль о том, что уж частная-то собственность создавалась исключительно в рамках права и без внеэкономического принуждения. Но ведь эта мысль есть бредятина полнейшая. Это - примитивный стереотип, рассчитанный на то, что у людей подорвана память. Исторически то, именно учреждение частной собственности сопровождалось самой крупной экспроприацией - сгоном крестьян и захватом общинных земель. Вспомним хотя бы насильственные "огораживания" в Англии во время буржуазной революции. Историк крестьянства В.П. Данилов напомнил опыт создания крупной частной собственности при приватизации земли в Англии: "Не нужно забывать, как решались социальные проблемы при огораживаниях, о работных домах для выбрасываемых из деревни, о том, что в каждом поселке стояла либо виселица, либо чурбак с топором, где рубили головы тем, кто не согласен с огораживанием". (Отечественная история, 1995, N4).
Кстати, когда европейский капитализм экспортировался в колонии, приватизация земли в США привела просто к уничтожению местного населения, а в Северной Африке у арабов была отнята и передана в собственность колонистам ровно половина исключительно плодородных земель. Тут мы видим именно "внеэкономические и внеправовые средства - экспроприацию, конфискацию, принудительный режим труда". Но, до сих пор никто не вылил на голову "мыслителей" ушат воды-ЭТО ПОВТОРЯЕТСЯ НА ЛЕКЦИЯХ СТУДЕНТАМ! Вопрос-"какова степень неравенства в распределении собственности"?. Здесь - тишина. Рыбы перед твоим лицом ловящие воздух после вопроса. "М-м"-да-"Ну-у-у-у"! Пойду в прошлое-вот сводка из газеты "Нью-Йорк Таймс" от 17 апреля 1995 г.: 40% всех богатств в США принадлежат 1% населения. Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения США сохраняется с точностью до десятой доли процента с 1950 г. (сводка U.S. Bureau of Census приведена в журнале «США: экономика, политика, идеология», N 10,1994). А как же акции? Акции как благо? Ведь дураку известно, что в США миллионы работяг владеют акциями. Там, будто в условиях господства частной собственности большинство граждан получает существенный доход от собственности. Здесь перед нами умолчание о реальной доле этого дохода в общих доходах населения США. Данные эти вполне доступны. Вот энциклопедический справочник "Современные Соединенные Штаты Америки" (М., 1988). Читаем на с. 223: ";В 1985 г. доля дивидендов в общей сумме доходов от капитала составила около 15%". Главный источник доходов от капитала теперь не дивиденды от акций, а проценты от вкладов. Акции же важны для управления предприятиями, но для этого важны не распыленные среди "работяг" акции, а пакеты акций. А много ли рабочие и служащие США получали доходов от капитала? Читаем: "Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%" (с. 222). Итак, весь доход на капитал у трудящихся составляет 2-4% всех семейных доходов, а в нем 15% от акций, то есть, для среднего трудящегося человека в США акции дают 0,003-0,006 его семейного дохода. Три тысячных! Хотите сравнить с 2010 годом? Где тенденция улучшения? Где то самое развитие ради человека-2016-1988=28 лет! ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ! Тем кому было тогда 18 уже 46!
Простите, и этим соблазняли людей на приватизацию, на потрясение всей экономической системы страны? Но, как быть с самим стереотипом? Главная ложность самих понятий, как непререкаемый постулат- частная собственность ЕСТЬ самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность! Но ведь это же нелепо. БРЕД! Сразу вопрос:-"А как быть с теми, кто на момент приватизации, только родился на свет, не говоря уже о тех кто только "планируют" родиться? Что они будут приватизировать?" В итоге, в одночасье было решено лишить будущее поколение, тех прав ( человеческих ценностей ) которые теоретически имели их родители. Расчет манипулятора при использовании таких лобовых приемов на то, что человек не успевает встроить энергичное утверждение в реальный культурный и исторический контекст. Хочется так же спросить, что будут защищать люди в военное время? За чью собственность они будут, не дай Бог, проливать свою кровь? Вы не поверите, но такое иногда случается. Какая им разница на какое частное лицо работать, если все образование, медицина и пр. они покупают за свои заработанные деньги. Значит и воевать они будут только за деньги, а за спасибо, очень быстро разбегутся в разные стороны.
Только это еще не все. Я писал много про частников-частная собственность это не зубная щетка, не дача и не "мерседес". Дебилы, в ютюб которые это защищают и есть дебилы, не более того. Это - средства производства. Тот, кто их не имеет, вынужден идти в работники к владельцу средств производства и своим трудом производить для него доход. "Из людей добывают деньги, как из скота сало"-гласит пословица американских пуритан, носителей самого чистого духа капитализма. Единственный смысл частной собственности-извлечение дохода из людей.
Где же и когда средство извлечения дохода приобретало статус святыни? Если бы этот проект сакрализации частной собственности предлагался всерьез, а не был манипуляцией сознанием сбитых с толку людей, то его идеологи, пропагандисты и тем более ученые были бы обязаны указать источник святости и ту инстанцию, которая компетентна подтвердить священный характер собственности как общественных отношений. Ясно, что источником святости не может быть закон, принятый голосованием в Государственной думе. А инстанцией, подтверждающей святость, не может быть администрация Президента. С появлением религии как формы общественного сознания формально присваивать титул священного может лишь.... Церковь. (Я боюсь писать про это ибо мысли бегут так глубоко, что страшно. ЦЕРКОВЬ! СВЯТОСТЬ АДА!)
Скажу, что вопрос о статусе средств извлечения дохода поднимался во всех мировых религиях, и все они наложили запрет на поклонение им как идолу (Золотому тельцу, Мамоне). В период возникновения рыночной экономики лишь среди кальвинистов были радикальные секты, которые ставили вопрос о том, что частная собственность священна. Но их преследовали даже в Англии. Когда же этот вопрос снова встал в США, куда отплыли эти радикалы, то даже отцы-основатели США не пошли на такое создание идола, а утвердили: частная собственность - предмет общественного договора. Она не священна, а рациональна. О ней надо договариваться и ограничивать ее человеческим законом. Православие избегало явного изложения социальных доктрин, в духовно-религиозном плане частная собственность всегда трактовалась как небогоугодное устроение. Красноречивый пример поучения преподобного Симеона Нового Богослова (949-1022), переведенные архиепископом Василием (Кривошеиным).
Симеон в Девятом "Огласительном слове"-"Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь как некий узурпатор, разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было...Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования, чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений - немилосердие, другое - надежда на отложенные деньги, а не на Бога. Ибо имеющий отложенные деньги... виновен в потере жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать".
В конце XIX века Ватикан стал активно выступать в области социальной политики, и папа Лев XIII выпустил энциклику Rerum novarum. К ее столетию Иоанн Павел II издал энциклику Centesimus Annus. В ней он, в частности, говоpит о собственности на землю: "Бог дал землю всему человеческому pоду, чтобы она коpмила всех своих обитателей, не исключая никого из них и не давая никому из них пpивилегий. Здесь пеpвый коpень всеобщего пpедназначения земных вещей"
Совеpшенно очевидно, что частная собственность на землю дает пpивилегии собственникам и исключает из числа питающихся очень многих - это всем пpекpасно известно. Далее в своей энциклике папа pимский налагает на пpаво всякой частной собственности сугубо социальные огpаничения: "Собственность на сpедства пpоизводства, как в области пpомышленности, так и в сельском хозяйстве, является спpаведливой и законной, когда используется для полезной pаботы; но является незаконной, когда используется для... получения пpибыли... для своего накопления, для незаконной эксплуатации, для спекуляции и подpыва солидаpности в тpудовой сpеде" Тут не только ни о каком священном характере и речи нет - сама законность частной собственности в ее реальном воплощении ("накопление, эксплуатация, спекуляция и подpыв солидаpности в тpудовой сpеде") ставится под вопpос.
Писать дальше или нет о церкви либералов? Страшно....Отдохну а то в душе кошмар...Влезает туда эта бездна темноты и ада где даже ада нет... ничего нет.. стремление в ничего...остается ли после этого само понятие "стремление"?
Продолжу... хочется в церковь...
Наши либералы 90-х и сегодняшние их последователи до сих пор твердят о правильности выбора России. Вот Вам и цена. Она довольно известна-20 млн человек +/- пяток, отправленных в небытие, как издержки гуманизма и "правильного" решения. И эта "цена" демократии и рынка (Где как известно, всегда будет и преступность, с которой не борются а держат на "уровне", и проституция и безработица...) судя по комментариям, устраивает людей. Мало того, эти люди, которые вдруг оказались "совками", презираются, включая власть. Но, я хочу поговорить о другом.
К кому бы я не обращался, и с кем бы не разговаривал, от молодого человека до пожилого, все как один видят в России некую великую империю. Что за желание такое? Ясно ведь, что само понятие "великая" подразумевает больше чем слова. Это дело. Дух страны. Метафизика если хотите. Т.е., за этим утверждением не следует образ царя (кроме Ивана Грозного пожалуй.. помните "Третий Рим"?), и тем паче, там нет ни либерала, ни "главнокомандующего" каким-нибудь фондом развития какой нибудь хрени, ни капитализма, ни Европы как пути к интеграции. А что есть? Назовите если сможете. Тут можно перечислять только те ценности, которые не имеют материального воплощения. Ракета в космос лишь производное от творчества и силы потенциала. Всего лишь! Главное это человек. Его труд! Его понимание труда, его понимание будущего, зов будущего который он слышит.
Давайте потихоньку. Россия может быть великой с Д.А. Медведевым? Нет конечно. А как наследница СССР? Разумеется! Так зачем нам простите тот, кто ненавидит СССР, а значит будущее величие страны? Россия может быть великой в капиталистическом поле (Ох скоро удивлю Вас- Я НЕ ПРОТИВНИК КАПИТАЛИЗМА)? Да нет конечно. Справедливость в чем заключается? Разве в процентной ставке в банке? Разве в проценте инфляции и в размере пенсии? ЭТО ВСЕ ПРОИЗВОДНОЕ от "справедливости", её результат.
Итак, мы имеем в умах понятие "Великая" и потому это понятие и есть наш путь в прошлое. Хотите машину времени? Есть способы-взгляните на луну и Вы уже видите прошлое. А будущее? Я уже писал что мы можем и туда попасть-там живут люди которым ни ювенальная хрень, ни ипотека, ни другие прелести "гуманного" общества, близко не нужны. Им вообще бы не знать что сие есть, а почитывать в учебниках и плеваться что была когда-то на Руси эта бяка. Так что заглянуть туда можно, и даже увидеть дело рук своих, было бы желание. Теперь о прошлом. Простите, но феодализм в отношениях, который ныне насадил "капитализм" в России, и есть машина времени. Феодал правда не на коне, и тем не менее тогда конь был сродни автомобилю сегодня, а поклон быдла на поле, сродни швейцару. Хотите рабовладельческую формацию-вперед на биржу. Только не это главное, хотя как я утверждал, что капитализм создал именно путь развития человечества оставляя себе же дорогу назад. Т.е. надо подавить протест и для этого нужна доктрина-вперед назад где этих доктрин пруд пруди. Мы то думали отжившее, а оно вон как оказалось. Мы то думали пыль истории, а оно тут как тут. Пример самый простой-гороскоп. Т.е. память историческая есть! Её не может не быть. Иначе плевать нам бы было на это Величие Руси. И память это может возрождаться. Только как? Пример истории-Западная Украина когда сотни лет воспитали там народ, не помнивший своей идентичности с нами.
(Собаки из велосипедных цепей)
Вечна ли память? На наших глазах эта память формируется, и последствия такого формирования мы уже можем увидеть сегодня-США! США во "вчера" вернуться не может, ибо у неё нет "вчера". А те кто может вернуться давно превращены в пыль, и их вечная память величия убита-индейцы! Убита память или держится под контролем, убиты люди, стерты с лица земли смыслы и еще одна магия планеты канула... куда? Об этом не буду... (Ох уж эти мысли-величие страны без Украины и Белоруссии? Нет конечно-что то есть там на тех землях-магия человека... ох уж эти мысли...) Как могут индейцы предъявить права на "вчера"? Никак! У них уничтожен механизм предъявления этих прав. Только у нас то эти механизмы есть. Они существуют как корень нас с Вами, тысячи лет! Что это так Византия нас тревожит иногда? От одного этого понятия (Царство ромеев) сжимается сердце, и где-то там в глубине живет Константинополь...
Товарищи, долой механизмы смерти нашей вечности. Разве память величия империи плоха? Почему она нам мешает и в чём? Не мешает и не в чём, именно благодаря ей мы творим, совершаем подвиги, любим...
Сергей Кургинян: - "Он ( Ленин ) отстоял Россию - и это Сталин понимал с абсолютной ясностью - в условиях, повторяю, полной неопределенности...Всю разницу между своим огромным вкладом в державостроительство и вкладом Ленина - Сталин понимал. И потому никогда не посягал на политический и метафизический авторитет Ленина".
Раньше наша цивилизация была цивилизацией ДОЛГА. Хорошим в понимании общества был тот, кто исполнял долг. Перед родителями, детьми, городом, церковью, государством. Кстати это не только мы-в принципе все народы знали про свой Долг перед своим государствами, своей нацией. И все были готовы на самопожертвование, во имя Долга! Даже американцы этим страдали. Но Запад постепенно создал цивилизацию прав. И пришла эра либеральной демократии...
У людей теперь нет долга, а есть права. Причем долг может иметь границы, а права нет. Право - это разнообразные желания и прихоти, а им ограничений нет. С начала с правами было все разумно - право на образование, медицину, голосование у женщин, право на свободное волеизъявление, право на свободу слова, а потом все пошло в разнос. Начали декларировать совершенно необъяснимые вещи - право на брак у гомосексуалистов, право на проведение гей-парадов, право на свободное употребление наркотиков и совкупление с детьми и животными, право на все, что придет человеку в голову. Аппетит во время еды приходит. И остались одни права и никаких обязанностей. Кроме одной - отстаивать свои права. И Долг стал даже не вторичен, он просто исчез. Вы замечали, что практически все либералы - люди, которые ничего не хотят делать, которые считают что они ничем не обязаны Государству. Они ничем не обязаны народу, среди которого родились, Родине. Либерал, ничего в жизни не делавший руками, живет в своем внутреннем мире. Все стремления либералов, особенно Российского разлива, вся эта эскалация прихотей венцом имеет право на безнаказанное убийство для собственного удовольствия. Примером может служить «либеральная, толерантная и политкорректная» Америка и ее «миротворческие» операции. Вот это и является пределом мечтаний либералов. Потому либералы и маньяков, педфилов, гомосексуалистов, серийных убийц и террористов защищают так усердно, как себе подобных. Идеал либерала уголовник отмороженный. Потому что бандит сам себе делегировал право делать все, что хочет. Так и либерал, хочет все, и чтобы ему за это ничего не было. Либералы боятся нормальных законов, по которым отвечать надо свободой или самой своей драгоценной жизнью за совершенные преступления. Либералы боятся всех блюстителей закона, особенно если эти блюстители действительно блюдут Закон, и которые им развернуться не дают. Боятся Государства, сильного Государствнной Властью и жесткими законами. А уголовниками и предателями либерал восхищается и боготворит их. Все либералы - готовые серийные убийцы, изменники и предатели, и потому сочувствуют не жертвам, а преступникам. И памятники устанавливают не жертвам, а преступникам. Либералы даже поставили памятник репрессированным. И надпись там замечательную изобразили: «ЖЕРТВАМ ГУЛАГА». А ГУЛАГ, это вся система наказаний в СССР с 1930-х по 1960-е годы. Для всех! А сколько там было банальной уголовщины? И палачей типа Ягоды и Ежова, и обычных грабителей, убийц, людоедов и маньяков, изменников и предателей Родины, бывших эсэсовцев и гестаповцев. Но памятник поставлен не невинно пострадавшим. Невинные сидят при любом режиме, любой власти, так как судебная система не совершенна и не гарантирована от ошибок. А памятник поставлен всем, оптом. Либералы и разнообразные Human Rights Watch, сиречь правозащитники, до дрожи, до оргазма любят защищать «социально близких» - уголовников, педофилов, гомосексуалистов, маньяков заботясь об их гражданских правах. Но почему либералы начинают так визжать, когда вдруг их обижают те, кого они так любят защищать? Почему, когда у либерала отнимут кошелек, он требует сурово наказать виновного? Может быть потому, что они уголовников «своими» считают? Когда вор вора обкрадывает, то ведь это, по их понятиям, западло, крысятничество? Ах как хочется написать про "сучью войну" но не буду...
Возможно, поэтому Российские либералы так свою Родину ненавидят. Мешает Государство Российское развернуться им во всей красе. Отсюда непримиримая ненависть к тем, кто следит за соблюдением правопорядка - милиции/полиции, НКВД/КГБ/ФСБ и прочим гадам, из-за которых нельзя безнаказанно хапнуть ребенка на улице и неторопливо его терзать, пуская сопли от счастья… Отсюда и все вопли о свободе и утеснениях оной. Что у нас, что в Европе, США, да и везде. Эта публика сама назначила себя элитой, неодворянством. И эти «новые арийцы», естественно, не обязаны разбираться в сортах быдлонарода. Для них, небожителей и полубогов, все остальное население быдло и совершенно одинаковы. Ну не барское дело морочить себе мозги разницей между хохлами, таджиками или русскими. Так что они совершенно искренне призывают быдлонарод быть толерантными и политкорректными. Ну а к ним, сверхчеловекам, вся эта ересь, предназначенная для быдла, не относится. Они толерантностью не болеют, они ее переносят и прививают всем окружающим. Какая толерантность у эсэсовца могла быть к русской бабе с детьми? Он же ариец, а она - быдло, низкосортное животное. Описывающие маньяков либералы-интеллектуалы создают совершенно нежизнеспособные, почти мультяшные образы вроде Ганнибала Лектора, они описывают себя, любимых, как-бы они этим занимались. А настоящие маньяки, это серые личности с убогими фантазиями, у каждого есть какой-нибудь пунктик и шаблон, и вот это портрет истинного либерала. Для либерала маньяк-серийник является идеалом и пределом мечтаний. Для либералов убийцы самые близкие люди. Только убийца убивает конкретных людей, а либералы - Родину. Они одной крови. Их фильмы отдают адом, их фантазии на грани темного... темнота Малевича Квадрат-то что никогда не было, и не будет уже-НИЧЕГО НЕТ....
Социальный пакет режима Каддафи
Пособие по безработице - 730 $.
Зарплата медсестры - 1 000 $.
Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.
На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь - 20 000 $.
Образование и медицина - бесплатные.
Образование и стажировка за рубежом - за счёт государства.
Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.
За подделку лекарств - смертная казнь.
Квартирная плата - отсутствует.
Плата за электроэнергию для населения отсутствует.
Продажа и употребление спиртного запрещены - «сухой закон».
Кредиты на покупку автомобиля и квартиры - беспроцентные.
Риэлтерские услуги запрещены.
Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения - 65%.
Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина - 0,14 $.
Где ты Кадафи? За что тебя? Известно-долго сидел у власти.. не важно к какому результату это "сидение" привело. Неззззя! Кадафи нет а с памятью как быть? Жива.. ох как жива и требует...
Berliner Zeitung-"Японские роботы музицируют и занимаются спортом. Почему же их не отправили на "Фукусиму"?
Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г)-"Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии".
Теперь СТЕРЕОТИПЫ:
Ни один человек не может прожить без «автоматизмов» в восприятии и мышлении-обдумывать заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени. Таким образом, стереотипы как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции. Известный американский журналист Уолтер Липпман в книге «Общественное мнение» (1922) выдвинул целую концепцию стереотипизации как основы пропаганды. Он писал: «Из всех средств влияния на человека самым тонким и обладающим исключительной силой внушения являются те, которые создают и поддерживают галерею стереотипов. Нам рассказывают о мире прежде, чем мы его увидим. Мы представляем себе большинство вещей прежде, чем познакомимся с ними на опыте. И эти предварительные представления, если нас не насторожит в этом наше образование, из глубины управляют всем процессом восприятия».
Девайте отсюда и отталкиваться.
Я уж в свое время подробно разбирал мифы современности. Давайте о сладком слове "Свобода", а точнее об "основе свободы".
1. Признаки мертвеца (ЭПИЛОГ)
2. Скоро 70 (69, а всё живём) или за рыбу деньги (Курганская область)
В конце 80-х годов 20 века, родился миф о благотворности частной собственности, который внедрялся в массовое сознание параллельно с вытеснением прежних, коллективистских установок. Утверждение, будто без частной собственности все (!) права человека лишаются своей полноты и вообще фундамента, противоречит здравому смыслу. Только это противоречие не важно для либерала. Мы то с Вами понимаем, что появление частной собственности вовсе не создает прав и свобод, а лишь изменяет их структуру. Какие-то права появляются, какие-то пропадают, КТО НЕ УСПЕЛ, ТОТ ОПОЗДАЛ. Эта кампания по пропаганде частной собственности как гаранта свободы была основана на сокрытии важного вывода социологии и философии-тезис о связи капитализма с демократией был отвергнут не только марксизмом, но и либеральными мыслителями.
М.Вебер, крупнейший социолог, изучавший связь капитализма с культурой (1906): "Было бы в высшей степени смешным приписывать сегодняшнему высокоразвитому капитализму, как он импортируется теперь в Россию и существует в Америке... избирательное сродство с "демократией"; или вовсе со "свободой" (в каком бы то ни было смысле слова)"
Американский социолог Б. Гинзберг, автор исследования способов мобилизации общественного мнения властями США,-«Западные правительства использовали механизмы рынка, чтобы управлять устремлениями и чувствами народных масс... Хотя граждане западного мира имеют обыкновение связывать рынок со свободой мнений, невидимая рука рынка может быть инструментом контроля почти столь же мощным, как и железный кулак государства».
Тезис о том, что частная собственность и рынок якобы порождают демократию, не имеет ни исторических, ни логических оснований. Утверждать о наличии причинно-следственной связи между капитализмом, демократией и правами человека стало просто неприлично после того, как мир пережил опыт фашизма. Фашизм- порождение именно капитализма и присущего ему общества, в ином обществе он и возникнуть не мог. Вот почему ныне у либералов так популярна супер тупость, (Это даже глупостью не назвать) мол не было бы Сталина- не было бы Гитлера. Правда на этом цепочка заканчивается, а то ведь можно "шизануться"-не было бы Бога, не было бы травы....
Фашистское государство в Геpмании сформировалось, по словам вице-канцлеpа Германии Папена, "пpойдя до конца по пути демокpатизации" Веймаpской pеспублики. То есть, в условиях кpайнего кpизиса гpажданское общество, с помощью пpисущих ему демокpатических механизмов поpодило фашистское госудаpство. Я ничего не путаю? А вот что пишет об этом Г. Маpкузе: «Пpевpащение либеpального госудаpства в автоpитаpное произошло в лоне одного и того же социального поpядка. В отношении этого экономического базиса можно сказать, что именно сам либеpализм «вынул» из себя это автоpитаpное государство как свое собственное воплощение на высшей ступени развития». Т.е. чем сложнее система/память, тем тупее отмазка либералов что говорит о их глубочайшем уме и мысли.
Посмотрим на это с точки зрения законности. Создание мифа об "освободительной" роли частной собственности сопровождалось фабрикацией черного мифа об общественной собственности как якобы возникающей с помощью авторитарной власти и насилия. В.С. Нерсесянц пишет: "Создаваться и утверждаться социалистическая собственность может лишь внеэкономическими и внеправовыми средствами - экспроприацией, национализацией, конфискацией, общеобязательным планом, принудительным режимом труда и т.д.". ОПА! А почему же национализация-неправовой акт, а приватизация - правовой? В каком учебнике на это дан ответ? Какие можно придумать правовые основания, чтобы отдать одному комсомольскому работнику машиностроительный суперкомбинат "Уралмаш" за смехотворную цену - одну тысячную не стоимости завода, а стоимости его годовой продукции? Своей хулой на социалистическую (и вообще коллективную) собственность философ по контрасту доказывает мысль о том, что уж частная-то собственность создавалась исключительно в рамках права и без внеэкономического принуждения. Но ведь эта мысль есть бредятина полнейшая. Это - примитивный стереотип, рассчитанный на то, что у людей подорвана память. Исторически то, именно учреждение частной собственности сопровождалось самой крупной экспроприацией - сгоном крестьян и захватом общинных земель. Вспомним хотя бы насильственные "огораживания" в Англии во время буржуазной революции. Историк крестьянства В.П. Данилов напомнил опыт создания крупной частной собственности при приватизации земли в Англии: "Не нужно забывать, как решались социальные проблемы при огораживаниях, о работных домах для выбрасываемых из деревни, о том, что в каждом поселке стояла либо виселица, либо чурбак с топором, где рубили головы тем, кто не согласен с огораживанием". (Отечественная история, 1995, N4).
Кстати, когда европейский капитализм экспортировался в колонии, приватизация земли в США привела просто к уничтожению местного населения, а в Северной Африке у арабов была отнята и передана в собственность колонистам ровно половина исключительно плодородных земель. Тут мы видим именно "внеэкономические и внеправовые средства - экспроприацию, конфискацию, принудительный режим труда". Но, до сих пор никто не вылил на голову "мыслителей" ушат воды-ЭТО ПОВТОРЯЕТСЯ НА ЛЕКЦИЯХ СТУДЕНТАМ! Вопрос-"какова степень неравенства в распределении собственности"?. Здесь - тишина. Рыбы перед твоим лицом ловящие воздух после вопроса. "М-м"-да-"Ну-у-у-у"! Пойду в прошлое-вот сводка из газеты "Нью-Йорк Таймс" от 17 апреля 1995 г.: 40% всех богатств в США принадлежат 1% населения. Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения США сохраняется с точностью до десятой доли процента с 1950 г. (сводка U.S. Bureau of Census приведена в журнале «США: экономика, политика, идеология», N 10,1994). А как же акции? Акции как благо? Ведь дураку известно, что в США миллионы работяг владеют акциями. Там, будто в условиях господства частной собственности большинство граждан получает существенный доход от собственности. Здесь перед нами умолчание о реальной доле этого дохода в общих доходах населения США. Данные эти вполне доступны. Вот энциклопедический справочник "Современные Соединенные Штаты Америки" (М., 1988). Читаем на с. 223: ";В 1985 г. доля дивидендов в общей сумме доходов от капитала составила около 15%". Главный источник доходов от капитала теперь не дивиденды от акций, а проценты от вкладов. Акции же важны для управления предприятиями, но для этого важны не распыленные среди "работяг" акции, а пакеты акций. А много ли рабочие и служащие США получали доходов от капитала? Читаем: "Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%" (с. 222). Итак, весь доход на капитал у трудящихся составляет 2-4% всех семейных доходов, а в нем 15% от акций, то есть, для среднего трудящегося человека в США акции дают 0,003-0,006 его семейного дохода. Три тысячных! Хотите сравнить с 2010 годом? Где тенденция улучшения? Где то самое развитие ради человека-2016-1988=28 лет! ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ! Тем кому было тогда 18 уже 46!
Простите, и этим соблазняли людей на приватизацию, на потрясение всей экономической системы страны? Но, как быть с самим стереотипом? Главная ложность самих понятий, как непререкаемый постулат- частная собственность ЕСТЬ самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность! Но ведь это же нелепо. БРЕД! Сразу вопрос:-"А как быть с теми, кто на момент приватизации, только родился на свет, не говоря уже о тех кто только "планируют" родиться? Что они будут приватизировать?" В итоге, в одночасье было решено лишить будущее поколение, тех прав ( человеческих ценностей ) которые теоретически имели их родители. Расчет манипулятора при использовании таких лобовых приемов на то, что человек не успевает встроить энергичное утверждение в реальный культурный и исторический контекст. Хочется так же спросить, что будут защищать люди в военное время? За чью собственность они будут, не дай Бог, проливать свою кровь? Вы не поверите, но такое иногда случается. Какая им разница на какое частное лицо работать, если все образование, медицина и пр. они покупают за свои заработанные деньги. Значит и воевать они будут только за деньги, а за спасибо, очень быстро разбегутся в разные стороны.
Только это еще не все. Я писал много про частников-частная собственность это не зубная щетка, не дача и не "мерседес". Дебилы, в ютюб которые это защищают и есть дебилы, не более того. Это - средства производства. Тот, кто их не имеет, вынужден идти в работники к владельцу средств производства и своим трудом производить для него доход. "Из людей добывают деньги, как из скота сало"-гласит пословица американских пуритан, носителей самого чистого духа капитализма. Единственный смысл частной собственности-извлечение дохода из людей.
Где же и когда средство извлечения дохода приобретало статус святыни? Если бы этот проект сакрализации частной собственности предлагался всерьез, а не был манипуляцией сознанием сбитых с толку людей, то его идеологи, пропагандисты и тем более ученые были бы обязаны указать источник святости и ту инстанцию, которая компетентна подтвердить священный характер собственности как общественных отношений. Ясно, что источником святости не может быть закон, принятый голосованием в Государственной думе. А инстанцией, подтверждающей святость, не может быть администрация Президента. С появлением религии как формы общественного сознания формально присваивать титул священного может лишь.... Церковь. (Я боюсь писать про это ибо мысли бегут так глубоко, что страшно. ЦЕРКОВЬ! СВЯТОСТЬ АДА!)
Скажу, что вопрос о статусе средств извлечения дохода поднимался во всех мировых религиях, и все они наложили запрет на поклонение им как идолу (Золотому тельцу, Мамоне). В период возникновения рыночной экономики лишь среди кальвинистов были радикальные секты, которые ставили вопрос о том, что частная собственность священна. Но их преследовали даже в Англии. Когда же этот вопрос снова встал в США, куда отплыли эти радикалы, то даже отцы-основатели США не пошли на такое создание идола, а утвердили: частная собственность - предмет общественного договора. Она не священна, а рациональна. О ней надо договариваться и ограничивать ее человеческим законом. Православие избегало явного изложения социальных доктрин, в духовно-религиозном плане частная собственность всегда трактовалась как небогоугодное устроение. Красноречивый пример поучения преподобного Симеона Нового Богослова (949-1022), переведенные архиепископом Василием (Кривошеиным).
Симеон в Девятом "Огласительном слове"-"Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь как некий узурпатор, разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было...Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования, чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений - немилосердие, другое - надежда на отложенные деньги, а не на Бога. Ибо имеющий отложенные деньги... виновен в потере жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать".
В конце XIX века Ватикан стал активно выступать в области социальной политики, и папа Лев XIII выпустил энциклику Rerum novarum. К ее столетию Иоанн Павел II издал энциклику Centesimus Annus. В ней он, в частности, говоpит о собственности на землю: "Бог дал землю всему человеческому pоду, чтобы она коpмила всех своих обитателей, не исключая никого из них и не давая никому из них пpивилегий. Здесь пеpвый коpень всеобщего пpедназначения земных вещей"
Совеpшенно очевидно, что частная собственность на землю дает пpивилегии собственникам и исключает из числа питающихся очень многих - это всем пpекpасно известно. Далее в своей энциклике папа pимский налагает на пpаво всякой частной собственности сугубо социальные огpаничения: "Собственность на сpедства пpоизводства, как в области пpомышленности, так и в сельском хозяйстве, является спpаведливой и законной, когда используется для полезной pаботы; но является незаконной, когда используется для... получения пpибыли... для своего накопления, для незаконной эксплуатации, для спекуляции и подpыва солидаpности в тpудовой сpеде" Тут не только ни о каком священном характере и речи нет - сама законность частной собственности в ее реальном воплощении ("накопление, эксплуатация, спекуляция и подpыв солидаpности в тpудовой сpеде") ставится под вопpос.
Писать дальше или нет о церкви либералов? Страшно....Отдохну а то в душе кошмар...Влезает туда эта бездна темноты и ада где даже ада нет... ничего нет.. стремление в ничего...остается ли после этого само понятие "стремление"?
Продолжу... хочется в церковь...