Иллюстрации жизни....На машине через выборы...., в кино.
Выборы "ем" целыми кастрюлями, и всё не могу понять логику. Либеральная ценность как известно, это плюрализм и работа в команде людей с разными взглядами. Отсюда и мое недоумение-все эти новые партии, программы которых и есть либеральные по сути, и мало чем отличаются друг от друга, зачем?
Весь "сыр-бор" и заключается в том, кто фразу "почуднее, да поумнее" вставит в программу, которые КСТАТИ мало кто читает. Смысл? Не ясно и другое- вступил в политику, метлой не выгнать. Сегодня в "оппозиции" как раз те, кто и был когда-то у власти. Т.е сегодня они оппозиция сами себе? Так и бегаем по кругу...кстати, меня удивляет и то, что именно нас с Вам считают теми, кому можно "лапши" забить столько, сколько она стоит на оптовой базе. Казалось бы, ну напиши ты программу, которая будет цеплять людей, откажись ты от всех этих политических трупаков России, ведь это заранее проигрышный вариант. Любой человек сядет к компьютеру, и в течении часа узнает про дебатчиков ТВ всё что угодно, и выяснит для себя вдруг интересную деталь, что не только программы партий у всех как под копирку, а "лидеры" партий имеют сходную судьбу... ассоциация напрашивается сразу-февраль 1917, когда партии на словах имея разные тенденции и желания, на деле же, делали одно дело, ибо вторые лица в них, (кроме РСДРП конечно) были как раз масонами из одной и той же ложи. Сегодня масонство, как секта мира звучит даже смешно...а либералы? Не смешно?
Мне не верится даже в фантазии, ибо конец их я знаю. Это в Советском кино, влюбленные после титров могли строить будущее, а у нас те-же самые влюбленные по логике жизни, расходятся сразу, как только хозяин выгоняет раба. Сегодня, кстати в защиту "ЕР", которую сливает Путин, как мне кажется, даже выгодно иметь меньшинство в Думе, как было у "Яблоко" и у "Правых"...потом оправдаться легче-яркий пример ЛДПР! И к слову опять же говоря-"прокатывает". Как прокатывает вот это-ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА ПАРТИИ ПАРНАС. Хрен с ним с риторикой-ЭТО СОБИРАЮТСЯ ВЫПОЛНЯТЬ! И кто? Миша два процента! Вы про Касьянова серьезно говорить сможете? Это тот человек, на котором плямбу поставить негде и тем не менее ОН НАБИРАЕТ ПОПУЛЯРНОСТЬ! Слышите?
Огласите весь список пожалуйста-ПРОШУ! Хотите мульку? Поприкалываетесь хоть-ссылка на Партию Роста! Ничего не напоминает? Правильно-замок в фильме о Поттере, где приведения на картинах...Господи-Ирина Хакамада... Тоже тут!
А говоря откровенно, больно всё это. Сидят посиживают все эти либералы во всех органах власти разного уровня и уверенны что без них Россия рухнет. Как сие назвать? ЕЩЁ РАЗ-ХОТИТЕ УГАДАЮ КТО БУДЕТ В ДУМЕ? Мы выберем.. сами.. с Вами...
Что-то я опять про выборы. Не дают покоя в ночи эти самые тупые очи... Написать хотел не про это.
Ныне мы верим в то, что при остановке на секунду с целью подумать, кажется дикостью полным. Но мы не останавливаемся. Знание-жвачка становится удобным заменителем, собственно, знаний как таковых. Молодёжь, жадная до сенсаций, с превеликим удовольствием потребляет фильмы-поделки о «мистике Третьего Рейха» - о том, что нацисты не сгинули, растоптанные советским сапогом, а - фантастично слиняли в Антарктиду или даже на Луну. Показывать фильмы о преступлениях гитлеровцев? Да это же и так все в курсе! Лучше снова про тайные знаки и общество Thule. Вы хотя бы раз слышали байку о том, что Ив Монтан (или - Жерар Филипп?) притащил в Париж советское нижнее бельё и выставил его на всеобщее обозрение? Вот, мол, во что одеты несчастные-красные большевички, которым Слава КПСС не даёт быть очаровательно-стильными и благоуханно-эротичными. Кто и когда впервые поведал миру сию историю - неизвестно. Реальных фактов, подтверждающих покупку дамских панталон певцом Монтаном или актёром Филиппом - нет. О выставке, на которую - якобы - ломился весь Париж, тоже нигде ни слова. Просто дурацкая побасенка, выдуманная для дискредитации советской женщины. А, быть может, и безо всякой цели. Просто так. Но только раньше это проходило по разряду кухонных слухов, а теперь сие попало в книги и статьи по истории костюма. Ни одна передача, касающаяся советской моды, не обходится без панталоново-монтановой темы. Или вот - из более нового, так сказать. Любая дурочка, листающая глянцевые журналы, в курсе, что «красивую и завлекательную» эсэсовскую форму проектировал сам глэм-гуру Хьюго Босс. Дурочка знает фирму, уважает лейблы, следит за трендо-брендами. Ей ли не знать про Хьюгу? Автором формы СС на деле являлся Карл Дибич - специалист по геральдике, который взял за основу эстетику «чёрных гусар» (гусар смерти) Фридриха Великого, короля эпохи Просвещения и будуарной галантности. Но, согласитесь, что всё это - скучно и совершенно не будоражит мозжечок... впрочем про это я писал когда-то подробно. Знание-жвачка не требует интеллекта, оно выглядит ярко, сочно и напоминает комикс, где главное - острота фабулы и броскость рисунка. Что знают современные филистеры о Екатерине Великой? Правильно: она имела кучу любовников и была до такой степени охоча до любовных утех, что померла опосля бурной ночи. Кому интересно, что с ней случилось обычное кровоизлияние в мозг, явившееся следствием ранних пробуждений, большого количества работы и - недопустимой крепости утреннего кофе? Екатерине было 67 лет - критический возраст для недосыпа и стрессов, а также для двойной кофейной порции. Информационный баббл-гам прилипчив и приставуч, как и положено любой, уважающей себя, жевательной резинке. «Лаврентий Палыч Берия вышел из доверия, а товарищ Маленков надавал ему пинков». Что помнит жующий пипл о человеке, который курировал ряд важнейших отраслей оборонной промышленности, в том числе все разработки, касавшиеся создания ядерного оружия и ракетной техники? Малолетних любовниц (которых не было, окромя Ляли Дроздовой которой к моменту разбирательства...в прочем читайте книги и документы) или ещё какие пикантные пристрастия, сочинённые сходу перестроечными и современными борзописцами? Кому интересна утомительная реальность, когда можно показать зловещий чёрный автомобиль и «печально известный» особняк? Пипл предпочитает клубничку, точнее - клубничную жвачку, из которой можно выдуть ярко-радужный пузырь.
Иной из вас спросит: «А что прикажете делать, если умное не в моде? Если академичная информативность кажется скучной и - неактуальной? Непродаваемой. Если человечеству удобнее быть пиплом, а писателю - борзописцем?» Катиться вниз всегда удобнее и - легче, нежели карабкаться в гору. Тут важно вот, что и это - нешуточно. Так называемая «пятая колонна», в наличии которой уже никто не сомневается, формируется не только потомственными диссидентами и «профессиональными» либералами. Горстка якобы-интеллигентов - это ещё не колонна. Для ощутимой массовости нужны люди, точнее, в данном случае - пипл. Он схавал все мыслимые и немыслимые слухи-байки про «сотни замученных Берией школьниц», про загадочную и сочную мистику «красивенького Рейха», про кучу любовников морально нечистоплотной Екатерины, про «ужасные панталоны советских баб». Вывод - «рашка - дрянь». Это ведь не просто занимательные историйки, это - намеренное, в угоду не знаю уж кому, искажение истории и прочих научных знаний. Под видом «интересненького» часто впаривается откровенно вражеское или же - забивающее мозг бесполезной, дурацкой информацией, которая превращает человека в говорящего овоща. Кто от этого выигрывает? Опять-таки, креативные хохмачи - рядом с отупелой телушкой, взахлёб вещающей про увиденное «по ящику» НЛО с крокозяблями, они-то сами - гении, Сенеки и Дейнеки, а также прочие Ломоносовы-Лавуазье. Главное, чтоб все были довольны, не правда ли?...
Опаньки опять он, как кто-то там из табакерки-не запылился даже и костюмчик приличный... а чем не жизня то? У нас же как? Финал второй части легендарного «Терминатора», где робот с лицом Арнольда Шварценеггера медленно и печально погружается в расплавленный металл, помнят, наверное, все. Сцена получилась мощной, некоторые даже всплакнули: мол, молодец Джеймс Кэмерон, хороший фильм снял голливудский режиссер. И мало кто вспомнил, что старый советский фильм Павла Клушанцева «Планета бурь», вышедший на экраны еще в «лохматом» 1961 году, заканчивается точно такой же сценой! С той разницей, что там робот гибнет в кипящей лаве. Роберт Скотак, который работал на съемках «Титаника» с Джеймсом Кэмероном. "Снятая Клушанцевым «Планета бурь» всегда поражала меня, Прекрасная подводная сцена родилась в павильоне. Чтобы передать движение под водой, актеры висели на тросах, а еще Клушанцев блестяще придумал поставить аквариум с рыбками между актерами и камерой". Да, кстати-даже так полюбившийся всем человекообразный робот С-3РО («Си-Трипио»), помощник Люка Скайуокера, явно создан под влиянием «Планеты бурь». В нем легко угадываются черты «железного Джона», покорявшего Венеру вместе с советскими астронавтами. Заимствован не только дизайн, но и образ, характер в целом. И у Клушанцева, и Лукаса робот - не какой-то вспомогательный прибор, а настоящий и очень верный друг. А про дизайн стоит сказать особо: конечно, роботы в фильмах были и до Клушанцева, но именно у него, а затем и у Лукаса они приобрели привычный для всех любителей фантастики антропоморфный образ, получили руки, ноги, вообще стали походить на людей. В этом плане Клушанцев и Лукас были пионерами...А еще в фильмах Клушанцева впервые появляется флиппер (машина, летающая на антигравитационной тяге). Впоследствии на таких летали все кому не лень.
Только сами вслушайтесь себя же. Подумайте что мы порой говорим, и во что верим. Мы даже измеряем уровень научно-технических достижений количеством телевезионных каналов - вон на Западе их было 100, как и сортов колбасы.
У нас дома тогда стоял телевизор "Электрон", и "Горизонт" советской сборки...когда мы меняли ими тот знаменитый "Рекорд" который просто выбросили на запасные части, а второй "РубиН" показывал у меня в общежитии в годы ВУЗа и после, и буквально вчера я отвез его на "свалку" перед этим включив-ОН РАБОТАЛ!. Так вот это чудо техники проработало у нас дома до 2003-2004 года, когда умерло естественным путем (хотя и сейчас не трудно купить такую модель на 20-30 долларов, которая как известная батарейка продолжает работать-работать и работать) и было заменено на банальный Samsung. На квартире у бабушки, у которой частенько бывал в детстве, стоял черно-белый телевизор производства 70-х годов, который при включении сначала "прогревался" секунд 10-20, а лишь потом включался. Работал он где-то до конца 90х (когда помер и был продан на запчасти), причем был он вполне себе четким по изображению - даже "Империю наносит ответный удар" как-то раз на нем посмотрел в черно-белой редакции. Само собой, после покупки в декабре 1995 года первого компьютера (Pentium 100 MHz, 1MB Video, 16 Mb ОЗУ, 1,2Gb HDD), вопрос о том, что надо менять "отсталый телевизор" на "передовой", отпал окончательно и бесповоротно, особенно после того, как на купленном 14-дюймовом мониторе, начался просмотр фильмов записанных на 700Мб болванки. Телевизоры меняли только по факту умирания старых, да и то скорее по привычке. С определенного момента лично для меня телевизор стал сродни патефону, вроде смотреть/слушать теоретически возможно, но как-то это уже устарело. Но вот парадокс - при всем этом видимом разнообразии, смотреть ни в онлайне, ни в рамках бесплатных пакетов (халява пришла) - ну совершенно ничего не хочется (не в плане просмотра отдельных программ или новостных выпусков, а именно в плане потокового просмотра всего подряд и попытках щелчком "дальше" найти что-то путное). И тем более, вызывает недоумение, необходимость за все это еще и платить кабельным операторам. На мой взгляд, интернет медленно но верно убил мечту некоторых советских граждан о "100 каналах". 100 каналов якобы предоставляют выбор (причем этот выбор как правило выходит за пределы бесплатного пакета), но это иллюзия, которая формализована щелчками пульта, которым человек перебирает кучу мусора (причем заплатив за право в нем копаться), чтобы найти среди этих "100 каналов", хоть что-то интересное, причем этот выбор ограничен именно этими "100 каналами". С интернетом все проще, наличие поисковых систем позволяет сразу найти необходимый фильм, концерт, выступление, передачу и посмотреть их сразу, без рекламы, в любое удобное время. Достаточно просто знать, что вы ищите. Разница же в выборе советского ТВ и "свободного ТВ на 100 каналов", заключалась лишь в том, что советское ТВ при всех его недостатках и дуболомстве официоза, в культурном плане (а ТВ как ни крути часть современной масс.культуры), предлагало узкий пакет качественных продуктов. "Свободное ТВ" предлагает вам отвал мусора и лопату в виде пульта, который вы сами должны в этой куче мусора ковыряться в поисках все тех же качественных продуктов, которые ранее были гарантированы в рамках базового "соц.пакета". В этом плане, небольшое кол-во каналов я скорее отношу не к недостаткам, а достижениям советского ТВ. Причем в отличие от интернета, где вы можете сами задать местоположение жемчужины в эвересте информационного мусора (которую представляет из себя современный интернет), на "свободном ТВ", ваша куча, имеет строго очерченные рамки. Поэтому с моей точки зрения, иллюзия свободы выбора заключалась лишь в том, что гражданам дали свободу собственоручно ковыряться в информационном мусоре в поисках "чего-то нормального" для выхода из ситуации "по телевизору нечего смотреть". При этом что забавно, по нынешним временам вполне себе успешными стали каналы, которые транслируют как раз части "советского ТВ пакета", вплоть до повторов старых выпусков новостей. В этом отношении, спор о 100 каналах с моей точки зрения относится к разговорам о том, что при Сталине не было HDTV - ибо, какую общественно-полезную нагрузку эти 100 каналов несут? Может быть общество стало умнее и культурнее? Да нет, скорее наоборот, в рамках права на деградацию.
Как представляется, если бы СССР пережил кризис 80х, к нашим временам, он бы так же в той или иной степени был вовлечен либо во всемирную сеть, либо же имел собственную сеть с цензурными ограничениями. Это на мой взгляд совершенно очевидно, ибо даже у совсем закрытой Северной Кореи и то есть своя сеть, которая кстати, в отличии от правильного и демократического соседа, ракеты запускает. Про Китай, где правит коммунистическая партия и вовсе молчу, там пускай и ограниченный цензурой, но вполне себе рабочий интернет, которым охвачены сотни миллионов пользователей. И в том и в другом случае, наличие сети убивает ТВ и иллюзию выбора 100 каналов. Вполне нетрудно себе представить такой ограниченный интернет и официальный базовый ТВ пакет старого образца, где "кровавый режим" ущемляет свободу копаться в информационном мусоре и пытается чего-то там из своих граждан воспитывать. Тут не вопрос технических ограничений, а вопрос идеологического воспитания, когда государство не воспитывает из гражданина идеального потребителя в условиях гражданской войны всех против всех, а пытается в меру ума исполнителей, доказывать гражданам, что у человека есть высшие потребности, что от животного начала нужно отходить. Можно долго говорить, что плохо воспитывали, хотели как лучше, а получилось как всегда. Но тогда во всяком случае хотя бы пытались использовать технические достижения для развития человека. А сейчас об этом нет даже и речи. Поэтому на мой взгляд, информационный мусор не может являться технологическим достижением, а кол-во каналов не есть самоцель, ибо их кол-во на ТВ всегда ограничено тем или иным набором и любой из этих наборов - хоть из 3 каналов, хоть из 100 - всегда проиграет океану современной инфосферы при всех возможных государственных ограничениях. Вопрос же о том, какой могла быть советская часть современной инфосферы из области трёпа. Главное тут в следующем - некоторые советские граждане, до сих пор поглощены обманками "иллюзии выбора", на 100 каналах, на цветных витринах и колбасных прилавках. При этом все списать на СССР не получится, так как у граждан было более 20 лет, чтобы понять разницу между реальным выбором и его иллюзией. А если и за 20 лет человек не понимает, то тут дело явно не в СССР и даже не в 100 каналах на цветном телевизоре...
А теперь, то что я написал переведите на партии-ТЕХНОЛОГИИ ТО ОДИНАКОВЫЕ. Тут Вы так-же выбираете не того кто более способен работать а тот, кто есть на пульте в виде кнопки как самая яркая передача-шоу, которая к слову говоря, забывается потом немедленно.
Вам/нам, сегодняшним жителям, считаю, повезло, что мы родились в эру кинематографа и имеем возможность узнавать о минувших десятилетиях по сотням фильмов, оставленным нам режиссёрами прошлого. Всё время думал, с чем это связывалось - ведь тогда, в конце 80-ых, большинством людей овладел дух перемен и, кто под песни Цоя и Талькова, а кто, начитавшись разоблачительных статей в «Огоньке», все шли быстрым шагом строить новое будущее России - без республик-нахлебников, без коммунизма-тоталитаризма, без дефицита и привилегий номенклатуры. Апофеозом этому стремлению стала оглушительная победа Ельцина на президентских выборах 12 июня 1991 года. Это потом уж, спустя годы, Борису Николаевичу всё никак не могли памятник выбрать от благодарных потомков - один был страшнее и многозначительнее другого… Но тогда динамичная часть общества жаждала новизны и, с позаимствованным у СМИ презрением, плевала в «совок». Запомнились кадры одной такой постперестроечной передачи по ТВ, где по коридору шла толстая, как матрёшка, уборщица с совком и ведущий за кадром мерзким голосом членораздельно повторял: «Со-вок!». И вот на фоне этой продолжительной антисоветской истерии у меня осталось удивительно хорошее впечатление о Советском Союзе. (я родился в 1968 году) И как сейчас понимаю, оно основывалось не на положительных отзывах родителей и прочитанных книгах а-ля «Судьба барабанщика» и «Повесть о настоящем человеке», хотя и на них, естественно, тоже. А в основном на советских фильмах, в которых даже, несмотря на определённую идеологическую направленность, можно было на заднем плане разглядеть жизнь и мироощущение живших тогда людей. «Живёт такой парень», «Ирония судьбы», «Я шагаю по Москве», «Девчата», «Любовь и голуби»....для которых не нужны были миллионы долларов - во все этих фильмах и многих других мы видим людей, о которых можно сказать - они жили просто, но счастливо и достойно. Мне могут возразить, что-де конечно, репрессии и коллективизацию никто из режиссёров не осмелился бы тогда отобразить в их неприглядном виде. Но я и не буду заглядывать так далеко..... Я очарован советским кинематографом послевоенного времени - его талантливостью, жизненностью и великими актёрами. Хотя злопыхатели и здесь найдут повод уличить советских режиссёров в сознательном игнорировании различных проявлений «застоя». ТОЛЬКО ПРЕТЕНЗИЙ НЫНЕ К ТВОРЦАМ КИНО В СОТНИ РАЗ БОЛЬШЕ! Но, чем мне больше нравится советское поколение, в отличие от современного, так это тем, что в те годы люди жили свершениями и достижениями, с простыми естественными отношениями между собой. И фильмы Меньшова, Ростоцкого, Шукшина, Бондарчука убедительно это показывали.
Старшее поколение, просматривая киноленты 50-ых, в которых много песен, подтверждает: «Да, всё так и было. И в поле пели, и вечерами, гуляя по деревне, пели. Жили небогато, но весело». Господа мы сами пели песни в селе на улицах и никто на в милицию не отводил. Безусловно, эти фильмы, как и во всём мире, были частью пропаганды. Но какой? На мой взгляд, хорошей и полезной. Всё-таки, как ни крути, как не вкраивай идеологию в сюжет фильма, всё равно общие черты того времени и настроения, в котором снимался фильм, будут видны невооружённым глазом. Это хорошо заметно на сопоставлении продукции советских и российских киностудий. Об это ужё стёрли языки, но это в самом деле так - положительного и светлого кино за последние 20 лет почти не снималось. В 90-ые годы в российской жизни царил криминал - в аналогичном подавляющем объёме присутствовал он и на экранах. Сейчас беспредела поубавилось - мы и видим на экранах светские и гламурные истории, рассказанные в циничном стиле. Фильм «Глянец» Андрея Кончаловского является в данном случае венчающей башенкой в пирамиде подобных фильмов. Полагаю, что многие люди инстинктивно чувствуют эту зримую разницу между советскими и российскими кинолентами. Не зря, даже подборка фотографий советского периода, выложенная на каком-нибудь сайте, вызывает массу положительных и искренних отзывов, причём зачастую у тех, кто застал СССР в ясельном возрасте. Герои Куравлёва, Тихонова, Буркова и Румянцевой мне намного ближе, нежели современные актёры. И дело, скорее всего не в самих личностях, а в тех персонажах, которых они оживляли на экране. Думаю, все согласятся, что у российского актёра сейчас намного больше проходных и неоднозначных ролей, чем у его советского предшественника. Взять, к примеру, Сергея Безрукова - хороший и талантливый актёр, игравший и бандитского авторитета и Пушкина с Есениным. Но кому-то, а особенно старшему поколению может не нравиться его роль в «Бригаде», отчего в их глазах он так и не станет народным артистом, в отличие от того же самого Алексея Баталова или Михаила Ульянова.
Учитывая то, что в последние два десятилетия, посредством книг и всесторонних усилий СМИ, происходит целенаправленная ломка представлений и воспоминаний людей о жизни в СССР, то остаётся лишь радоваться тому факту, что те, кто хочет подменить нам историю, пока не могут убрать из сетки вещания советские киноленты. Хотя надо признать, что в ротации остались лишь пара десятков фильмов, в основном известные всем комедии, которые из-за частых показов уже не могут дать зрителю возможность вдумчиво оценить характеры и жизнь киногероев тех лет.
Почему я так уверен, что кино 50-80-ых очень близко к реальности? Оставлю мой жизненный опыт. Во-первых, благодаря общению с ровесниками тех картин, а во-вторых, из-за того, что если бы описываемые в них события, герои, действительность были надуманными, то не собирали бы полные кинозалы такие ленты как «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «А зори здесь тихие» и «Калина красная». Я не знаю, какого мнения будут наши дети о том времени, в котором мы живём, особенно если поседевший ветеран режиссёрского цеха Алексей Балабанов вдруг решит согласно изменившейся коньюктуре снять «Груз-200: Возвращение» уже о нынешних днях, но надеюсь, что поколение 2030, сравнивая по фильмам два этих разных исторических периода нашей страны, выберет всё же тот, где жили и играли Георгий Вицин, Николай Рыбников и Леонид Быков.
(Бредовые миры от Jacek Yerka)
Недавно посмотрел интересный фантастический фильм «Мечте навстречу» 1963 года, созданный по мотивам повести Олеся Бердника «Сердце Вселенной». Там есть всё - и футуристические постройки научного городка, и полёты на Луну - Марс - Фобос, и даже инопланетные товарищи. Картинка - красотища. Кстати, именно в этом фильме звучат знаменитые песни о Космосе - про яблони на Марсе, про пыльные тропинки далёких планет и так далее. В общем, я не знаю, почему эту вещь так редко показывают по ТВ - это же прекрасный образец ретрофутуризма. Не думаю, что в Голливуде в те годы делали красивее и правдоподобнее....…Фильм «В шесть часов вечера после войны» я смотрел неоднократно. И пока не знал историю создания фильма, думал, что сценарий к нему был написан, как минимум, после мая 1945 года. Но на самом деле сценарий был закончен Виктором Гусевым в 1943 (!) году. Как же надо верить в силу советского народа, чтобы за полтора-два года до Победы предсказать ее....
Услышал тут на днях от уважаемого мной человека обидные слова "брежневские маразматики". Касались они проблемы дефицита легковых автомобилей в СССР...
На графике хорошо видно, какой прорыв в 70-е сделали "брежневские маразматики", кратно нарастив производство легковых автомобилей в стране. Это было сделано благодаря строительству автогиганта в Тольятти, начавшего производить собственные современные и качественные для того времени легковые автомобили. Можно ли было повторить такой же прорыв в 80-е? Он собственно и задумывался через строительство следующего автогиганта в Елабуге. Но стройку заморозили в 90-е в связи с разразившейся социально-экономической катастрофой в стране, вызванной развалом СССР и приходам к власти отмороженных либералов. И еще пара цифр: с 1974 по 1992 год было произведено 25,1 млн. автомобилей, а с 1992 по 2014 гг. было собрано 25,6 млн. авто. 1,25 млн. в год тогда и 1,16 млн в год сейчас. Я сознательно выделил "произведено" и "собрано". Произведено тогда полностью своих и собрано сейчас чужих машин. Равнять советский полноценный автопром с нынешней отверточной сборкой импортных автокомплектов я бы не стал. Отсюда вывод: если Брежнев был маразматиком, то Ельцин с Путиным есть откровенные враги и разрушители российской промышленности....
Справка: ГАЗ-М20 «Победа» (1949)
Первая легковая машина, самостоятельно разработанная советским автопромом, стала и его «первой ласточкой», нашедшей массового покупателя за границей. Просторный салон и багажник, представительная внешность, комфорт пассажиров благодаря независимой подвеске, ремонтопригодная ходовая часть (сказался опыт производства военной техники), - все эти качества более, чем кто-либо, оценили западные… таксисты. Например, в Финляндии таксопарки в современном понимании появились именно благодаря экспортной «Победе» (ранее «машины с шашечками» в Суоми представляли собой мешанину разных марок и классов, без единого стандарта окраски кузова). Справедливости ради, следует вспомнить, что советские авто стали продаваться за рубеж ещё до войны: впервые с нашими четырьмя колёсами широкая европейская публика познакомилась на Парижской всемирной выставке-1937. Но, в любом случае, тогда речь шла об эпизодических экспортных партиях в единицы, максимум - десятки легковых «Эмок». «Победы» же вышли на международный рынок всерьёз: только в 1950 году за кордон их уехало 5 тысяч - десятая часть от общего производства. Причём, как мы уже говорили, продажи шли в острой конкурентной борьбе с именитыми западными концернами.
ГАЗ-21 «Волга» (1956) На Всемирной выставке в Брюсселе-1958 «Волга» была признана лучшим автомобилем на континенте, после чего её стали покупать в 75 странах. О неубиваемости «двадцать первой» слагались легенды. Говорят, однажды московские дипломаты так лихо рассекали по набережной Каира, что их «Волга» свалилась в Нил. Бедняжку вытащили на берег, завели с полоборота - и, к восторгу собравшейся толпы, покатили дальше! Кстати, это был наш первый автомобиль, имевший серийную модификацию с правым рулём - для продажи англичанам, называвшим «Волгу» «рабочей лошадью». А бельгийцы именовали её ещё более прямолинейно: «танк на колёсах». И - покупали!
Москвич-412 (1967) Двигатель продаж - реклама. А лучшая реклама - победа в спорте! 1968 год новое "детище" СССР на ралли «Лондон-Сидней». Причём гоночная модель минимально отличалась от серийной: доработанная подвеска, штурманские приборы на передней панели, дополнительный бензобак. 16 тысяч километров супермарафона - и дебютант занимает четвёртое место на финише (из 96 стартовавших)! А потом - пьедесталы на ралли «Тур Европы-71», «-72», «-74»! Неказистый «Москвичок» становится международным бестселлером. Среди старых заводчан ходит байка, будто на сертификационный краш-тест во Францию отправился именно его гоночный вариант, с усиленным кузовом, а вдобавок - с ящиком отборного армянского коньяка в багажнике…Впрочем, думается, объективная причина успеха - всё-таки в том, что «412-й» являлся первой советской машиной, при разработке которой серьёзное внимание уделили пассивной безопасности. В лучшие годы доля экспорта «Москвичей» составляла 55-75% от общего объёма производства. В Бельгии даже работал завод, собиравший их для местного рынка из машинокомплектов под маркой Scaldia. В 1960-м за рубеж было отправлено 30 тыс. советских легковушек. В 1970-м - уже 84 тысячи! Но - с учётом Азии, Африки и Варшавского блока; доля европейских капстран здесь не превышала 10%. Особенно продукцию нашего автопрома ценили в Скандинавии и Финляндии (не в последнюю очередь - за неприхотливость и устойчивость к морозам). Так, Москвич-408 стал самым продаваемым автомобилем в стране Суоми в 1965 и 1966 годах (12 тысяч реализованных экземпляров только за этот период). Но даже такие успехи померкли после ввода в строй нового гиганта - Волжского автозавода в начале семидесятых.
ВАЗ-2121 «Нива» (1977) Первая самостоятельная (без опоры на фиатовскую базу) разработка тольяттинских инженеров. Триумфальный дебют на мотор-шоу в Париже, золотая медаль на международной выставке в Брно (1978). Приводятся цифры, что в первый же год «Нива» захватила до 40% европейского рынка внедорожников, но правильнее сказать, что популярный ныне класс малых городских полноприводников - именно она и создала. В Австрию трёхдверная машина поставлялась под брендом Lada Taiga. В Англию - Lada Cossack. Занятный факт: в конце восьмидесятых целых 45 «Нив» закупила для разъездов по стройплощадкам дирекция строительства Евротоннеля под Ла-Маншем. Особенно нашу "ласточку" полюбили жители гористых и пересечённых местностей - в той же Австрии, Исландии, Греции… За четверть века на экспорт уехало почти полмиллиона внедорожников. Любопытно, что в СССР «Нива» особой популярностью не пользовалась: для настоящей грязи - «паркетная», для семейного городского авто - маловместительная
«УАЗ-Марторелли» (1976) Однажды гонщик Луиджи Марторелли пересёк Сахару на ГАЗ-69 (который тогда производился в Ульяновске). И был настолько впечатлён внедорожными качествами «козлика», что связался с советским «Автоэкспортом», предложив немедленно начать поставки последней модели - УАЗ-469. Рекламу брал на себя. В итоге с 1973 по 1999 годы компания Martorelli продала на Апеннинах больше 6 тысяч «уазиков»! Для европейского рынка их дорабатывали, ставили гидроусилители, дизели «Пежо». Брутальный ульяновец даже засветился в 4 сезоне культового сериала «Спрут» в качестве транспортного средства одного из мафиози.
Как свидетельствует справочник «Внешняя торговля СССР», в 1978 году советский автоэкспорт достиг пика: 388 тыс. легковушек на сумму свыше 500 млн рублей.....
Весь "сыр-бор" и заключается в том, кто фразу "почуднее, да поумнее" вставит в программу, которые КСТАТИ мало кто читает. Смысл? Не ясно и другое- вступил в политику, метлой не выгнать. Сегодня в "оппозиции" как раз те, кто и был когда-то у власти. Т.е сегодня они оппозиция сами себе? Так и бегаем по кругу...кстати, меня удивляет и то, что именно нас с Вам считают теми, кому можно "лапши" забить столько, сколько она стоит на оптовой базе. Казалось бы, ну напиши ты программу, которая будет цеплять людей, откажись ты от всех этих политических трупаков России, ведь это заранее проигрышный вариант. Любой человек сядет к компьютеру, и в течении часа узнает про дебатчиков ТВ всё что угодно, и выяснит для себя вдруг интересную деталь, что не только программы партий у всех как под копирку, а "лидеры" партий имеют сходную судьбу... ассоциация напрашивается сразу-февраль 1917, когда партии на словах имея разные тенденции и желания, на деле же, делали одно дело, ибо вторые лица в них, (кроме РСДРП конечно) были как раз масонами из одной и той же ложи. Сегодня масонство, как секта мира звучит даже смешно...а либералы? Не смешно?
Мне не верится даже в фантазии, ибо конец их я знаю. Это в Советском кино, влюбленные после титров могли строить будущее, а у нас те-же самые влюбленные по логике жизни, расходятся сразу, как только хозяин выгоняет раба. Сегодня, кстати в защиту "ЕР", которую сливает Путин, как мне кажется, даже выгодно иметь меньшинство в Думе, как было у "Яблоко" и у "Правых"...потом оправдаться легче-яркий пример ЛДПР! И к слову опять же говоря-"прокатывает". Как прокатывает вот это-ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА ПАРТИИ ПАРНАС. Хрен с ним с риторикой-ЭТО СОБИРАЮТСЯ ВЫПОЛНЯТЬ! И кто? Миша два процента! Вы про Касьянова серьезно говорить сможете? Это тот человек, на котором плямбу поставить негде и тем не менее ОН НАБИРАЕТ ПОПУЛЯРНОСТЬ! Слышите?
Огласите весь список пожалуйста-ПРОШУ! Хотите мульку? Поприкалываетесь хоть-ссылка на Партию Роста! Ничего не напоминает? Правильно-замок в фильме о Поттере, где приведения на картинах...Господи-Ирина Хакамада... Тоже тут!
А говоря откровенно, больно всё это. Сидят посиживают все эти либералы во всех органах власти разного уровня и уверенны что без них Россия рухнет. Как сие назвать? ЕЩЁ РАЗ-ХОТИТЕ УГАДАЮ КТО БУДЕТ В ДУМЕ? Мы выберем.. сами.. с Вами...
Что-то я опять про выборы. Не дают покоя в ночи эти самые тупые очи... Написать хотел не про это.
Ныне мы верим в то, что при остановке на секунду с целью подумать, кажется дикостью полным. Но мы не останавливаемся. Знание-жвачка становится удобным заменителем, собственно, знаний как таковых. Молодёжь, жадная до сенсаций, с превеликим удовольствием потребляет фильмы-поделки о «мистике Третьего Рейха» - о том, что нацисты не сгинули, растоптанные советским сапогом, а - фантастично слиняли в Антарктиду или даже на Луну. Показывать фильмы о преступлениях гитлеровцев? Да это же и так все в курсе! Лучше снова про тайные знаки и общество Thule. Вы хотя бы раз слышали байку о том, что Ив Монтан (или - Жерар Филипп?) притащил в Париж советское нижнее бельё и выставил его на всеобщее обозрение? Вот, мол, во что одеты несчастные-красные большевички, которым Слава КПСС не даёт быть очаровательно-стильными и благоуханно-эротичными. Кто и когда впервые поведал миру сию историю - неизвестно. Реальных фактов, подтверждающих покупку дамских панталон певцом Монтаном или актёром Филиппом - нет. О выставке, на которую - якобы - ломился весь Париж, тоже нигде ни слова. Просто дурацкая побасенка, выдуманная для дискредитации советской женщины. А, быть может, и безо всякой цели. Просто так. Но только раньше это проходило по разряду кухонных слухов, а теперь сие попало в книги и статьи по истории костюма. Ни одна передача, касающаяся советской моды, не обходится без панталоново-монтановой темы. Или вот - из более нового, так сказать. Любая дурочка, листающая глянцевые журналы, в курсе, что «красивую и завлекательную» эсэсовскую форму проектировал сам глэм-гуру Хьюго Босс. Дурочка знает фирму, уважает лейблы, следит за трендо-брендами. Ей ли не знать про Хьюгу? Автором формы СС на деле являлся Карл Дибич - специалист по геральдике, который взял за основу эстетику «чёрных гусар» (гусар смерти) Фридриха Великого, короля эпохи Просвещения и будуарной галантности. Но, согласитесь, что всё это - скучно и совершенно не будоражит мозжечок... впрочем про это я писал когда-то подробно. Знание-жвачка не требует интеллекта, оно выглядит ярко, сочно и напоминает комикс, где главное - острота фабулы и броскость рисунка. Что знают современные филистеры о Екатерине Великой? Правильно: она имела кучу любовников и была до такой степени охоча до любовных утех, что померла опосля бурной ночи. Кому интересно, что с ней случилось обычное кровоизлияние в мозг, явившееся следствием ранних пробуждений, большого количества работы и - недопустимой крепости утреннего кофе? Екатерине было 67 лет - критический возраст для недосыпа и стрессов, а также для двойной кофейной порции. Информационный баббл-гам прилипчив и приставуч, как и положено любой, уважающей себя, жевательной резинке. «Лаврентий Палыч Берия вышел из доверия, а товарищ Маленков надавал ему пинков». Что помнит жующий пипл о человеке, который курировал ряд важнейших отраслей оборонной промышленности, в том числе все разработки, касавшиеся создания ядерного оружия и ракетной техники? Малолетних любовниц (которых не было, окромя Ляли Дроздовой которой к моменту разбирательства...в прочем читайте книги и документы) или ещё какие пикантные пристрастия, сочинённые сходу перестроечными и современными борзописцами? Кому интересна утомительная реальность, когда можно показать зловещий чёрный автомобиль и «печально известный» особняк? Пипл предпочитает клубничку, точнее - клубничную жвачку, из которой можно выдуть ярко-радужный пузырь.
Иной из вас спросит: «А что прикажете делать, если умное не в моде? Если академичная информативность кажется скучной и - неактуальной? Непродаваемой. Если человечеству удобнее быть пиплом, а писателю - борзописцем?» Катиться вниз всегда удобнее и - легче, нежели карабкаться в гору. Тут важно вот, что и это - нешуточно. Так называемая «пятая колонна», в наличии которой уже никто не сомневается, формируется не только потомственными диссидентами и «профессиональными» либералами. Горстка якобы-интеллигентов - это ещё не колонна. Для ощутимой массовости нужны люди, точнее, в данном случае - пипл. Он схавал все мыслимые и немыслимые слухи-байки про «сотни замученных Берией школьниц», про загадочную и сочную мистику «красивенького Рейха», про кучу любовников морально нечистоплотной Екатерины, про «ужасные панталоны советских баб». Вывод - «рашка - дрянь». Это ведь не просто занимательные историйки, это - намеренное, в угоду не знаю уж кому, искажение истории и прочих научных знаний. Под видом «интересненького» часто впаривается откровенно вражеское или же - забивающее мозг бесполезной, дурацкой информацией, которая превращает человека в говорящего овоща. Кто от этого выигрывает? Опять-таки, креативные хохмачи - рядом с отупелой телушкой, взахлёб вещающей про увиденное «по ящику» НЛО с крокозяблями, они-то сами - гении, Сенеки и Дейнеки, а также прочие Ломоносовы-Лавуазье. Главное, чтоб все были довольны, не правда ли?...
Опаньки опять он, как кто-то там из табакерки-не запылился даже и костюмчик приличный... а чем не жизня то? У нас же как? Финал второй части легендарного «Терминатора», где робот с лицом Арнольда Шварценеггера медленно и печально погружается в расплавленный металл, помнят, наверное, все. Сцена получилась мощной, некоторые даже всплакнули: мол, молодец Джеймс Кэмерон, хороший фильм снял голливудский режиссер. И мало кто вспомнил, что старый советский фильм Павла Клушанцева «Планета бурь», вышедший на экраны еще в «лохматом» 1961 году, заканчивается точно такой же сценой! С той разницей, что там робот гибнет в кипящей лаве. Роберт Скотак, который работал на съемках «Титаника» с Джеймсом Кэмероном. "Снятая Клушанцевым «Планета бурь» всегда поражала меня, Прекрасная подводная сцена родилась в павильоне. Чтобы передать движение под водой, актеры висели на тросах, а еще Клушанцев блестяще придумал поставить аквариум с рыбками между актерами и камерой". Да, кстати-даже так полюбившийся всем человекообразный робот С-3РО («Си-Трипио»), помощник Люка Скайуокера, явно создан под влиянием «Планеты бурь». В нем легко угадываются черты «железного Джона», покорявшего Венеру вместе с советскими астронавтами. Заимствован не только дизайн, но и образ, характер в целом. И у Клушанцева, и Лукаса робот - не какой-то вспомогательный прибор, а настоящий и очень верный друг. А про дизайн стоит сказать особо: конечно, роботы в фильмах были и до Клушанцева, но именно у него, а затем и у Лукаса они приобрели привычный для всех любителей фантастики антропоморфный образ, получили руки, ноги, вообще стали походить на людей. В этом плане Клушанцев и Лукас были пионерами...А еще в фильмах Клушанцева впервые появляется флиппер (машина, летающая на антигравитационной тяге). Впоследствии на таких летали все кому не лень.
Только сами вслушайтесь себя же. Подумайте что мы порой говорим, и во что верим. Мы даже измеряем уровень научно-технических достижений количеством телевезионных каналов - вон на Западе их было 100, как и сортов колбасы.
У нас дома тогда стоял телевизор "Электрон", и "Горизонт" советской сборки...когда мы меняли ими тот знаменитый "Рекорд" который просто выбросили на запасные части, а второй "РубиН" показывал у меня в общежитии в годы ВУЗа и после, и буквально вчера я отвез его на "свалку" перед этим включив-ОН РАБОТАЛ!. Так вот это чудо техники проработало у нас дома до 2003-2004 года, когда умерло естественным путем (хотя и сейчас не трудно купить такую модель на 20-30 долларов, которая как известная батарейка продолжает работать-работать и работать) и было заменено на банальный Samsung. На квартире у бабушки, у которой частенько бывал в детстве, стоял черно-белый телевизор производства 70-х годов, который при включении сначала "прогревался" секунд 10-20, а лишь потом включался. Работал он где-то до конца 90х (когда помер и был продан на запчасти), причем был он вполне себе четким по изображению - даже "Империю наносит ответный удар" как-то раз на нем посмотрел в черно-белой редакции. Само собой, после покупки в декабре 1995 года первого компьютера (Pentium 100 MHz, 1MB Video, 16 Mb ОЗУ, 1,2Gb HDD), вопрос о том, что надо менять "отсталый телевизор" на "передовой", отпал окончательно и бесповоротно, особенно после того, как на купленном 14-дюймовом мониторе, начался просмотр фильмов записанных на 700Мб болванки. Телевизоры меняли только по факту умирания старых, да и то скорее по привычке. С определенного момента лично для меня телевизор стал сродни патефону, вроде смотреть/слушать теоретически возможно, но как-то это уже устарело. Но вот парадокс - при всем этом видимом разнообразии, смотреть ни в онлайне, ни в рамках бесплатных пакетов (халява пришла) - ну совершенно ничего не хочется (не в плане просмотра отдельных программ или новостных выпусков, а именно в плане потокового просмотра всего подряд и попытках щелчком "дальше" найти что-то путное). И тем более, вызывает недоумение, необходимость за все это еще и платить кабельным операторам. На мой взгляд, интернет медленно но верно убил мечту некоторых советских граждан о "100 каналах". 100 каналов якобы предоставляют выбор (причем этот выбор как правило выходит за пределы бесплатного пакета), но это иллюзия, которая формализована щелчками пульта, которым человек перебирает кучу мусора (причем заплатив за право в нем копаться), чтобы найти среди этих "100 каналов", хоть что-то интересное, причем этот выбор ограничен именно этими "100 каналами". С интернетом все проще, наличие поисковых систем позволяет сразу найти необходимый фильм, концерт, выступление, передачу и посмотреть их сразу, без рекламы, в любое удобное время. Достаточно просто знать, что вы ищите. Разница же в выборе советского ТВ и "свободного ТВ на 100 каналов", заключалась лишь в том, что советское ТВ при всех его недостатках и дуболомстве официоза, в культурном плане (а ТВ как ни крути часть современной масс.культуры), предлагало узкий пакет качественных продуктов. "Свободное ТВ" предлагает вам отвал мусора и лопату в виде пульта, который вы сами должны в этой куче мусора ковыряться в поисках все тех же качественных продуктов, которые ранее были гарантированы в рамках базового "соц.пакета". В этом плане, небольшое кол-во каналов я скорее отношу не к недостаткам, а достижениям советского ТВ. Причем в отличие от интернета, где вы можете сами задать местоположение жемчужины в эвересте информационного мусора (которую представляет из себя современный интернет), на "свободном ТВ", ваша куча, имеет строго очерченные рамки. Поэтому с моей точки зрения, иллюзия свободы выбора заключалась лишь в том, что гражданам дали свободу собственоручно ковыряться в информационном мусоре в поисках "чего-то нормального" для выхода из ситуации "по телевизору нечего смотреть". При этом что забавно, по нынешним временам вполне себе успешными стали каналы, которые транслируют как раз части "советского ТВ пакета", вплоть до повторов старых выпусков новостей. В этом отношении, спор о 100 каналах с моей точки зрения относится к разговорам о том, что при Сталине не было HDTV - ибо, какую общественно-полезную нагрузку эти 100 каналов несут? Может быть общество стало умнее и культурнее? Да нет, скорее наоборот, в рамках права на деградацию.
Как представляется, если бы СССР пережил кризис 80х, к нашим временам, он бы так же в той или иной степени был вовлечен либо во всемирную сеть, либо же имел собственную сеть с цензурными ограничениями. Это на мой взгляд совершенно очевидно, ибо даже у совсем закрытой Северной Кореи и то есть своя сеть, которая кстати, в отличии от правильного и демократического соседа, ракеты запускает. Про Китай, где правит коммунистическая партия и вовсе молчу, там пускай и ограниченный цензурой, но вполне себе рабочий интернет, которым охвачены сотни миллионов пользователей. И в том и в другом случае, наличие сети убивает ТВ и иллюзию выбора 100 каналов. Вполне нетрудно себе представить такой ограниченный интернет и официальный базовый ТВ пакет старого образца, где "кровавый режим" ущемляет свободу копаться в информационном мусоре и пытается чего-то там из своих граждан воспитывать. Тут не вопрос технических ограничений, а вопрос идеологического воспитания, когда государство не воспитывает из гражданина идеального потребителя в условиях гражданской войны всех против всех, а пытается в меру ума исполнителей, доказывать гражданам, что у человека есть высшие потребности, что от животного начала нужно отходить. Можно долго говорить, что плохо воспитывали, хотели как лучше, а получилось как всегда. Но тогда во всяком случае хотя бы пытались использовать технические достижения для развития человека. А сейчас об этом нет даже и речи. Поэтому на мой взгляд, информационный мусор не может являться технологическим достижением, а кол-во каналов не есть самоцель, ибо их кол-во на ТВ всегда ограничено тем или иным набором и любой из этих наборов - хоть из 3 каналов, хоть из 100 - всегда проиграет океану современной инфосферы при всех возможных государственных ограничениях. Вопрос же о том, какой могла быть советская часть современной инфосферы из области трёпа. Главное тут в следующем - некоторые советские граждане, до сих пор поглощены обманками "иллюзии выбора", на 100 каналах, на цветных витринах и колбасных прилавках. При этом все списать на СССР не получится, так как у граждан было более 20 лет, чтобы понять разницу между реальным выбором и его иллюзией. А если и за 20 лет человек не понимает, то тут дело явно не в СССР и даже не в 100 каналах на цветном телевизоре...
А теперь, то что я написал переведите на партии-ТЕХНОЛОГИИ ТО ОДИНАКОВЫЕ. Тут Вы так-же выбираете не того кто более способен работать а тот, кто есть на пульте в виде кнопки как самая яркая передача-шоу, которая к слову говоря, забывается потом немедленно.
Вам/нам, сегодняшним жителям, считаю, повезло, что мы родились в эру кинематографа и имеем возможность узнавать о минувших десятилетиях по сотням фильмов, оставленным нам режиссёрами прошлого. Всё время думал, с чем это связывалось - ведь тогда, в конце 80-ых, большинством людей овладел дух перемен и, кто под песни Цоя и Талькова, а кто, начитавшись разоблачительных статей в «Огоньке», все шли быстрым шагом строить новое будущее России - без республик-нахлебников, без коммунизма-тоталитаризма, без дефицита и привилегий номенклатуры. Апофеозом этому стремлению стала оглушительная победа Ельцина на президентских выборах 12 июня 1991 года. Это потом уж, спустя годы, Борису Николаевичу всё никак не могли памятник выбрать от благодарных потомков - один был страшнее и многозначительнее другого… Но тогда динамичная часть общества жаждала новизны и, с позаимствованным у СМИ презрением, плевала в «совок». Запомнились кадры одной такой постперестроечной передачи по ТВ, где по коридору шла толстая, как матрёшка, уборщица с совком и ведущий за кадром мерзким голосом членораздельно повторял: «Со-вок!». И вот на фоне этой продолжительной антисоветской истерии у меня осталось удивительно хорошее впечатление о Советском Союзе. (я родился в 1968 году) И как сейчас понимаю, оно основывалось не на положительных отзывах родителей и прочитанных книгах а-ля «Судьба барабанщика» и «Повесть о настоящем человеке», хотя и на них, естественно, тоже. А в основном на советских фильмах, в которых даже, несмотря на определённую идеологическую направленность, можно было на заднем плане разглядеть жизнь и мироощущение живших тогда людей. «Живёт такой парень», «Ирония судьбы», «Я шагаю по Москве», «Девчата», «Любовь и голуби»....для которых не нужны были миллионы долларов - во все этих фильмах и многих других мы видим людей, о которых можно сказать - они жили просто, но счастливо и достойно. Мне могут возразить, что-де конечно, репрессии и коллективизацию никто из режиссёров не осмелился бы тогда отобразить в их неприглядном виде. Но я и не буду заглядывать так далеко..... Я очарован советским кинематографом послевоенного времени - его талантливостью, жизненностью и великими актёрами. Хотя злопыхатели и здесь найдут повод уличить советских режиссёров в сознательном игнорировании различных проявлений «застоя». ТОЛЬКО ПРЕТЕНЗИЙ НЫНЕ К ТВОРЦАМ КИНО В СОТНИ РАЗ БОЛЬШЕ! Но, чем мне больше нравится советское поколение, в отличие от современного, так это тем, что в те годы люди жили свершениями и достижениями, с простыми естественными отношениями между собой. И фильмы Меньшова, Ростоцкого, Шукшина, Бондарчука убедительно это показывали.
Старшее поколение, просматривая киноленты 50-ых, в которых много песен, подтверждает: «Да, всё так и было. И в поле пели, и вечерами, гуляя по деревне, пели. Жили небогато, но весело». Господа мы сами пели песни в селе на улицах и никто на в милицию не отводил. Безусловно, эти фильмы, как и во всём мире, были частью пропаганды. Но какой? На мой взгляд, хорошей и полезной. Всё-таки, как ни крути, как не вкраивай идеологию в сюжет фильма, всё равно общие черты того времени и настроения, в котором снимался фильм, будут видны невооружённым глазом. Это хорошо заметно на сопоставлении продукции советских и российских киностудий. Об это ужё стёрли языки, но это в самом деле так - положительного и светлого кино за последние 20 лет почти не снималось. В 90-ые годы в российской жизни царил криминал - в аналогичном подавляющем объёме присутствовал он и на экранах. Сейчас беспредела поубавилось - мы и видим на экранах светские и гламурные истории, рассказанные в циничном стиле. Фильм «Глянец» Андрея Кончаловского является в данном случае венчающей башенкой в пирамиде подобных фильмов. Полагаю, что многие люди инстинктивно чувствуют эту зримую разницу между советскими и российскими кинолентами. Не зря, даже подборка фотографий советского периода, выложенная на каком-нибудь сайте, вызывает массу положительных и искренних отзывов, причём зачастую у тех, кто застал СССР в ясельном возрасте. Герои Куравлёва, Тихонова, Буркова и Румянцевой мне намного ближе, нежели современные актёры. И дело, скорее всего не в самих личностях, а в тех персонажах, которых они оживляли на экране. Думаю, все согласятся, что у российского актёра сейчас намного больше проходных и неоднозначных ролей, чем у его советского предшественника. Взять, к примеру, Сергея Безрукова - хороший и талантливый актёр, игравший и бандитского авторитета и Пушкина с Есениным. Но кому-то, а особенно старшему поколению может не нравиться его роль в «Бригаде», отчего в их глазах он так и не станет народным артистом, в отличие от того же самого Алексея Баталова или Михаила Ульянова.
Учитывая то, что в последние два десятилетия, посредством книг и всесторонних усилий СМИ, происходит целенаправленная ломка представлений и воспоминаний людей о жизни в СССР, то остаётся лишь радоваться тому факту, что те, кто хочет подменить нам историю, пока не могут убрать из сетки вещания советские киноленты. Хотя надо признать, что в ротации остались лишь пара десятков фильмов, в основном известные всем комедии, которые из-за частых показов уже не могут дать зрителю возможность вдумчиво оценить характеры и жизнь киногероев тех лет.
Почему я так уверен, что кино 50-80-ых очень близко к реальности? Оставлю мой жизненный опыт. Во-первых, благодаря общению с ровесниками тех картин, а во-вторых, из-за того, что если бы описываемые в них события, герои, действительность были надуманными, то не собирали бы полные кинозалы такие ленты как «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «А зори здесь тихие» и «Калина красная». Я не знаю, какого мнения будут наши дети о том времени, в котором мы живём, особенно если поседевший ветеран режиссёрского цеха Алексей Балабанов вдруг решит согласно изменившейся коньюктуре снять «Груз-200: Возвращение» уже о нынешних днях, но надеюсь, что поколение 2030, сравнивая по фильмам два этих разных исторических периода нашей страны, выберет всё же тот, где жили и играли Георгий Вицин, Николай Рыбников и Леонид Быков.
(Бредовые миры от Jacek Yerka)
Недавно посмотрел интересный фантастический фильм «Мечте навстречу» 1963 года, созданный по мотивам повести Олеся Бердника «Сердце Вселенной». Там есть всё - и футуристические постройки научного городка, и полёты на Луну - Марс - Фобос, и даже инопланетные товарищи. Картинка - красотища. Кстати, именно в этом фильме звучат знаменитые песни о Космосе - про яблони на Марсе, про пыльные тропинки далёких планет и так далее. В общем, я не знаю, почему эту вещь так редко показывают по ТВ - это же прекрасный образец ретрофутуризма. Не думаю, что в Голливуде в те годы делали красивее и правдоподобнее....…Фильм «В шесть часов вечера после войны» я смотрел неоднократно. И пока не знал историю создания фильма, думал, что сценарий к нему был написан, как минимум, после мая 1945 года. Но на самом деле сценарий был закончен Виктором Гусевым в 1943 (!) году. Как же надо верить в силу советского народа, чтобы за полтора-два года до Победы предсказать ее....
Услышал тут на днях от уважаемого мной человека обидные слова "брежневские маразматики". Касались они проблемы дефицита легковых автомобилей в СССР...
На графике хорошо видно, какой прорыв в 70-е сделали "брежневские маразматики", кратно нарастив производство легковых автомобилей в стране. Это было сделано благодаря строительству автогиганта в Тольятти, начавшего производить собственные современные и качественные для того времени легковые автомобили. Можно ли было повторить такой же прорыв в 80-е? Он собственно и задумывался через строительство следующего автогиганта в Елабуге. Но стройку заморозили в 90-е в связи с разразившейся социально-экономической катастрофой в стране, вызванной развалом СССР и приходам к власти отмороженных либералов. И еще пара цифр: с 1974 по 1992 год было произведено 25,1 млн. автомобилей, а с 1992 по 2014 гг. было собрано 25,6 млн. авто. 1,25 млн. в год тогда и 1,16 млн в год сейчас. Я сознательно выделил "произведено" и "собрано". Произведено тогда полностью своих и собрано сейчас чужих машин. Равнять советский полноценный автопром с нынешней отверточной сборкой импортных автокомплектов я бы не стал. Отсюда вывод: если Брежнев был маразматиком, то Ельцин с Путиным есть откровенные враги и разрушители российской промышленности....
Справка: ГАЗ-М20 «Победа» (1949)
Первая легковая машина, самостоятельно разработанная советским автопромом, стала и его «первой ласточкой», нашедшей массового покупателя за границей. Просторный салон и багажник, представительная внешность, комфорт пассажиров благодаря независимой подвеске, ремонтопригодная ходовая часть (сказался опыт производства военной техники), - все эти качества более, чем кто-либо, оценили западные… таксисты. Например, в Финляндии таксопарки в современном понимании появились именно благодаря экспортной «Победе» (ранее «машины с шашечками» в Суоми представляли собой мешанину разных марок и классов, без единого стандарта окраски кузова). Справедливости ради, следует вспомнить, что советские авто стали продаваться за рубеж ещё до войны: впервые с нашими четырьмя колёсами широкая европейская публика познакомилась на Парижской всемирной выставке-1937. Но, в любом случае, тогда речь шла об эпизодических экспортных партиях в единицы, максимум - десятки легковых «Эмок». «Победы» же вышли на международный рынок всерьёз: только в 1950 году за кордон их уехало 5 тысяч - десятая часть от общего производства. Причём, как мы уже говорили, продажи шли в острой конкурентной борьбе с именитыми западными концернами.
ГАЗ-21 «Волга» (1956) На Всемирной выставке в Брюсселе-1958 «Волга» была признана лучшим автомобилем на континенте, после чего её стали покупать в 75 странах. О неубиваемости «двадцать первой» слагались легенды. Говорят, однажды московские дипломаты так лихо рассекали по набережной Каира, что их «Волга» свалилась в Нил. Бедняжку вытащили на берег, завели с полоборота - и, к восторгу собравшейся толпы, покатили дальше! Кстати, это был наш первый автомобиль, имевший серийную модификацию с правым рулём - для продажи англичанам, называвшим «Волгу» «рабочей лошадью». А бельгийцы именовали её ещё более прямолинейно: «танк на колёсах». И - покупали!
Москвич-412 (1967) Двигатель продаж - реклама. А лучшая реклама - победа в спорте! 1968 год новое "детище" СССР на ралли «Лондон-Сидней». Причём гоночная модель минимально отличалась от серийной: доработанная подвеска, штурманские приборы на передней панели, дополнительный бензобак. 16 тысяч километров супермарафона - и дебютант занимает четвёртое место на финише (из 96 стартовавших)! А потом - пьедесталы на ралли «Тур Европы-71», «-72», «-74»! Неказистый «Москвичок» становится международным бестселлером. Среди старых заводчан ходит байка, будто на сертификационный краш-тест во Францию отправился именно его гоночный вариант, с усиленным кузовом, а вдобавок - с ящиком отборного армянского коньяка в багажнике…Впрочем, думается, объективная причина успеха - всё-таки в том, что «412-й» являлся первой советской машиной, при разработке которой серьёзное внимание уделили пассивной безопасности. В лучшие годы доля экспорта «Москвичей» составляла 55-75% от общего объёма производства. В Бельгии даже работал завод, собиравший их для местного рынка из машинокомплектов под маркой Scaldia. В 1960-м за рубеж было отправлено 30 тыс. советских легковушек. В 1970-м - уже 84 тысячи! Но - с учётом Азии, Африки и Варшавского блока; доля европейских капстран здесь не превышала 10%. Особенно продукцию нашего автопрома ценили в Скандинавии и Финляндии (не в последнюю очередь - за неприхотливость и устойчивость к морозам). Так, Москвич-408 стал самым продаваемым автомобилем в стране Суоми в 1965 и 1966 годах (12 тысяч реализованных экземпляров только за этот период). Но даже такие успехи померкли после ввода в строй нового гиганта - Волжского автозавода в начале семидесятых.
ВАЗ-2121 «Нива» (1977) Первая самостоятельная (без опоры на фиатовскую базу) разработка тольяттинских инженеров. Триумфальный дебют на мотор-шоу в Париже, золотая медаль на международной выставке в Брно (1978). Приводятся цифры, что в первый же год «Нива» захватила до 40% европейского рынка внедорожников, но правильнее сказать, что популярный ныне класс малых городских полноприводников - именно она и создала. В Австрию трёхдверная машина поставлялась под брендом Lada Taiga. В Англию - Lada Cossack. Занятный факт: в конце восьмидесятых целых 45 «Нив» закупила для разъездов по стройплощадкам дирекция строительства Евротоннеля под Ла-Маншем. Особенно нашу "ласточку" полюбили жители гористых и пересечённых местностей - в той же Австрии, Исландии, Греции… За четверть века на экспорт уехало почти полмиллиона внедорожников. Любопытно, что в СССР «Нива» особой популярностью не пользовалась: для настоящей грязи - «паркетная», для семейного городского авто - маловместительная
«УАЗ-Марторелли» (1976) Однажды гонщик Луиджи Марторелли пересёк Сахару на ГАЗ-69 (который тогда производился в Ульяновске). И был настолько впечатлён внедорожными качествами «козлика», что связался с советским «Автоэкспортом», предложив немедленно начать поставки последней модели - УАЗ-469. Рекламу брал на себя. В итоге с 1973 по 1999 годы компания Martorelli продала на Апеннинах больше 6 тысяч «уазиков»! Для европейского рынка их дорабатывали, ставили гидроусилители, дизели «Пежо». Брутальный ульяновец даже засветился в 4 сезоне культового сериала «Спрут» в качестве транспортного средства одного из мафиози.
Как свидетельствует справочник «Внешняя торговля СССР», в 1978 году советский автоэкспорт достиг пика: 388 тыс. легковушек на сумму свыше 500 млн рублей.....