Прекрасный анализ....(из найденного в инете)
( Интересы пролетариев в противоположность интересам буржуа -много информации по ссылкам)
Сергей Капица: «Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет!»
(Здесь+отсюда вся полностью) Все левые или розовые партии любят рассуждать, что народ де обманут, вот потомуи не растет классовое самосознание народа, его общественная активность. Ведь это же страшно - 40% не ходят на выборы. Но все это «политические сопли». Это очень-таки похоже на народнические заблуждении двухсотлетней давности об общинных настроениях крестьянства.
Российский народ далеко не глуп, он все понимает, но его инертность в смысле революционных настроений объясняется прозаически:
1. О контрреволюционности 10-12 % богатых, классе буржуазии распространяться не будем, и так ясно. Но есть огромная часть русского общества, которая является контрреволюционной, не являясь буржуазией. Режим постарался создать богатую бюрократическую прослойку. Если в самой дальней окраине страны глава администрации любого поселения в условиях окружающей нищеты и безработицы получает не меньше 50 тысяч рублей, а в больших областных городах мэры имеют миллионные доходы, так кто ж из них будет «против»…
2. Все госслужащие, и федеральные, и муниципальные имеет свою пенсионную систему, деньги для которой напрямую закладываются в бюджет и финансирование их пенсионной системы обеспечивается стабильно, не в пример прочим категориям пенсионеров, которые ждут прибавки к пенсиям ближе к выборам. У пенсионеров- госслужащих пенсии повышаются с каждым повышением зарплат на их прежнем рабочем месте. Спросите пенсионера, бывшего рабочего, знает ли он о такой халяве бывших госслужащих. Весьма ловко манипулирует государство пенсионной системой, в которой все разделены на касты: очень любимых, менее любимых, и вовсе не любимых. Госслужащий как кнута, боится оказаться в силу каких-либо причин в категории общей массы пенсионеров, а потому очень лоялен к нынешней власти. Хотя любой госслужащий прекрасно понимает, куда мы катимся…
3. На удивление, и нищая часть пенсионеров, не желает никаких перемен. Опросы показывают стойкое настроение, которое выражается примерно так - вот мы помрем, делайте после нас, что хотите. Ежегодно армия нищих пенсионеров пополняется, и общее количество таким же образом настроенных пенсионеров - избирателей не изменяется. И этот настрой вполне объясним: их материальное положение настолько шатко, что они боятся малейших потрясения, время, когда пенсии задерживались месяцами, еще не забыто…
4. А почему инертен рабочий класс?! Прежде всего, голода, в том понимании, когда нечего кинуть в рот (когда страна испытывала огромные трудности в снабжении после русско-японской войны, голодала в первую мировую войну 1914 года) такого теперь нет. Демократические капиталисты научились делать колбасу из костей, крахмала и целлюлозы. Вспомним вопли журнала «Огонек» во время перестройки в 1989-1991 годах: «Народ, берегись, в вареной колбасе всего 80% мяса, а цельных 20% крахмала!» Сейчас все наоборот: 20 % плохонького мяса… и остальное, что под рукой окажется у демократического капиталиста в момент производства колбасы для народа…
Но самое важное в настроениях рабочего класса следующее
1. Рабочий халявно настроен. Поспрошай любого из работяг. Прежде всего, он надеется, что кто-то за него изменит сегодняшний режим, на разные партии. А более всего рабочий надеется на того, кому-то хуже, чем ему сейчас. И вот, - думает тот, который пока не голодает,- этот более бедный и начнет первый. А он тихой сапой слегка поможет. Победят, и ему хорошо, и он пахал на чужой холке. А коль проиграют самые страждущие и смелые, репрессии властей его, хитрого, не коснутся. Т.е. в среде рабочих очень много таких, которые желали бы загребать жар чужими руками. Поверьте, рабочий класс именно такой, я ведь работаю рядом с ним всю свою сознательную жизнь. Я общественник со стажем с ноября 1989 года…25 лет митингов, пикетов, собраний, избирательных компаний, работы наблюдателем, кухонных, автобусных, пляжных дискуссий, расклейки и раздачи листовок, а особо - сборов подписей под жалобами и обращениями заставило меня, наивную фанатку-общественницу, взглянуть на народ более трезвыми глазами.
Самые первые оскорбления я получила в 1989 году, когда меня не пустили на сцену ДК выступить, хотя сход в Лесной Поляне по моей же инициативе и был созван. А когда в морозы уже 1998 года, я собирала подписи, чтоб добавили количество автобусов на 21 маршрут, так некоторые халявщики ни на минуту не хотели остановиться, чтоб поставить закорючку : «Некогда, это вы, общественники бездельем маетесь». Это говорили мне, которая, на одном рабочем месте работала только 5 лет, пока младшего сына по секциям и музыкалкам таскала, а практически, за малым исключением, всю свою профессиональную жизнь имела по 2-3 работы, и всегда при этом имела общественную «нагрузку» .
И не надо пустых слов, что якобы я клевещу на рабочий класс. Он утерял классовое самосознание. Он не тот, каким был накануне революции 1905 года, когда в марксистских кружках изучал «Капитал» К.Маркса, когда воевал на фронтах гражданской войны, отстаивал страну в Великой Отечественной войне. Именно последняя война выбила лучших представителей рабочего класса - его партийное настоящее большевистское ядро.
2. Часть рабочего класса настроена также контрреволюционно. Многие рабочие еще верят в разные мифы. Этими же мифами заражена и техническая интеллигенция, которая в отличие, например, от нас юристов, или экономистов, досконально в вузе экономику не изучала. Хорошо разбираясь в технических вопросах, они полагают, что также легко властной рукой государства, президента подправить и неверный капитализм. Экономическая жизнь для них уподобляется чертежу, машине, проекту - только поправить, и будет порядок.
3. Представители мелкого предпринимательства, а проще - торгаши с рынка, также заражены мифами.
И обо всех этих мифах будет мой основной рассказ.
Но прежде расскажем о том, в чем действительно обманут народ. Народ в действительности обманут выборной системой. Не путать с манипуляциями во время выборов. При советской власти депутатов всех уровней - союзных, республиканских, областных, районных и поселковых, было много. Эта система не была дорогостоящей, т.к. депутаты освобождались от основной работы только на время сессии, когда им выплачивалась средняя заработная плата по основному месту работу. Возмещались за счет бюджета только поездки по депутатским делам и канцелярские расходы. Во времена перестройки народ исподволь натравливался на советскую систему выборов. Западники шипели: «Глядите, как у нас много депутатов на всех уровнях, зачем де так много, кухарка не должна управлять государством!»
Под видом борьбы с количеством депутатов, которые якобы ничего не делают, а бюджет лишь на них тратится, началось планомерное сокращение депутатского корпуса. Были отменены районные депутаты в городах. А потом дело стало за сокращением областных депутатов. Нынешняя система округов по области построена таким образом, что ни в коем случае в депутаты не пройдет ни герой одиночка, ни рабочий человек. Весь активный народ, кто желал бы активно участвовать в общественной жизни, в выборах в добровольно-принудительном порядке загоняется в партийные конюшни. На примере депутатского корпуса бывшего областного совета разберемся, что произошло. 180 депутатов было в прежнем областном совете. Их выдвигали трудовые коллективы. Пусть, с разными передергиваниями, но прежний депутатский корпус представлял все слои населения. Последние, по- настоящему всенародные выборы, происходили в конце 80-х - начале 90-х прошлого века, и на альтернативной основе. Кого только не было в областном совете последнего созыва: директоры, рабочие, учителя, врачи, кооператоры, пенсионер, безработный, и таксист даже был. Теперь депутатов 50, уже эта цифра значит, что вроде бы избирательный округ вырос в 3,5 раза. Если бы! Он вырос в 7 раз по величине. Потому что 25 мандатов из 50 отдается на выборы по партийным спискам. А вся Ярославская область делится всего на 25 одномандатных округов, которые по величине больше округов советского периода в 7 раз, т.к. раньше вся область делилась на 180 одномандатных округов. Вы еще не поняли для чего? А чем больше округ, тем больше денег надо на выборы, тем больше надо затратить усилий на выборах, тем больше должна быть команда у кандидата в депутаты.
Например, Ярославский район раньше выставлял 8 депутатов по одномандатным округам. Депутату «доставался» какой-то один крупный поселок, или два небольших. Представим, что округа сейчас были бы по величине, как в советское время. И, например, токарь Ярославской районной сельхозтехники захотел участвовать в выборах, чтоб представлять интересы рабочих, работников наемного труда. Его округ, как в советское время - это был бы всего лишь поселок Лесная Поляна и несколько маленьких деревенек рядом, иль Лесная Поляна и Кузнечиха, например. За 2 месяца выборной компании кандидат-рабочий вполне обойдет весь округ - кругом же знакомые, сослуживцы, родственники и свояки. Постесняется в квартиры пойти, в клубе договорится устроить встречу с избирателями, да не одну. В гаражах потолкует с мужиками, в магазинах, в амбулатории посидит, рядом и школа, и детский сад. Всех обойдет, ну не всех, так половину избирателей своего округа, а Лесная Поляна уж точно будет «охвачена» рабочим-кандидатом. Он узнает - а что людям надо, соберет наказы. И без денежных затрат вполне может пройти в депутаты. Но сейчас одномандатный в область, это не Лесная Поляна в три тысячи населения, проживающих в 1100 квартирах, и избирателей всего 2700 человек. Округ для возможного кандидата-рабочего - это весь Ярославский район с населением в 53 тысячи, из них избирателей 42 тысячи. Надо уже побывать в 6-ти крупных населенных пунктах (Лесная Поляна, Кузнечиха, Дубки, Туношна, Мокеевское, Заволжье), да еще в десятке средних, да в 2-х десятках мелких населенных пунктах, да в бывшем поселке военных, да в доме престарелых. Сможет ли кандидат-рабочий при таком огромном избирательном округе встретиться со всеми избирателями? Конечно же, нет, и еще раз нет!!!
Это надо знать всех руководителей клубов, школ, бывших совхозов и колхозов, глав администраций - дозвониться, договориться, убедить, чтоб разрешили встречу с избирателями А потом развести, разнести, расклеить по огромному району свои избирательные листки! А избирательных листовок надо не меньше 10 тысяч издать в начале избирательной компании, и еще 10 тысяч в самом конце. И листовки кто-то должен рассовать по почтовым ящикам, и не бесплатно. А еще расклеить предвыборные плакаты - тоже плати за работу. Еще во время перестройки избирательные комиссии старались встречи всех кандидатов сделать одновременно (было такое явление в 1991 году), чтоб народ пришел и сравнил, то сейчас этого нет. А потому - вертись кандидат как хочешь.
В конечном итоге это означает, что рабочий с его скромной зарплатой даже не будет соваться в выборную компанию. А потому на выборах и вертятся кандидаты с большими деньгами. От нашего сельского района за все время «демократических реформ» в депутатском корпусе не было ни одного рядового кандидата - ни представителя крестьянства, ни от рабочего класса, ни от интеллигенции. Директора были, с деньгами типчики были, директор банка в качестве депутата представлял интересы рабочего класса, крестьянства и нищих пенсионеров…И именно для того, чтоб ни один депутат от рабочего класса иль крестьянства и не проник в областную думу, и произошло укрупнение избирательных округов. Буржуазная избирательная система хитрая. И такая ситуация с укрупнением избирательных округов не только в нашей области, а всей стране. Под крики экономии народного бюджета.
Только вот экономии и нет. Потому что при столь огромных округах каждому депутату выделяются штатные помощники, кабинеты. Появляются депутаты с окладами…Экономии нет, наоборот, сейчас на представительную власть, на депутатов тратится гораздо больше средств, чем в советское время. Но заслон от «проникновения» в депутаты рабочих, крестьян, интеллигенции поставлен мощный.
Принято считать, что кандидатов от народа будут выдвигать партии по своим партийным спискам. Шиш, где такое видано?! Есть рабочие кандидаты, только они в конце партийного списка, на заведомо непроходных местах.
Мифы последних лет
Первый миф «у нас не тот капитализм строят»
Второй миф «капитализм более эффективная система»
Третий миф о конкуренции, о спасительности малого бизнеса.
О первом мифе.
Сознание народа, который большую часть свободного времени проводит перед телевизором , достаточно засорено, искривлено, иногда думаешь, что у них мозги вроде киселя. Поражает порой полное отсутствие логики. Даже мрачная российская действительность и еще более мрачные перспективы не убеждают, что 20 лет мы двигаемся не в том направлении. Избиратели просто поражают своей упёртостью. С какой-то тупой настойчивостью они продолжают голосовать за Единую Россию, за компанию Ельцин-Путин-Медведев. Ельцин умер, но преемники, преемники его же преемников, продолжают оставаться у власти благодаря выборам. И дело тут не в фальсификации выборов - невозможно провести фальсификацию половины бюллетеней на каждом участке. Эта не фальсификация, это так мы голосуем. А голосует он так, потому что искренне верит, что:
1. есть капитализм с человеческим лицом,
2. в России капитализм строят неправильный,
3. и вот если Путин или Медведев немного «поправят капитализм», все в России будет в порядке.
Так в основном рассуждает неумная обывательская масса. Но и граждане с высшим образованием (технари по большей части), и то, вторят прочей серой массе: у нас не тот капитализм. Это примерно, так как же, как судили наивные народники о деревне 19 века - по содержанию господского дома, по веселой и румяной дворне, по тому, как одеты и обуты эта дворня, забывая, что была голодная деревня, где в черной избе дети ютились вместе с телятами, где было не до православно-христианской добродетели. Где не было нарядных кокошников, что так красиво представлялось на художественных полотнах.. Где в горячую пору все работали от зари до зари, где семья уже после Рождества , когда своего хлеба нет, весь день хлебала пустые щи…И где часто в праздничные дни пили без меры, чтоб забыться…И вот наша серая обывательская масса о капитализме судит тоже по господскому дому, по чистенькой и сытой дворне капитала, то, бишь, по Европе, но не хотят видеть капитализма прочего мира, в Азии и Африке. За счет эксплуатации большей части мира и живет в чистоте и довольстве господский двор, где дворне перепадает с барского стола и барского плеча…Мы забыли главное, что следует из долгой истории капитализма, о его грабеже колоний, и в некоторой степени, меньшей эксплуатации собственного народа по сравнению с хищнической эксплуатацией слаборазвитых стран, или тех стран, которые не попали к дележке колоний, а попали в колониальную зависимость от капиталистических стран. И забываем такую простую истину, что капитализм в метрополии несколько смягчен. А совсем дикий капитализм в колониально зависимых странах. В феодальную старину, барин, приближенную к своей особе дворню, кормил лучше, одевал наряднее, снисходительнее относится - она ж дворня рядом, пусть любит барина, и защищает его от жестоко эксплуатируемых всех прочих мужиков..Таков сейчас и Капитал: в метрополии - своих рабочих и демократией побалуем, и зарплату повыше, и социальные гарантии дадим. А вот где-то в Африке, Азии отыграется, покажет настоящую кузькину мать. Но только вот Россия господским домом никогда не будет, и русский наемный класс тоже не будет той чистенькой и сытой дворней, что притулилась рядом с главным хозяином мира. И капитализм у нас не будет капитализмом метрополий, а будем мы вечно жить как колониальная капиталистическая страна.
Второй миф.
Первый миф очень тесно связан со вторым - о том, что капитализм более эффективен как система. Эта более опасное заблуждение даже если оставить в стороне первый миф. Поэтому я более подробно остановлюсь именно на нем. И повествование я поведу о тех явлениях, который в первую очередь на виду, перед нами. Об эффективности капитализма не следует судить только по тому, как много и быстро собирается машин на конвейре, как много пота проливает в капиталистической стране рабочий.. Эффективность системы определяется, в первую очередь, тем - сколько прямого и косвенного труда затрачено на выпуск той или иной продукции Может и быстрее работает рабочий, может и производительность у него выше. Но сколько управленцев требует капиталистическая система, чтоб капиталиста держать в узде, заставлять платить налоги, разбирать ссоры между капиталистами?!
Немаловажно, при всех рассуждения учитывать и климатический фактор - природу не переделаешь. И в любом случае - себестоимость продукции в России, в северной стране будет всегда выше, чем, то же самое, произведут в стране с теплым климатом. В России здания надо строить мощнее, и расходы на отопление громадные, а потому и большие энергетические затраты «падают» на единицу продукции. Даже в сельском хозяйстве при равных затратах в США выход зеленой массы в 5 раз больше, чем в Нечерноземной зоне России. И то, что 85% пахотных земель России лежат в зонах рискованного земледелия при рассуждениях, где эффективнее экономика в России или США, тоже надо учитывать. Но именно это не желали и не желают учитывать либералы, когда своими рассуждениями на тему «ах, не тот капитализм построен», обманывают доверчивых зрителей, слушателей и читателей…
И далее. Следует учитывать и финансовый фактор, которые (слава богу) стали более честно и подробно разбирать экономисты за последнее десятилетие. Это дополнительные ресурсы, которые с помощью различных финансовых инструментов, навязываемых миру, страны-метрополии выкачивают из зависимых стран для собственного благоденствия, и используют для поддержания витрины благополучия системы. Но о них я говорить не буду - об этом подробно пишут экономисты объединения «Альтернатива», а также автор Н.Стариков. Основное внимание я уделю такому явлению - Капиталистическая система хозяйствования во всех ее проявлениях, требует больше бюрократии. Другими словами - капиталистическая система требует больше затрат косвенного труда и больше ресурсов для обслуживания. Изменение производственно-экономических отношений, а проще изменение в промышленности, смена государственной собственности на средства производства на частную собственность, неизбежно привела к изменению надстройки, т.е. той совокупности управленческих и других институтов, которые и должны эти новые явления в экономике обслуживать. И потому следующая глава у нас будет о высоких косвенных затратах капиталистического общества при производстве внутреннего валового продукта в масштабах страны..........
Последние события в Америке, в странах Европы свидетельствуют о том, что бюджетных средств даже в благополучных странах катастрофически не хватает. И это несмотря на то, что с помощью неравноценного обмена (в пользу, понятно, развитых стран) из колониально зависимых стран вывозятся и ресурсы, и дешевая рабочая сила, и дешевые рабочие часы в готовой продукции, что создавалась в колониально-зависимых странах. Начать чисто теоретический разговор на тему - эффективна ли система капитализма, меня побудили слова бывшего военного советника СССР в Сирии, который давал интервью на радио «Эхо Москвы». Слушала вполуха, так что извините за некорректность, фамилию бывшего атташе не запомнила. Но фраза, сказанная бывшим атташе под завершение интервью, зацепила за душу. Бывший атташе между прочими ответами на вопросы ведущего, сказал фразу - социологические опросы в мире свидетельствуют - за два десятилетия сторонников либеральной модели экономики снизилось в три раза и в настоящее время составляют всего 11 процентов. Эта цифра убила меня наповал. Когда наши демократические гаденыши 22 года назад начинали экономические псевдореформы под лозунгом либерализма (читай - капитализма), то во всем мире сторонников этой модели было всего 33 %! Ну и лопухнулись, мы, братцы русские, и все 100 наций СССР!
Все слышат проблемы у многих стран Европы с дефицитами бюджетов, с государственными долгами, с урезанием социальных программ. Многие задаются вопросом, а почему так случилось в еще вчера благополучных странах? Я попытаюсь на конкретных ярославских примерах показать одну (именно одну) из причин, а почему бюджеты капстран и наш, российский, такие дырявые.
Для начала крутые цифры.
В 1987 году в Америке на начало нашей перестройки уже было более 21 млн. госслужащих. В это же время апологеты рыночной экономики в СССР взяли на вооружение лозунг: «У нас 2 млн. бюрократов. Грабят! Даешь рыночную экономику, Государство как ночной сторож, сократим бюрократов, сохраним деньги бюджета!» Все эти фишки я прекрасно помню, потому что два года была членов Христианско-демократического союза, а тусовались демократы всех пошибов вместе, объединялись в так называемый Народный фронт. А потом училась 3 года на спецфаке в ВЗФЭИ (экономический вуз). После учебы началось мое увлечение экономической статистикой, и все мои рыночные завихрения испарились. Помнится, году в 90-м я начала искать доказательства состоятельности иль несостоятельности высказываний Литвы, Латвии и Эстонии насчет того, что якобы Россия их колонизировала. Сравнила численность работников в их промышленности с ежегодным приростом основных фондов. Вывела показатель прироста основных фондов на тысячу работающих в промышленности. И оказалось, что показатель прироста основных фондов на тысячу работников промышленного персонала в прибалтийских республиках был выше, чем у всех других республик СССР. Данный факт свидетельствовало о том, что именно за счет вложений со стороны союзного бюджета этот больший рост и обеспечивался. А если учесть, что в промышленном классе прибалтийских республик в процентном отношении большую часть составляли русские, то получалось, что «оккупанты» работали на увеличение экономической мощи республики. А из оккупационной страны, из России, шли дотации и субсидии. Коренное население все больше пребывало среди творческой и управленческой когорты. Поделилась радостью открытия нового показателя - прирост основных фондов на тысячу промышленного персонала - с профессором В.И.Корняковым, которой смеялся и говорил, что я открыла велосипед, т.к. этот показатель уже 10 лет используют в экономическом анализе. И по этому показателю, четко просматривается тот факт, что отдельные страны получают средства на расширенное воспроизводство за счет грабежа или неравноценного обмена с колониально-зависимыми странами. А при этом ловко манипулируют - посмотрите де, как эффективно мы работаем!
Но вернемся от лирики к экономической практике. На заре рыночных преобразований либеральные рыночники не хотели замечать, а может просто по своей тупости и не могли увидеть главный факт, что рыночная экономика означает рост бюрократии..А рост бюрократии в свою очередь приведет к увеличению расходов бюджета на содержание бюрократии, увеличение налогового бремени прежде всего на население, потому что, как показала дальнейшая экономическая рыночная жизнь, бизнес весьма успешно сбрасывает с себя налоги (а проще - уходит от налогов), о чем не знало, ратуя за реформы большинство населения. Чего греха таить, так хотелось колбасы и ярких тряпок?! Вот и втянули демократические фокусники-лукавцы республики СССР в рыночные преобразования! Замечу при этом, что рост бюрократии чуть ли не в 10 раз был уже отмечен в 1996 году! Об этом пошумели, повозмущались. И поставили точку. Не было экономического анализа: а почему так произошло? Ни в экономически изданиях, ни в государственных аналитических центрах, ни в СМИ. Все про себя решили, что это чисто русский феномен. Но все оказалось гораздо сложнее. Объективный рост бюрократии я покажу на конкретных примерах, невидимых для граждан, примерах. Эти примеры, первую очередь, видны юристам, экономистам, бухгалтерам предприятий, но, увы, выводы в нижеизложенном ключе, никто пока не делает. Может, и были публикации на эту тему в специальной экономически-теоретической литературе, но экономическая элита, даже социалистического направления, полагает, что не царское это дело… переводить на популистский язык их умные и правильные теории. Я ж попытаюсь. Народ должен знать своих героев, то бишь главных действующих лиц около бюджета.
Пример первый и основная причина объективного роста бюрократии. Увеличение численного состава управленческих структур, занимающихся сбором налогов. При этом сразу же замечу - налоговые органы самые необходимые чиновники в нашей российской действительности. Раньше вопросами правильности уплаты налогов занимались отделы райфо в каждом районе, и где сотрудников было 4-5 человек на каждый район(!) города Ярославля и любого района Ярославской области. Эти структуры до сих пор сохранились, называются иначе, но наряду с ними в 90-х годах прошлого века появились и налоговые инспекции. С расширением процесса капитализации страны налоговые инспекции превратились в огромные структуры. Но мы видим - они не сидят без дела, как бы мы в сердцах от долгого сидения в очередях и не раздражались ироничными возгласами в их адрес. Налоговики самая непродажная, честная часть нашей бюрократии. Они, можно так сказать - основа государства, без их работы государство бы не стояло… Понятно, что основа деятельности любой структуры, и государства в т.ч. - деньги, налоги! А объективный численный рост налоговых органов, их огромная работа напрямую связана с капитализацией страны. При капитализации-приватизации очень значительно выросло количество юридических лиц!!!
В 2006 году в Ярославской области на налоговом учете состояло 39 тысяч юридических лиц. За пять лет построили один отвёрточный заводик и фабрику лекарств, и несколько торговых центров! В последнем выпуске Росстата по Ярославской области, что имеется в Ярославской областной библиотеке им. Некрасова, на 1 января 2013 года году на налоговом учете числится - 45,6 тысяч юридических лиц и 35,9 тысяч предпринимателей. Так что со времен советской власти в тысячу раз выросло количество налогообязанных юридических лиц, поэтому сборов налогов с них занимается огромное количество налоговых сотрудников. А вы что хотели - мелкий бизнес, мелкий бизнес. А забот-то сколько?! С теми же налогами. До крупных акул бизнеса (иль слонов) не дотянешься, в оффшоры прибыли прячут, руки коротки - а за средним, тем более, мелким бизнесом побегаешь, пока копейку для государства добудешь... Грустно - экономическая жизнь страны замирает, а юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица становится все больше, затраты бюджета на сборы с них налогов увеличиваются. Яркий ярославский пример - на территории Лакокраски в Дзержинском районе г. Ярославля в советское время был один плательщик налогов, а сейчас на той же территории находится 55 юридических лиц!........
Сергей Капица: «Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет!»
(Здесь+отсюда вся полностью) Все левые или розовые партии любят рассуждать, что народ де обманут, вот потомуи не растет классовое самосознание народа, его общественная активность. Ведь это же страшно - 40% не ходят на выборы. Но все это «политические сопли». Это очень-таки похоже на народнические заблуждении двухсотлетней давности об общинных настроениях крестьянства.
Российский народ далеко не глуп, он все понимает, но его инертность в смысле революционных настроений объясняется прозаически:
1. О контрреволюционности 10-12 % богатых, классе буржуазии распространяться не будем, и так ясно. Но есть огромная часть русского общества, которая является контрреволюционной, не являясь буржуазией. Режим постарался создать богатую бюрократическую прослойку. Если в самой дальней окраине страны глава администрации любого поселения в условиях окружающей нищеты и безработицы получает не меньше 50 тысяч рублей, а в больших областных городах мэры имеют миллионные доходы, так кто ж из них будет «против»…
2. Все госслужащие, и федеральные, и муниципальные имеет свою пенсионную систему, деньги для которой напрямую закладываются в бюджет и финансирование их пенсионной системы обеспечивается стабильно, не в пример прочим категориям пенсионеров, которые ждут прибавки к пенсиям ближе к выборам. У пенсионеров- госслужащих пенсии повышаются с каждым повышением зарплат на их прежнем рабочем месте. Спросите пенсионера, бывшего рабочего, знает ли он о такой халяве бывших госслужащих. Весьма ловко манипулирует государство пенсионной системой, в которой все разделены на касты: очень любимых, менее любимых, и вовсе не любимых. Госслужащий как кнута, боится оказаться в силу каких-либо причин в категории общей массы пенсионеров, а потому очень лоялен к нынешней власти. Хотя любой госслужащий прекрасно понимает, куда мы катимся…
3. На удивление, и нищая часть пенсионеров, не желает никаких перемен. Опросы показывают стойкое настроение, которое выражается примерно так - вот мы помрем, делайте после нас, что хотите. Ежегодно армия нищих пенсионеров пополняется, и общее количество таким же образом настроенных пенсионеров - избирателей не изменяется. И этот настрой вполне объясним: их материальное положение настолько шатко, что они боятся малейших потрясения, время, когда пенсии задерживались месяцами, еще не забыто…
4. А почему инертен рабочий класс?! Прежде всего, голода, в том понимании, когда нечего кинуть в рот (когда страна испытывала огромные трудности в снабжении после русско-японской войны, голодала в первую мировую войну 1914 года) такого теперь нет. Демократические капиталисты научились делать колбасу из костей, крахмала и целлюлозы. Вспомним вопли журнала «Огонек» во время перестройки в 1989-1991 годах: «Народ, берегись, в вареной колбасе всего 80% мяса, а цельных 20% крахмала!» Сейчас все наоборот: 20 % плохонького мяса… и остальное, что под рукой окажется у демократического капиталиста в момент производства колбасы для народа…
Но самое важное в настроениях рабочего класса следующее
1. Рабочий халявно настроен. Поспрошай любого из работяг. Прежде всего, он надеется, что кто-то за него изменит сегодняшний режим, на разные партии. А более всего рабочий надеется на того, кому-то хуже, чем ему сейчас. И вот, - думает тот, который пока не голодает,- этот более бедный и начнет первый. А он тихой сапой слегка поможет. Победят, и ему хорошо, и он пахал на чужой холке. А коль проиграют самые страждущие и смелые, репрессии властей его, хитрого, не коснутся. Т.е. в среде рабочих очень много таких, которые желали бы загребать жар чужими руками. Поверьте, рабочий класс именно такой, я ведь работаю рядом с ним всю свою сознательную жизнь. Я общественник со стажем с ноября 1989 года…25 лет митингов, пикетов, собраний, избирательных компаний, работы наблюдателем, кухонных, автобусных, пляжных дискуссий, расклейки и раздачи листовок, а особо - сборов подписей под жалобами и обращениями заставило меня, наивную фанатку-общественницу, взглянуть на народ более трезвыми глазами.
Самые первые оскорбления я получила в 1989 году, когда меня не пустили на сцену ДК выступить, хотя сход в Лесной Поляне по моей же инициативе и был созван. А когда в морозы уже 1998 года, я собирала подписи, чтоб добавили количество автобусов на 21 маршрут, так некоторые халявщики ни на минуту не хотели остановиться, чтоб поставить закорючку : «Некогда, это вы, общественники бездельем маетесь». Это говорили мне, которая, на одном рабочем месте работала только 5 лет, пока младшего сына по секциям и музыкалкам таскала, а практически, за малым исключением, всю свою профессиональную жизнь имела по 2-3 работы, и всегда при этом имела общественную «нагрузку» .
И не надо пустых слов, что якобы я клевещу на рабочий класс. Он утерял классовое самосознание. Он не тот, каким был накануне революции 1905 года, когда в марксистских кружках изучал «Капитал» К.Маркса, когда воевал на фронтах гражданской войны, отстаивал страну в Великой Отечественной войне. Именно последняя война выбила лучших представителей рабочего класса - его партийное настоящее большевистское ядро.
2. Часть рабочего класса настроена также контрреволюционно. Многие рабочие еще верят в разные мифы. Этими же мифами заражена и техническая интеллигенция, которая в отличие, например, от нас юристов, или экономистов, досконально в вузе экономику не изучала. Хорошо разбираясь в технических вопросах, они полагают, что также легко властной рукой государства, президента подправить и неверный капитализм. Экономическая жизнь для них уподобляется чертежу, машине, проекту - только поправить, и будет порядок.
3. Представители мелкого предпринимательства, а проще - торгаши с рынка, также заражены мифами.
И обо всех этих мифах будет мой основной рассказ.
Но прежде расскажем о том, в чем действительно обманут народ. Народ в действительности обманут выборной системой. Не путать с манипуляциями во время выборов. При советской власти депутатов всех уровней - союзных, республиканских, областных, районных и поселковых, было много. Эта система не была дорогостоящей, т.к. депутаты освобождались от основной работы только на время сессии, когда им выплачивалась средняя заработная плата по основному месту работу. Возмещались за счет бюджета только поездки по депутатским делам и канцелярские расходы. Во времена перестройки народ исподволь натравливался на советскую систему выборов. Западники шипели: «Глядите, как у нас много депутатов на всех уровнях, зачем де так много, кухарка не должна управлять государством!»
Под видом борьбы с количеством депутатов, которые якобы ничего не делают, а бюджет лишь на них тратится, началось планомерное сокращение депутатского корпуса. Были отменены районные депутаты в городах. А потом дело стало за сокращением областных депутатов. Нынешняя система округов по области построена таким образом, что ни в коем случае в депутаты не пройдет ни герой одиночка, ни рабочий человек. Весь активный народ, кто желал бы активно участвовать в общественной жизни, в выборах в добровольно-принудительном порядке загоняется в партийные конюшни. На примере депутатского корпуса бывшего областного совета разберемся, что произошло. 180 депутатов было в прежнем областном совете. Их выдвигали трудовые коллективы. Пусть, с разными передергиваниями, но прежний депутатский корпус представлял все слои населения. Последние, по- настоящему всенародные выборы, происходили в конце 80-х - начале 90-х прошлого века, и на альтернативной основе. Кого только не было в областном совете последнего созыва: директоры, рабочие, учителя, врачи, кооператоры, пенсионер, безработный, и таксист даже был. Теперь депутатов 50, уже эта цифра значит, что вроде бы избирательный округ вырос в 3,5 раза. Если бы! Он вырос в 7 раз по величине. Потому что 25 мандатов из 50 отдается на выборы по партийным спискам. А вся Ярославская область делится всего на 25 одномандатных округов, которые по величине больше округов советского периода в 7 раз, т.к. раньше вся область делилась на 180 одномандатных округов. Вы еще не поняли для чего? А чем больше округ, тем больше денег надо на выборы, тем больше надо затратить усилий на выборах, тем больше должна быть команда у кандидата в депутаты.
Например, Ярославский район раньше выставлял 8 депутатов по одномандатным округам. Депутату «доставался» какой-то один крупный поселок, или два небольших. Представим, что округа сейчас были бы по величине, как в советское время. И, например, токарь Ярославской районной сельхозтехники захотел участвовать в выборах, чтоб представлять интересы рабочих, работников наемного труда. Его округ, как в советское время - это был бы всего лишь поселок Лесная Поляна и несколько маленьких деревенек рядом, иль Лесная Поляна и Кузнечиха, например. За 2 месяца выборной компании кандидат-рабочий вполне обойдет весь округ - кругом же знакомые, сослуживцы, родственники и свояки. Постесняется в квартиры пойти, в клубе договорится устроить встречу с избирателями, да не одну. В гаражах потолкует с мужиками, в магазинах, в амбулатории посидит, рядом и школа, и детский сад. Всех обойдет, ну не всех, так половину избирателей своего округа, а Лесная Поляна уж точно будет «охвачена» рабочим-кандидатом. Он узнает - а что людям надо, соберет наказы. И без денежных затрат вполне может пройти в депутаты. Но сейчас одномандатный в область, это не Лесная Поляна в три тысячи населения, проживающих в 1100 квартирах, и избирателей всего 2700 человек. Округ для возможного кандидата-рабочего - это весь Ярославский район с населением в 53 тысячи, из них избирателей 42 тысячи. Надо уже побывать в 6-ти крупных населенных пунктах (Лесная Поляна, Кузнечиха, Дубки, Туношна, Мокеевское, Заволжье), да еще в десятке средних, да в 2-х десятках мелких населенных пунктах, да в бывшем поселке военных, да в доме престарелых. Сможет ли кандидат-рабочий при таком огромном избирательном округе встретиться со всеми избирателями? Конечно же, нет, и еще раз нет!!!
Это надо знать всех руководителей клубов, школ, бывших совхозов и колхозов, глав администраций - дозвониться, договориться, убедить, чтоб разрешили встречу с избирателями А потом развести, разнести, расклеить по огромному району свои избирательные листки! А избирательных листовок надо не меньше 10 тысяч издать в начале избирательной компании, и еще 10 тысяч в самом конце. И листовки кто-то должен рассовать по почтовым ящикам, и не бесплатно. А еще расклеить предвыборные плакаты - тоже плати за работу. Еще во время перестройки избирательные комиссии старались встречи всех кандидатов сделать одновременно (было такое явление в 1991 году), чтоб народ пришел и сравнил, то сейчас этого нет. А потому - вертись кандидат как хочешь.
В конечном итоге это означает, что рабочий с его скромной зарплатой даже не будет соваться в выборную компанию. А потому на выборах и вертятся кандидаты с большими деньгами. От нашего сельского района за все время «демократических реформ» в депутатском корпусе не было ни одного рядового кандидата - ни представителя крестьянства, ни от рабочего класса, ни от интеллигенции. Директора были, с деньгами типчики были, директор банка в качестве депутата представлял интересы рабочего класса, крестьянства и нищих пенсионеров…И именно для того, чтоб ни один депутат от рабочего класса иль крестьянства и не проник в областную думу, и произошло укрупнение избирательных округов. Буржуазная избирательная система хитрая. И такая ситуация с укрупнением избирательных округов не только в нашей области, а всей стране. Под крики экономии народного бюджета.
Только вот экономии и нет. Потому что при столь огромных округах каждому депутату выделяются штатные помощники, кабинеты. Появляются депутаты с окладами…Экономии нет, наоборот, сейчас на представительную власть, на депутатов тратится гораздо больше средств, чем в советское время. Но заслон от «проникновения» в депутаты рабочих, крестьян, интеллигенции поставлен мощный.
Принято считать, что кандидатов от народа будут выдвигать партии по своим партийным спискам. Шиш, где такое видано?! Есть рабочие кандидаты, только они в конце партийного списка, на заведомо непроходных местах.
Мифы последних лет
Первый миф «у нас не тот капитализм строят»
Второй миф «капитализм более эффективная система»
Третий миф о конкуренции, о спасительности малого бизнеса.
О первом мифе.
Сознание народа, который большую часть свободного времени проводит перед телевизором , достаточно засорено, искривлено, иногда думаешь, что у них мозги вроде киселя. Поражает порой полное отсутствие логики. Даже мрачная российская действительность и еще более мрачные перспективы не убеждают, что 20 лет мы двигаемся не в том направлении. Избиратели просто поражают своей упёртостью. С какой-то тупой настойчивостью они продолжают голосовать за Единую Россию, за компанию Ельцин-Путин-Медведев. Ельцин умер, но преемники, преемники его же преемников, продолжают оставаться у власти благодаря выборам. И дело тут не в фальсификации выборов - невозможно провести фальсификацию половины бюллетеней на каждом участке. Эта не фальсификация, это так мы голосуем. А голосует он так, потому что искренне верит, что:
1. есть капитализм с человеческим лицом,
2. в России капитализм строят неправильный,
3. и вот если Путин или Медведев немного «поправят капитализм», все в России будет в порядке.
Так в основном рассуждает неумная обывательская масса. Но и граждане с высшим образованием (технари по большей части), и то, вторят прочей серой массе: у нас не тот капитализм. Это примерно, так как же, как судили наивные народники о деревне 19 века - по содержанию господского дома, по веселой и румяной дворне, по тому, как одеты и обуты эта дворня, забывая, что была голодная деревня, где в черной избе дети ютились вместе с телятами, где было не до православно-христианской добродетели. Где не было нарядных кокошников, что так красиво представлялось на художественных полотнах.. Где в горячую пору все работали от зари до зари, где семья уже после Рождества , когда своего хлеба нет, весь день хлебала пустые щи…И где часто в праздничные дни пили без меры, чтоб забыться…И вот наша серая обывательская масса о капитализме судит тоже по господскому дому, по чистенькой и сытой дворне капитала, то, бишь, по Европе, но не хотят видеть капитализма прочего мира, в Азии и Африке. За счет эксплуатации большей части мира и живет в чистоте и довольстве господский двор, где дворне перепадает с барского стола и барского плеча…Мы забыли главное, что следует из долгой истории капитализма, о его грабеже колоний, и в некоторой степени, меньшей эксплуатации собственного народа по сравнению с хищнической эксплуатацией слаборазвитых стран, или тех стран, которые не попали к дележке колоний, а попали в колониальную зависимость от капиталистических стран. И забываем такую простую истину, что капитализм в метрополии несколько смягчен. А совсем дикий капитализм в колониально зависимых странах. В феодальную старину, барин, приближенную к своей особе дворню, кормил лучше, одевал наряднее, снисходительнее относится - она ж дворня рядом, пусть любит барина, и защищает его от жестоко эксплуатируемых всех прочих мужиков..Таков сейчас и Капитал: в метрополии - своих рабочих и демократией побалуем, и зарплату повыше, и социальные гарантии дадим. А вот где-то в Африке, Азии отыграется, покажет настоящую кузькину мать. Но только вот Россия господским домом никогда не будет, и русский наемный класс тоже не будет той чистенькой и сытой дворней, что притулилась рядом с главным хозяином мира. И капитализм у нас не будет капитализмом метрополий, а будем мы вечно жить как колониальная капиталистическая страна.
Второй миф.
Первый миф очень тесно связан со вторым - о том, что капитализм более эффективен как система. Эта более опасное заблуждение даже если оставить в стороне первый миф. Поэтому я более подробно остановлюсь именно на нем. И повествование я поведу о тех явлениях, который в первую очередь на виду, перед нами. Об эффективности капитализма не следует судить только по тому, как много и быстро собирается машин на конвейре, как много пота проливает в капиталистической стране рабочий.. Эффективность системы определяется, в первую очередь, тем - сколько прямого и косвенного труда затрачено на выпуск той или иной продукции Может и быстрее работает рабочий, может и производительность у него выше. Но сколько управленцев требует капиталистическая система, чтоб капиталиста держать в узде, заставлять платить налоги, разбирать ссоры между капиталистами?!
Немаловажно, при всех рассуждения учитывать и климатический фактор - природу не переделаешь. И в любом случае - себестоимость продукции в России, в северной стране будет всегда выше, чем, то же самое, произведут в стране с теплым климатом. В России здания надо строить мощнее, и расходы на отопление громадные, а потому и большие энергетические затраты «падают» на единицу продукции. Даже в сельском хозяйстве при равных затратах в США выход зеленой массы в 5 раз больше, чем в Нечерноземной зоне России. И то, что 85% пахотных земель России лежат в зонах рискованного земледелия при рассуждениях, где эффективнее экономика в России или США, тоже надо учитывать. Но именно это не желали и не желают учитывать либералы, когда своими рассуждениями на тему «ах, не тот капитализм построен», обманывают доверчивых зрителей, слушателей и читателей…
И далее. Следует учитывать и финансовый фактор, которые (слава богу) стали более честно и подробно разбирать экономисты за последнее десятилетие. Это дополнительные ресурсы, которые с помощью различных финансовых инструментов, навязываемых миру, страны-метрополии выкачивают из зависимых стран для собственного благоденствия, и используют для поддержания витрины благополучия системы. Но о них я говорить не буду - об этом подробно пишут экономисты объединения «Альтернатива», а также автор Н.Стариков. Основное внимание я уделю такому явлению - Капиталистическая система хозяйствования во всех ее проявлениях, требует больше бюрократии. Другими словами - капиталистическая система требует больше затрат косвенного труда и больше ресурсов для обслуживания. Изменение производственно-экономических отношений, а проще изменение в промышленности, смена государственной собственности на средства производства на частную собственность, неизбежно привела к изменению надстройки, т.е. той совокупности управленческих и других институтов, которые и должны эти новые явления в экономике обслуживать. И потому следующая глава у нас будет о высоких косвенных затратах капиталистического общества при производстве внутреннего валового продукта в масштабах страны..........
Последние события в Америке, в странах Европы свидетельствуют о том, что бюджетных средств даже в благополучных странах катастрофически не хватает. И это несмотря на то, что с помощью неравноценного обмена (в пользу, понятно, развитых стран) из колониально зависимых стран вывозятся и ресурсы, и дешевая рабочая сила, и дешевые рабочие часы в готовой продукции, что создавалась в колониально-зависимых странах. Начать чисто теоретический разговор на тему - эффективна ли система капитализма, меня побудили слова бывшего военного советника СССР в Сирии, который давал интервью на радио «Эхо Москвы». Слушала вполуха, так что извините за некорректность, фамилию бывшего атташе не запомнила. Но фраза, сказанная бывшим атташе под завершение интервью, зацепила за душу. Бывший атташе между прочими ответами на вопросы ведущего, сказал фразу - социологические опросы в мире свидетельствуют - за два десятилетия сторонников либеральной модели экономики снизилось в три раза и в настоящее время составляют всего 11 процентов. Эта цифра убила меня наповал. Когда наши демократические гаденыши 22 года назад начинали экономические псевдореформы под лозунгом либерализма (читай - капитализма), то во всем мире сторонников этой модели было всего 33 %! Ну и лопухнулись, мы, братцы русские, и все 100 наций СССР!
Все слышат проблемы у многих стран Европы с дефицитами бюджетов, с государственными долгами, с урезанием социальных программ. Многие задаются вопросом, а почему так случилось в еще вчера благополучных странах? Я попытаюсь на конкретных ярославских примерах показать одну (именно одну) из причин, а почему бюджеты капстран и наш, российский, такие дырявые.
Для начала крутые цифры.
В 1987 году в Америке на начало нашей перестройки уже было более 21 млн. госслужащих. В это же время апологеты рыночной экономики в СССР взяли на вооружение лозунг: «У нас 2 млн. бюрократов. Грабят! Даешь рыночную экономику, Государство как ночной сторож, сократим бюрократов, сохраним деньги бюджета!» Все эти фишки я прекрасно помню, потому что два года была членов Христианско-демократического союза, а тусовались демократы всех пошибов вместе, объединялись в так называемый Народный фронт. А потом училась 3 года на спецфаке в ВЗФЭИ (экономический вуз). После учебы началось мое увлечение экономической статистикой, и все мои рыночные завихрения испарились. Помнится, году в 90-м я начала искать доказательства состоятельности иль несостоятельности высказываний Литвы, Латвии и Эстонии насчет того, что якобы Россия их колонизировала. Сравнила численность работников в их промышленности с ежегодным приростом основных фондов. Вывела показатель прироста основных фондов на тысячу работающих в промышленности. И оказалось, что показатель прироста основных фондов на тысячу работников промышленного персонала в прибалтийских республиках был выше, чем у всех других республик СССР. Данный факт свидетельствовало о том, что именно за счет вложений со стороны союзного бюджета этот больший рост и обеспечивался. А если учесть, что в промышленном классе прибалтийских республик в процентном отношении большую часть составляли русские, то получалось, что «оккупанты» работали на увеличение экономической мощи республики. А из оккупационной страны, из России, шли дотации и субсидии. Коренное население все больше пребывало среди творческой и управленческой когорты. Поделилась радостью открытия нового показателя - прирост основных фондов на тысячу промышленного персонала - с профессором В.И.Корняковым, которой смеялся и говорил, что я открыла велосипед, т.к. этот показатель уже 10 лет используют в экономическом анализе. И по этому показателю, четко просматривается тот факт, что отдельные страны получают средства на расширенное воспроизводство за счет грабежа или неравноценного обмена с колониально-зависимыми странами. А при этом ловко манипулируют - посмотрите де, как эффективно мы работаем!
Но вернемся от лирики к экономической практике. На заре рыночных преобразований либеральные рыночники не хотели замечать, а может просто по своей тупости и не могли увидеть главный факт, что рыночная экономика означает рост бюрократии..А рост бюрократии в свою очередь приведет к увеличению расходов бюджета на содержание бюрократии, увеличение налогового бремени прежде всего на население, потому что, как показала дальнейшая экономическая рыночная жизнь, бизнес весьма успешно сбрасывает с себя налоги (а проще - уходит от налогов), о чем не знало, ратуя за реформы большинство населения. Чего греха таить, так хотелось колбасы и ярких тряпок?! Вот и втянули демократические фокусники-лукавцы республики СССР в рыночные преобразования! Замечу при этом, что рост бюрократии чуть ли не в 10 раз был уже отмечен в 1996 году! Об этом пошумели, повозмущались. И поставили точку. Не было экономического анализа: а почему так произошло? Ни в экономически изданиях, ни в государственных аналитических центрах, ни в СМИ. Все про себя решили, что это чисто русский феномен. Но все оказалось гораздо сложнее. Объективный рост бюрократии я покажу на конкретных примерах, невидимых для граждан, примерах. Эти примеры, первую очередь, видны юристам, экономистам, бухгалтерам предприятий, но, увы, выводы в нижеизложенном ключе, никто пока не делает. Может, и были публикации на эту тему в специальной экономически-теоретической литературе, но экономическая элита, даже социалистического направления, полагает, что не царское это дело… переводить на популистский язык их умные и правильные теории. Я ж попытаюсь. Народ должен знать своих героев, то бишь главных действующих лиц около бюджета.
Пример первый и основная причина объективного роста бюрократии. Увеличение численного состава управленческих структур, занимающихся сбором налогов. При этом сразу же замечу - налоговые органы самые необходимые чиновники в нашей российской действительности. Раньше вопросами правильности уплаты налогов занимались отделы райфо в каждом районе, и где сотрудников было 4-5 человек на каждый район(!) города Ярославля и любого района Ярославской области. Эти структуры до сих пор сохранились, называются иначе, но наряду с ними в 90-х годах прошлого века появились и налоговые инспекции. С расширением процесса капитализации страны налоговые инспекции превратились в огромные структуры. Но мы видим - они не сидят без дела, как бы мы в сердцах от долгого сидения в очередях и не раздражались ироничными возгласами в их адрес. Налоговики самая непродажная, честная часть нашей бюрократии. Они, можно так сказать - основа государства, без их работы государство бы не стояло… Понятно, что основа деятельности любой структуры, и государства в т.ч. - деньги, налоги! А объективный численный рост налоговых органов, их огромная работа напрямую связана с капитализацией страны. При капитализации-приватизации очень значительно выросло количество юридических лиц!!!
В 2006 году в Ярославской области на налоговом учете состояло 39 тысяч юридических лиц. За пять лет построили один отвёрточный заводик и фабрику лекарств, и несколько торговых центров! В последнем выпуске Росстата по Ярославской области, что имеется в Ярославской областной библиотеке им. Некрасова, на 1 января 2013 года году на налоговом учете числится - 45,6 тысяч юридических лиц и 35,9 тысяч предпринимателей. Так что со времен советской власти в тысячу раз выросло количество налогообязанных юридических лиц, поэтому сборов налогов с них занимается огромное количество налоговых сотрудников. А вы что хотели - мелкий бизнес, мелкий бизнес. А забот-то сколько?! С теми же налогами. До крупных акул бизнеса (иль слонов) не дотянешься, в оффшоры прибыли прячут, руки коротки - а за средним, тем более, мелким бизнесом побегаешь, пока копейку для государства добудешь... Грустно - экономическая жизнь страны замирает, а юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица становится все больше, затраты бюджета на сборы с них налогов увеличиваются. Яркий ярославский пример - на территории Лакокраски в Дзержинском районе г. Ярославля в советское время был один плательщик налогов, а сейчас на той же территории находится 55 юридических лиц!........