Черта миров и истории (Первая часть)
"Либералы радуются жизни а вот коммуняки постоянно недовольны"-такой примерно дословно, пришел комментарий на мои статьи посвященные либерализму. Пора с ним, с либерализмом, заканчивать. Точнее с моим видением этого явление, которое я освящаю максимально просто. Пришло время сложности.
Выходные дни я посвятил Ленину, и думаю тут уместно дать ссылку на последнюю статью, где есть переходы на предыдущие. В чем актуальность Ленина? Это как раз касается данного комментария. Отвлекусь, и прокомментирую еще один, где автор данного возражения ставит меня в "тупик" заявлением, что СССР был зол, так как в нем наказывали за тунеядство. Эта точка зрения довольна примитивна, и тем не менее, она всплывает постоянно, и превратилась сегодня в "неопровержимое" доказательство "страшности" и "ужасности" СССР, а значит и граждан этой страны, ибо как Вы понимаете (а тут не дети) что любое государство строят люди. Начну с того, что любое государство должно защищаться. Не важно чьи интересы представляет политическая и культурная элита страны и при наличии каких критериев эта элита формируется. Как Вы понимаете что, к примеру в современной России, к власти всегда придут именно буржуазные партии, а потому выборы превращаются в фикцию по причине отсутствия выбора системы. (К сожалению, в истории, за систему всегда приходилось сражаться простым людям. Как за переход к буржуазному строю, когда капиталистам блага обеспечила кровь солдат, в которых превратились недавние крестьяне и трудящиеся, так и за переход к социализму. Единственным исключением из этого, стал переход к нацизму в Германии где ИМЕННО демократия обеспечила механизм такого перехода. Мирного-подчеркиваю это. Тут уместно на миг вспомнить Украину, и оценить там переход от капитализма с элементами нацизма, к нацизму под властью подавляющего меньшинства, и как это меньшинство превращает в свое, личное качество, население страны. Сегодня это не оценивается, а зря. Это Вам не Поклонская, увидевшая чудо в мироточении памятника Николая Второго, тут оккультизм пострашнее будет.)
Так вот, исходя из сказанного, Вы имеете перед глазами меня-прорицателя. Хотите угадаю результаты следующих выборов в России? Прошу-к власти придут буржуазные партии Западного менталитета (без протестантской метафизики, что ужаснее в разы) и защищать они будут интересы буржуазии, и формировать свою партийную элиту будут по принципу выигрыша конкуренции в погоне за деньгами-т.е. выиграет самый наглый и тот, у кого напрочь отсутствуют принципы в жизни. Вы думаете я ошибся, или ошибаюсь?
Итак. Есть СССР, а занчит люди или граждане, которые проливали кровь, что бы было, и жило новое общество без паразитов и эксплуатации, а значит интересы эти, завоеванные в войнах и труде, должны быть соблюдены. В чем я ошибся? Буржуазное общество разгоняет трудящихся как только те начинают вопить о какой-то там несправедливости. Прошу учесть, эти справедливо вопящие люди, видят справедливость в заработной плате, а не в борьбе за свержение буржуазии, что объяснимо с точки зрения диалектики развития. Мы имеем защиту своих интересов в полном объеме. И этого права лишают СССР. Простите, а почему в недрах той системы должны быть тунеядцы когда все граждане (честные граждане-подчеркиваю это, где нет стукачества, а есть гражданский долг человека, видящего преступление или саботаж и принимающего меры. Это Вам не доносы строчить на кафедре института или школы. Тут уровень иной) трудятся на благо того-же паразита, и простите еще раз, а государство заставляя силой трудиться паразита, разве не заботилось об остальных? Это Вам не Макаревич, проживший в СССР по ресторанам, и считающий свои притеснения в то время именно в плоскости работы. Мол выразиться не давали, а требовали труда. Тут же надо понимать что такое тунеядец. К сожалению и это сегодня надо расшифровывать. В обществе без денег и доходов прожить нельзя, а значит тунеядец, не желающий трудиться как все, будет добывать средства противозаконным способом, пытаясь влезть на горб честному человеку. Это названо "крутиться как можешь". И мне, исходя из мной же написанного, теперь нужно слезы лить по тунеядцам? Ах да ох-смотрите как пострадал Станкевич с Борщевским на пару и Надеждиным в телеге, в СССР.... бросьте. Эти паразиты еще нас с Вами переживут.
Вернусь к первому комментарию. Он более интересен, так как я с ним соглашусь. Действительно, либералы радуются жизни, а коммунисты нет. (как мне добавил один мол скучно с Вами, и с ним соглашусь. Ему действительно скучно, и он даже называет причину- мол я пишу "простыни", что объяснимо-я потратил время, что бы написать серию статей на эту тему- "Одиночество")
А чему коммунистам радоваться? У них было дел полно. Только отрадовался первому спеху, как новое созидание уже ждет. Тут иное. Радость труда и созидания всегда возможно только через недовольство тем что делаешь. Это и есть развитие между прочим. Таким образом мы имеем две радости. С точки зрения либерала коммунист действительно отрицатель жизни. Он же не тусуется, не пьет модный вискарь....мало того, не видит в этом действии смысла, как не рассуждает о полезности секса, как не полемизирует с правильными людьми о пользе свободы... он мало что не делал, и не собирался.
И еще-а на какие шиши радуется либерал? Точнее кто поставил на стол, сделанный на заказ, эти ему "шиши"? То-то...
Но к делу. Это пролог. Давайте оценим человека для начала. Я его буду оценивать не как социальное существо, держа это в уме, а как историческо-вселенскую душу творца. Т.е., речь пойдет о смерти и жизни. Кто уже загрузился, может дальше не читать.
(Живопись душевнобольных)
Человек рождается чтобы жить. Жить довольно недолгое время, что бы умереть. Сколько дано? Минус 18 однозначно, и этот срок сегодня увеличен якобы нужностью образования (которое никакого отношения к жизни, и к реальности не имеет, а сокрыто под непонимающим туманом-мол так нужно. Кому? Рынку. Вот и пойди разберись.), где 18 лет есть минимум, при котором, прошу учесть, следуя логики демократии, человек уже настолько умен, и проникнут в дебри разума, что способен выбирать власть. О как! Если плюсануть сюда еще лет пять-семь ВУЗа? Кто-то возразит, мол это же тоже жизнь, и я соглашусь. Я о тенденции. Семья, дети, что согласитесь вычеркивает вообще жизнь, ибо воспитать ребенка есть жизненный подвиг. Когда жить? Глядишь, еще вчера бил морду на дискотеке или танцевал на море, а сегодня уже за 50 и просвета не видно. Так что жизнь для либерала носит некий развлекательных характер (где прошу учесть, получение знания и неких научных знаний, есть крошка в постели отнимающая время), что понятно, а для трудящегося? Но, я не про это.
Человек принадлежит смерти. Каким образом? И как он реализует понятие смерть, которое в моем случае условно? Человек принадлежит и жизни, так как: а) Без человека некому будет оценивать действительность и метафизику жизни в) Только при жизни человек "обустраивает" планету. Именно так обустраивает, что мы видим результаты его труда, без оценки мотивации создателя, который или жив и ли мертв. Прошу заметить-без имени и без конкретного вклада-кто и куда забил тот или иной гвоздь. Такая оценка созиданию не нужна.
Давайте сразу сюда приплюсую тот факт, что история человечества есть история войны а значит уничтожения человека. Любое уничтожение стремится к своему закономерному результату-к тотальной смерти и изменению системы ради дальнейшего унчичтожения. Иного смысла нет. Вы можете меня поправить, что уничтожение (война) есть некий опыт для человека и человечества, включая и опыт гуманизма (критика войны и смерти), только всё бы ничего, но есть опыт, а есть результат этого опыта и самой истории. Сегодня убивают не солдат, и как правильно замечено давным давно, каждая последующая война стремится к увеличению смертей среди гражданских и тех, кто к войне имеет мало отношения как к процессу. т.е. жертва сегодня все кто угодно, но не солдат который стоит в очереди на смерть последним. И ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПЕРЕД НАМИ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, которую мы оценим как некую тенденцию. Она есть смерть. Стремление к смерти через убийство и стремление к развитию через войну. Мирных лет у человечества можно по пальцам сосчитать. Где-то мне попалась цифра что на 1 мирный год, приходится семь военных, как минимум. Я встречал еще более страшную оценку. Тот или иной правитель, есть правитель войны. Всегда. И сдается мне, что если мы так будем оценивать Сталина, то он займет в этом списке последнее, а значит гуманное место. И по праву. Пятого числа он умер, и потому помянем.. статья и про него. (СДАЕТСЯ МНЕ, ЧТО Сталина ненавидят.. именно ненавидят, не собираясь вообще его изучать или оценивать, только потому, что он выпадает из мира войны-смерти, а те кто в смерти не любят жизнь...но тс....)
Вывод? Предварительно его можно сделать так-человек рождается только затем, что бы всё сделать для того, что бы убить ему подобного. Трудясь ли, воюя ли-не важно. Таким образом, человек есть сила смерти и проповедник смерти. В этом плане, либерализм как уход от смерти, и от жизни, и уход в мир иллюзий, где нет ни оценки, ни движения (тотальный ноль, из нуля выходящий и им же заканчивающийся. Нет математики жизни. Ей неоткуда взяться. Нет цифры, а значит нет и буквы) есть положительный момент в оценке вселенной человека. Он, либерализм помогает человеку прекратить оценивать себя как существо принадлежащее жизни и смерти.
Вот и договорился. Человек принадлежит жизни? Безусловно. Значит есть те связи которые его связывают с жизнью. Жизнь бесконечна? И тут нужно дать положительный ответ. Значит человек вечен и принадлежит вечной жизни. А зачем? Тут ведь борьба противоположностей вырисовывается-снова Марксизм. Вечный бой между жизнью и смертью, дает движение. А почему так? Почему человек выбрал именно смерть как двигатель? При этом, ныне в мире смерти творится что-то несусветное. Человек просто наслаждается смертью. Он восхваляет ее, пытается изобразить ее всюду, создает новые виды смерти через массовую культуру.. да мало ли. Даже храмы уже есть. культы всякие. Кто бы меня разубедил, что все эти призывы к смерти не только слышит человек но и еще кто-то... тот у кого есть уши! Тот кто радуется такому зову...
Связь со смертью не трудно найти на первый взгляд. Это сама возможность, и даже умение убить. Смотрите как интересно получается. Смерть сегодня получила новое воплощение-убить информационно. Стереть условно из жизни любого, от труда, как и от понятия и смысла, до наименования конкретного человека. Именно наименования-ФИО, если есть, так как что на самом деле происходит возле данного человека, каков он на самом деле, никого не интересует. Тут важен результат-а значит война со всеми правилами и без таковых-вот что такое информационная война, когда человек жующий еду и танцующий под звуки, считается убитым, и все силы, и энергию разрушения направляют именно на того, кто пытается уйти от жвачного состояния. Уйти значит подняться по культуре, и значит оценить состояние жвачности.
В мире было много, очень много попыток узнать смерть и её метафизику. Это вселенская задача, так как познав смерть, можно познать многое... нацисты Германии искали корни своего величия именно в смерти. "Фауст" Гёте тут был на первом плане. Вообще вся немецкая культура строится именно на Гёте. Кого ни спроси-читал или или нет тот этого деятеля-всё равно Гёте. А кто Гёте без "Фауста"? Тут важно иное. Какую религию не возьми, а религия есть прославление вечной жизни, а значит истинной, всюду смерть от руки человека карается вечностью. Перед нами не только "альтернативный" путь развития человечества, перед нами слово всех религий. Именно слово это позвало на смерть. Почему так человечество восприняло это слово? Это пока рассматривать не буду.
Т.е., вечная жизнь ясно и однозначно трактует-что человек есть часть жизни, и только так, где смерть вообще не играет никакого значения кроме того что она пропуск. Играя в смерть, человек ставит на кон свою жизнь, и жизнь последующего продолжения "я". Это казино всегда выиграет, не смотря на видимость выигрыша плоти. Смерть, а точнее развитие через "убий", всегда проигрыш для человека.. а для системы? Вот что ищет человек. Вы слышите меня? Он ищет идентичность через смерть и первым его открытием или озарением был Олимп! Вот почему он так привлекателен. Вот почему там БЬЮТСЯ МНОГИЕ УМЫ СОВРЕМЕННОСТИ И ПРОШЛОГО, ПЫТАЯСЬ НАЙТИ КОРНИ СВОЕЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ. (а разве юридическая наука не есть доказательство для юриста своей исключительности и права на юридический диктат который он выражает?) И дело даже не в том, что некоторые/многие нацисты как видели, так и нет свое право исключительности в Греции. Олимп! Эта гора Богов впервые примирила жизнь и смерть, где Боги стали злыми и добрыми одновременно, обретя при этом нечеловеческие функции и возможности. Вот где пример. ГРЕШНЫЕ БОГИ создали юристов.. создали Запад, и разве Прометей не бросил вызов этому тандему грехов?
Так что есть человек? От неотъемлемая часть смерти и жизни, живет ради смерти и умирает ради жизни. Где найти связи и как найти гармонию? Как не обесценить жизнь, игнорируя смерть превратив еЁ всего-то, в окончательный диагноз последствия жизни человека и коллектива? Коммунисты проделали для этого огромную работу. Тут нужен был опыт всего человечества. И этот опыт Маркс и Энгельс нашли, и приняли на себя миссию оценки-"а почему"? И получилось что все закономерно-нет веры в самого человека. Кто может поверить в человека если не сам человек? И небо услышало зов. Это было "круто"-изменить мироздание и дать культуру каждому. Это БЫЛ ВЫЗОВ ЭЛИТЕ. ВЫЗОВ "голубой крови". И колокол пробил. Отныне всЁ стало ясно-человек труда получил идеологию Спасения, и связь этой идеологии с небом. Да,с именно так! Не просто получил а получил некий общественный строй, который всю свою жизнь будет бороться с пережитками исторического желания смерти. Социализм как переходный период. как период воспитания. Какого? Не на основе покупки игрушки и голого тела-на основе мирового достижения табу в морали и нравственности. Семья, любовь... всё то что нельзя купить. Это был действительно вызов.
Вызов кому? Разрушению, которое стремится к своему абсолюту, и которое либерализм превратил в игру. Виртуальную игру. Но куда делась смерть? Она при коммунизме (а он в СССР уже был в многих секторах бытия) ОБРЕЛА НОВЫЕ ФУНКЦИИ. Функции жизни, как это ни странно звучит.
Итак, смерть как развитие, и смерть как оценка развитию. Смерть как договор с той стороной черты и смерть как сторона жизни.... и ТУТ ВОПРОС КОТОРЫЙ УБИВАЕТ НАПОВАЛ-"А либерализм"? Ведь он убивает душу человека при жизни-так ему кажется. Где уловить смысл? В том то и трагедия-что смысла в либерализме нет! Его улавливать не надо. Вы, говоря "либерализм" проваливаетесь в нуль. Вечный ноль.....
PS: И снова просто. Мы не замечаем что иногда логика тормозит. Возьмите полицию/милицию. Там тезис один-до 35 лет! Чем старше Вы этой отметки тем Вы не способнее выполнять служебные обязанности, при этом, все руководящие посты, включая высшие, далеко за этот возраст, при этом порой все эти "за 35" руководят по их мнению "эффективнее" чем те, кого они набирают к себе на службу, а значит на службу государству, и каждому человеку. Как понять сие,... казус? И тем не менее, опыт и возраст тут играю определенную роль. Почему же этот опыт и возраст не УЧИТЫВАЕТСЯ при приеме на работу? Согласитесь, что сегодня некоторые ИЗ (большинство) людей за 40, более способны работать (заряженные идеологически между прочим) чем те, кому за 20...К чему я? А вот к тому....+государство ныне считается лохом по сравнению с частником... и не важно что частник пишет через слово с ошибками...
Выходные дни я посвятил Ленину, и думаю тут уместно дать ссылку на последнюю статью, где есть переходы на предыдущие. В чем актуальность Ленина? Это как раз касается данного комментария. Отвлекусь, и прокомментирую еще один, где автор данного возражения ставит меня в "тупик" заявлением, что СССР был зол, так как в нем наказывали за тунеядство. Эта точка зрения довольна примитивна, и тем не менее, она всплывает постоянно, и превратилась сегодня в "неопровержимое" доказательство "страшности" и "ужасности" СССР, а значит и граждан этой страны, ибо как Вы понимаете (а тут не дети) что любое государство строят люди. Начну с того, что любое государство должно защищаться. Не важно чьи интересы представляет политическая и культурная элита страны и при наличии каких критериев эта элита формируется. Как Вы понимаете что, к примеру в современной России, к власти всегда придут именно буржуазные партии, а потому выборы превращаются в фикцию по причине отсутствия выбора системы. (К сожалению, в истории, за систему всегда приходилось сражаться простым людям. Как за переход к буржуазному строю, когда капиталистам блага обеспечила кровь солдат, в которых превратились недавние крестьяне и трудящиеся, так и за переход к социализму. Единственным исключением из этого, стал переход к нацизму в Германии где ИМЕННО демократия обеспечила механизм такого перехода. Мирного-подчеркиваю это. Тут уместно на миг вспомнить Украину, и оценить там переход от капитализма с элементами нацизма, к нацизму под властью подавляющего меньшинства, и как это меньшинство превращает в свое, личное качество, население страны. Сегодня это не оценивается, а зря. Это Вам не Поклонская, увидевшая чудо в мироточении памятника Николая Второго, тут оккультизм пострашнее будет.)
Так вот, исходя из сказанного, Вы имеете перед глазами меня-прорицателя. Хотите угадаю результаты следующих выборов в России? Прошу-к власти придут буржуазные партии Западного менталитета (без протестантской метафизики, что ужаснее в разы) и защищать они будут интересы буржуазии, и формировать свою партийную элиту будут по принципу выигрыша конкуренции в погоне за деньгами-т.е. выиграет самый наглый и тот, у кого напрочь отсутствуют принципы в жизни. Вы думаете я ошибся, или ошибаюсь?
Итак. Есть СССР, а занчит люди или граждане, которые проливали кровь, что бы было, и жило новое общество без паразитов и эксплуатации, а значит интересы эти, завоеванные в войнах и труде, должны быть соблюдены. В чем я ошибся? Буржуазное общество разгоняет трудящихся как только те начинают вопить о какой-то там несправедливости. Прошу учесть, эти справедливо вопящие люди, видят справедливость в заработной плате, а не в борьбе за свержение буржуазии, что объяснимо с точки зрения диалектики развития. Мы имеем защиту своих интересов в полном объеме. И этого права лишают СССР. Простите, а почему в недрах той системы должны быть тунеядцы когда все граждане (честные граждане-подчеркиваю это, где нет стукачества, а есть гражданский долг человека, видящего преступление или саботаж и принимающего меры. Это Вам не доносы строчить на кафедре института или школы. Тут уровень иной) трудятся на благо того-же паразита, и простите еще раз, а государство заставляя силой трудиться паразита, разве не заботилось об остальных? Это Вам не Макаревич, проживший в СССР по ресторанам, и считающий свои притеснения в то время именно в плоскости работы. Мол выразиться не давали, а требовали труда. Тут же надо понимать что такое тунеядец. К сожалению и это сегодня надо расшифровывать. В обществе без денег и доходов прожить нельзя, а значит тунеядец, не желающий трудиться как все, будет добывать средства противозаконным способом, пытаясь влезть на горб честному человеку. Это названо "крутиться как можешь". И мне, исходя из мной же написанного, теперь нужно слезы лить по тунеядцам? Ах да ох-смотрите как пострадал Станкевич с Борщевским на пару и Надеждиным в телеге, в СССР.... бросьте. Эти паразиты еще нас с Вами переживут.
Вернусь к первому комментарию. Он более интересен, так как я с ним соглашусь. Действительно, либералы радуются жизни, а коммунисты нет. (как мне добавил один мол скучно с Вами, и с ним соглашусь. Ему действительно скучно, и он даже называет причину- мол я пишу "простыни", что объяснимо-я потратил время, что бы написать серию статей на эту тему- "Одиночество")
А чему коммунистам радоваться? У них было дел полно. Только отрадовался первому спеху, как новое созидание уже ждет. Тут иное. Радость труда и созидания всегда возможно только через недовольство тем что делаешь. Это и есть развитие между прочим. Таким образом мы имеем две радости. С точки зрения либерала коммунист действительно отрицатель жизни. Он же не тусуется, не пьет модный вискарь....мало того, не видит в этом действии смысла, как не рассуждает о полезности секса, как не полемизирует с правильными людьми о пользе свободы... он мало что не делал, и не собирался.
И еще-а на какие шиши радуется либерал? Точнее кто поставил на стол, сделанный на заказ, эти ему "шиши"? То-то...
Но к делу. Это пролог. Давайте оценим человека для начала. Я его буду оценивать не как социальное существо, держа это в уме, а как историческо-вселенскую душу творца. Т.е., речь пойдет о смерти и жизни. Кто уже загрузился, может дальше не читать.
(Живопись душевнобольных)
Человек рождается чтобы жить. Жить довольно недолгое время, что бы умереть. Сколько дано? Минус 18 однозначно, и этот срок сегодня увеличен якобы нужностью образования (которое никакого отношения к жизни, и к реальности не имеет, а сокрыто под непонимающим туманом-мол так нужно. Кому? Рынку. Вот и пойди разберись.), где 18 лет есть минимум, при котором, прошу учесть, следуя логики демократии, человек уже настолько умен, и проникнут в дебри разума, что способен выбирать власть. О как! Если плюсануть сюда еще лет пять-семь ВУЗа? Кто-то возразит, мол это же тоже жизнь, и я соглашусь. Я о тенденции. Семья, дети, что согласитесь вычеркивает вообще жизнь, ибо воспитать ребенка есть жизненный подвиг. Когда жить? Глядишь, еще вчера бил морду на дискотеке или танцевал на море, а сегодня уже за 50 и просвета не видно. Так что жизнь для либерала носит некий развлекательных характер (где прошу учесть, получение знания и неких научных знаний, есть крошка в постели отнимающая время), что понятно, а для трудящегося? Но, я не про это.
Человек принадлежит смерти. Каким образом? И как он реализует понятие смерть, которое в моем случае условно? Человек принадлежит и жизни, так как: а) Без человека некому будет оценивать действительность и метафизику жизни в) Только при жизни человек "обустраивает" планету. Именно так обустраивает, что мы видим результаты его труда, без оценки мотивации создателя, который или жив и ли мертв. Прошу заметить-без имени и без конкретного вклада-кто и куда забил тот или иной гвоздь. Такая оценка созиданию не нужна.
Давайте сразу сюда приплюсую тот факт, что история человечества есть история войны а значит уничтожения человека. Любое уничтожение стремится к своему закономерному результату-к тотальной смерти и изменению системы ради дальнейшего унчичтожения. Иного смысла нет. Вы можете меня поправить, что уничтожение (война) есть некий опыт для человека и человечества, включая и опыт гуманизма (критика войны и смерти), только всё бы ничего, но есть опыт, а есть результат этого опыта и самой истории. Сегодня убивают не солдат, и как правильно замечено давным давно, каждая последующая война стремится к увеличению смертей среди гражданских и тех, кто к войне имеет мало отношения как к процессу. т.е. жертва сегодня все кто угодно, но не солдат который стоит в очереди на смерть последним. И ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПЕРЕД НАМИ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, которую мы оценим как некую тенденцию. Она есть смерть. Стремление к смерти через убийство и стремление к развитию через войну. Мирных лет у человечества можно по пальцам сосчитать. Где-то мне попалась цифра что на 1 мирный год, приходится семь военных, как минимум. Я встречал еще более страшную оценку. Тот или иной правитель, есть правитель войны. Всегда. И сдается мне, что если мы так будем оценивать Сталина, то он займет в этом списке последнее, а значит гуманное место. И по праву. Пятого числа он умер, и потому помянем.. статья и про него. (СДАЕТСЯ МНЕ, ЧТО Сталина ненавидят.. именно ненавидят, не собираясь вообще его изучать или оценивать, только потому, что он выпадает из мира войны-смерти, а те кто в смерти не любят жизнь...но тс....)
Вывод? Предварительно его можно сделать так-человек рождается только затем, что бы всё сделать для того, что бы убить ему подобного. Трудясь ли, воюя ли-не важно. Таким образом, человек есть сила смерти и проповедник смерти. В этом плане, либерализм как уход от смерти, и от жизни, и уход в мир иллюзий, где нет ни оценки, ни движения (тотальный ноль, из нуля выходящий и им же заканчивающийся. Нет математики жизни. Ей неоткуда взяться. Нет цифры, а значит нет и буквы) есть положительный момент в оценке вселенной человека. Он, либерализм помогает человеку прекратить оценивать себя как существо принадлежащее жизни и смерти.
Вот и договорился. Человек принадлежит жизни? Безусловно. Значит есть те связи которые его связывают с жизнью. Жизнь бесконечна? И тут нужно дать положительный ответ. Значит человек вечен и принадлежит вечной жизни. А зачем? Тут ведь борьба противоположностей вырисовывается-снова Марксизм. Вечный бой между жизнью и смертью, дает движение. А почему так? Почему человек выбрал именно смерть как двигатель? При этом, ныне в мире смерти творится что-то несусветное. Человек просто наслаждается смертью. Он восхваляет ее, пытается изобразить ее всюду, создает новые виды смерти через массовую культуру.. да мало ли. Даже храмы уже есть. культы всякие. Кто бы меня разубедил, что все эти призывы к смерти не только слышит человек но и еще кто-то... тот у кого есть уши! Тот кто радуется такому зову...
Связь со смертью не трудно найти на первый взгляд. Это сама возможность, и даже умение убить. Смотрите как интересно получается. Смерть сегодня получила новое воплощение-убить информационно. Стереть условно из жизни любого, от труда, как и от понятия и смысла, до наименования конкретного человека. Именно наименования-ФИО, если есть, так как что на самом деле происходит возле данного человека, каков он на самом деле, никого не интересует. Тут важен результат-а значит война со всеми правилами и без таковых-вот что такое информационная война, когда человек жующий еду и танцующий под звуки, считается убитым, и все силы, и энергию разрушения направляют именно на того, кто пытается уйти от жвачного состояния. Уйти значит подняться по культуре, и значит оценить состояние жвачности.
В мире было много, очень много попыток узнать смерть и её метафизику. Это вселенская задача, так как познав смерть, можно познать многое... нацисты Германии искали корни своего величия именно в смерти. "Фауст" Гёте тут был на первом плане. Вообще вся немецкая культура строится именно на Гёте. Кого ни спроси-читал или или нет тот этого деятеля-всё равно Гёте. А кто Гёте без "Фауста"? Тут важно иное. Какую религию не возьми, а религия есть прославление вечной жизни, а значит истинной, всюду смерть от руки человека карается вечностью. Перед нами не только "альтернативный" путь развития человечества, перед нами слово всех религий. Именно слово это позвало на смерть. Почему так человечество восприняло это слово? Это пока рассматривать не буду.
Т.е., вечная жизнь ясно и однозначно трактует-что человек есть часть жизни, и только так, где смерть вообще не играет никакого значения кроме того что она пропуск. Играя в смерть, человек ставит на кон свою жизнь, и жизнь последующего продолжения "я". Это казино всегда выиграет, не смотря на видимость выигрыша плоти. Смерть, а точнее развитие через "убий", всегда проигрыш для человека.. а для системы? Вот что ищет человек. Вы слышите меня? Он ищет идентичность через смерть и первым его открытием или озарением был Олимп! Вот почему он так привлекателен. Вот почему там БЬЮТСЯ МНОГИЕ УМЫ СОВРЕМЕННОСТИ И ПРОШЛОГО, ПЫТАЯСЬ НАЙТИ КОРНИ СВОЕЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ. (а разве юридическая наука не есть доказательство для юриста своей исключительности и права на юридический диктат который он выражает?) И дело даже не в том, что некоторые/многие нацисты как видели, так и нет свое право исключительности в Греции. Олимп! Эта гора Богов впервые примирила жизнь и смерть, где Боги стали злыми и добрыми одновременно, обретя при этом нечеловеческие функции и возможности. Вот где пример. ГРЕШНЫЕ БОГИ создали юристов.. создали Запад, и разве Прометей не бросил вызов этому тандему грехов?
Так что есть человек? От неотъемлемая часть смерти и жизни, живет ради смерти и умирает ради жизни. Где найти связи и как найти гармонию? Как не обесценить жизнь, игнорируя смерть превратив еЁ всего-то, в окончательный диагноз последствия жизни человека и коллектива? Коммунисты проделали для этого огромную работу. Тут нужен был опыт всего человечества. И этот опыт Маркс и Энгельс нашли, и приняли на себя миссию оценки-"а почему"? И получилось что все закономерно-нет веры в самого человека. Кто может поверить в человека если не сам человек? И небо услышало зов. Это было "круто"-изменить мироздание и дать культуру каждому. Это БЫЛ ВЫЗОВ ЭЛИТЕ. ВЫЗОВ "голубой крови". И колокол пробил. Отныне всЁ стало ясно-человек труда получил идеологию Спасения, и связь этой идеологии с небом. Да,с именно так! Не просто получил а получил некий общественный строй, который всю свою жизнь будет бороться с пережитками исторического желания смерти. Социализм как переходный период. как период воспитания. Какого? Не на основе покупки игрушки и голого тела-на основе мирового достижения табу в морали и нравственности. Семья, любовь... всё то что нельзя купить. Это был действительно вызов.
Вызов кому? Разрушению, которое стремится к своему абсолюту, и которое либерализм превратил в игру. Виртуальную игру. Но куда делась смерть? Она при коммунизме (а он в СССР уже был в многих секторах бытия) ОБРЕЛА НОВЫЕ ФУНКЦИИ. Функции жизни, как это ни странно звучит.
Итак, смерть как развитие, и смерть как оценка развитию. Смерть как договор с той стороной черты и смерть как сторона жизни.... и ТУТ ВОПРОС КОТОРЫЙ УБИВАЕТ НАПОВАЛ-"А либерализм"? Ведь он убивает душу человека при жизни-так ему кажется. Где уловить смысл? В том то и трагедия-что смысла в либерализме нет! Его улавливать не надо. Вы, говоря "либерализм" проваливаетесь в нуль. Вечный ноль.....
PS: И снова просто. Мы не замечаем что иногда логика тормозит. Возьмите полицию/милицию. Там тезис один-до 35 лет! Чем старше Вы этой отметки тем Вы не способнее выполнять служебные обязанности, при этом, все руководящие посты, включая высшие, далеко за этот возраст, при этом порой все эти "за 35" руководят по их мнению "эффективнее" чем те, кого они набирают к себе на службу, а значит на службу государству, и каждому человеку. Как понять сие,... казус? И тем не менее, опыт и возраст тут играю определенную роль. Почему же этот опыт и возраст не УЧИТЫВАЕТСЯ при приеме на работу? Согласитесь, что сегодня некоторые ИЗ (большинство) людей за 40, более способны работать (заряженные идеологически между прочим) чем те, кому за 20...К чему я? А вот к тому....+государство ныне считается лохом по сравнению с частником... и не важно что частник пишет через слово с ошибками...