Короче...одиночка, одиночно, одиночество....
Как избежать конфликт? Начну с того, что человек существо не конфликтное. Поскандалить...это с нас сбудется. Только ради скандала и правоты, которую мы отстаиваем (за скобками оставлю есть ли она, правота) людей мы убивать не будем. С головой у нас пока всё в порядке. Речь о другом.
Конфликтность общества. Она существует? Если да, то как её замерить? Речь веду в продолжение моих статей про либерализм. По моему глубокому убеждению, само понятие "конфликтность" регулируется государством, и эта функция государства мало кем озвучивается. К слову говоря, уменьшение конфликтности есть прямая заинтересованность власти. Причина такой заинтересованности думаю понятна всем. Что б разбирать все аспекты конфликта, думаю смысла нет, так как литературы на этот счет очень много. Как говорится, флаг в руки, и вперед изучать, коли интересно. Остановлюсь на мой взгляд важном, на том, что характеризует как раз либерализм.
Сразу к делу. Коллективизм и общие цели в развитии государства, уменьшают конфликтность, одиночество/либерализм, конфликтность увеличивает. Это факт. Вы не поверите, но её (конфликтность) не отрицают либералы, предлагая некие системы и системки, призванные эти конфликты уменьшать или выводить в иную плоскость. Ту, которая самому государству угрожать не будет. А кто представляет государство? Капитал! В нашем случае ( современная Россия) капитал этот обладает специфическими чертами, главной из них является та, что капитал в России сам капитализм не строит, и строить не собирается. Отсюда кстати и мышление нашего человека, где будучи "цивилизованным", он даже сформулировать свои экономические интересы не может. Феодализм, черт бы его побрал, и как мы будем выходить из мышления которое присуще этому (и даже низшим формациям) уровню развития, ума не приложу. Видимо за счет ЕГЭ, что странно. Отсюда еще вывод-введение ЕГЭ не есть система развития человека, которая кстати к образованию никакого отношения не имеет, а есть закрепление определенного уровня сознания.
Приведу пример. Революционная ситуация в Европе в середине 20 векf, когда справедливое возмущение молодежи капитализмом, удалось сдуть, предложив молодежи альтернативную культурe. Это рок музыка, хиппи... все то что уводило молодого человека в иную реальность, где сама идя протеста обрела иные цели и методы сопротивления.
Начну с либерализма, который может жить только в координатах человека одиночки с интересами себя же любимого. Кстати, займу минуту времени и отвлекусь. Подумалось вдруг, а может ли капитализм жить в социалистическом обществе? Я как-то писал и доказывал, что одной из причин развала СССР было внедрение в структуру социализма как переходной стадии к коммунизму тех черт экономики и отношений, которые валили саму систему через закрепление отживших форм управления, экономики, сознания. Это началось с Хрущева, когда и произошел отказ от развития и начался возврат назад-к капитализму. Это означало одно-капитализм строится только после феодализма, который позволяет стать обществу криминальным (черты хаоса) ради накопления денег в определенных руках. Процесс то известный. (Мышление ныне такое, где "знания" исторических процессов игнорируют существенное. Пример-капитализм, который почему-то исключили из развития протестантского сознания. А почему? Протестантизм и есть сознание капитализма... Выдумаете это не важно? А как оценить Русского либерала сегодня, а значит, идеолога капитализма, если тот даже протестантского сознания не имеет? А какое имеет? То-то.. так как Вы что-то строить собираетесь, не имея фундамента для строительства, включая исторический фундамент) Так вот-а может сам коммунизм/социализм быть в недрах капитализма? Социализм, да, так как сегодня, в Европе/западе, РАЗРАБОТАНА ЦЕЛАЯ СИСТЕМА ПОНИМАНИЯ ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ, которая НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ НЕ ИМЕВШЕЕ. Писал ПРО ЭТО, ПОТОМУ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НЕ БУДУ. Читайте по ссылке сколько угодно.
Коммунизм может развиваться только в условиях полнейшего уничтожения капитализма. Я ничего не перепутал товарищ Зюганов? Или мелкобуржуазность партии что-то значит, или нет? К чему? А всё просто. ИП и весь этот "бизнес" который по сути является спекулятивно-криминальной системой, защищать может любая буржуазная партия типа ЕР, или Жириновского и К,.. так зачем в эту "защиту" внедряется КПРФ? Но это "лирика"...
Идеология одиночества, на которой зиждется либерализм, рождает конфликт, и этот конфликт разрушает государство, и уничтожает идеологию через требования наполнения желудка и глаз. Всё! Вы тут можете конечно поискать метафизику жизни, только реально ли это? Уровень конфликта понимаете? Это Вам не "мат до небес" среди инженеров ищущих решение в технической модернизации, и не научное мордобитие в НИИ, это спор за игрушку в песочнице, которая с возрастом только увеличивается в размерах и цене...
Итак перед нами грызня за небо над головой. Вы хоть как её называйте, начиная от конкуренции и общих правил игры и заканчивая некими цивилизованными правилами, смысл изменится? То-то! Но это не интересно. Страшно, что конфликт одиночек превращается в государственную структуру... только как уйти от разрушения конфликта? А вот тут наступает довольно интересная штукенция.
Вот Вам один из механизмов-найти врага. А как сплачивать людей? Допустим, мы будем сейчас воспоминать, что враг был и в СССР, только враг тот был в лице капитала, а не человека. Именно капитализм и расценивался как вражеская сволочь, ломающая человека. При этом сам человек, независимо от языка и культуры, расценивался как высшее достижение жизни с правом на ту самую свободу, которая заключается не в беготне от лозунга к лозунгу, и от портрета к портрету, а в реальном доступе к мировой культуре и гуманизму, который без труда и созидания, а так-же без коллективного сознания, невозможен. Уровень "врага" разный, не находите?
1. Короче....ужас одним словом
2. Короче....реальность одним словом.
3. Короче....репрессии одним словом.
4. Короче....преступность одним словом
5. Короче... машины, одним словом
6. Короче, система.... одним словом...
Да и уровень "битвы" так-же разный. Только тут и кроется та самая обманка. Общего врага как расценивать? Допустим он мешает зарабатывать деньги (конкуренция)...? Разве это зарабатывание не имеет прямого отношения к общему благу в государстве? И почему общее благо должно строиться на том, что кто-то внутри общей системы, кем-то недоволен? Я правильно описываю механизм? Бог с ним, с понятием "фашизм", который как раз строится на общем враге. Это же то самое, когда твой работодатель свой "парень в доску", и уходить раньше другана с работы не принято, что ныне доказывается как некая правильная этика. Туфта всё это. Фашизма без сплочения ради победы над общим врагом не бывает, только одиночка-либерал, не просо враг. Я доказывал, что это враг самой духовности человека и личности как цельного явления/чуда вселенной. Он же это декларирует. Этот либерализм не родился, ибо нет системы для рождения, а значит и не умер, так как он и не жил. Он просто либерализм, где само слово ничего не значит. Оно из себя исходит и собой же заканчивается...ЛИБЕРАЛИЗМ.
Общество возводят в конфликт. Именно в конфликт в котором разобраться трудно, ибо сам конфликт возникает быстро, и заменяется новым, когда стороны забывают смысл предыдущего конфликта. Общество именно вводят. Что такое сегодня информация в современной России? Это именно система насилия, система растления, система смерти. ЭТО ВРАГ ЧЕЛОВЕКА. ВРАГ ПСИХИКИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА. ВРАГ ДЕТЕЙ И ИХ ПОНИМАНИЯ "ХОРОШО-ПЛОХО"....Это навязчивая, агрессивная среда со своей системой цензуры, имеющая вид самого примитивного понимания окружающих процессов, где даже власть разных уровней в шоу (К примеру Малахова) выглядит на "удивление" глупо. Нормальная власть?
Получается, что в остатке общество конфликтует. Нужно это капитализму? Разумеется. Что такое по сути любой юридический процесс? "Цивилизованный" конфликт сторон, и именно эта сторона является "тормозом" конфликта и возведение его в "правильное" русло. Вы масштаб представляете? Когда мы слышим слова о зависимости равенстве всех перед законом, то что возникает в голове? Ничего! Абсолютно ничего. Вы же не представляете у себя даже в мечтах, что перед Вами сидит некий судья где можно спокойно доказать что Вы/ты прав. Вы правоту на труд докажите? Говоря откровенно, Вы даже право на лечение не докажите. Это тоже самое, что право на жизнь, которое, следуя из логики, должно отменить смерть как единственную вражескую силу жизни. А что вы представляете в голове при слове "рынок"? Какой такой образ рождается у Вас в голове? Вы не поверите, но этого образа нет в голове и у либерала, как нет образа демократии, свободы и всей этой хрени и чушни под маской чего-то там правильного и верного. Так что погасить конфликт (Вы даже в суде можете отстаивать право не быть оскорбленным, и право на реабилитацию от хамства... дожили одним словом) юристами не удается, и не удастся... А как тогда? Смотрите вчерашнюю статью..... там часть ответов. Это похоже на развитие всех этих сект под личинкой реформирования католицизма, когда церковь потеряла пышность, и в священники ломанулись все, кто хоть как-то умеет читать святое писание. Вроде все миленько и понятно, а итог? Капитализм родился, а вместе с ним родилось и... правильно-писать страшно. Волосы седеют когда читаешь про все эти ужасы в недрах шахт и цехах заводов...Про войны и рабов помолчим...
Общество кто развивает? И главное ради кого? Ну-ка ответ.... что молчите? Пишите, а я почитаю...
Побежали дальше. Обратимся к науке. Конфликты бывают:
- политические: борьба за власть;
- социальные: противоречия в отношениях между людьми и группами, которые характеризуются усилением интересов - забастовки рабочих, пикеты и т.п.;
- экономические: в основе конфликта лежат противоречия экономических интересов, борьба за льготы, ресурсы.
- организационные: в основе конфликтов, как правило, регламентирование обязанностей как следствие иерархической структуры в организации...
Прояснилось? Нет? Да вы что? Ну есть такие конфликты и чаго нам от этого? Нам ли не знать как конфликтовать. Только что такое "противоречия экономических интересов, борьба за льготы, ресурсы"? Вы за этой писаниной кровь людей видите? А развал семей только потому, что дяде стали не нужны (а говоря откровенно-люди стали мешать прибыли, или люди стали невыгодными что одно и то же) люди? А преступность среди детей/подростков, которая зависит от того работают их родители или нет? И главное что забастовки (Вы слышите меня? Как и безработица) ЭТО НОРМАЛЬНО В ЛЮБОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ, только потому, что оказалось капитализм не так уж и "крут", и обеспечить людям всем) блага не может. Он даже не предназначен для этого, как и вся эта демократия вместе со свободой. Наша история при капитализме ДОКАЗЫВАЕТ ТОЛЬКО ОДНО. У НАС В РОССИИ неэффективная экономика (а значит и те, кто у власти и ей руководит), которая вообще не способна что-то решать, понимать, рождать, создавать, думать. Доказательств для такого вывода не надо. Вы понимаете?
Так вот-Забастовка как благо! Нормально? А как иначе быть в обществе, которое пронизано конфликтами без целей? То-то...
Конфликтность общества. Она существует? Если да, то как её замерить? Речь веду в продолжение моих статей про либерализм. По моему глубокому убеждению, само понятие "конфликтность" регулируется государством, и эта функция государства мало кем озвучивается. К слову говоря, уменьшение конфликтности есть прямая заинтересованность власти. Причина такой заинтересованности думаю понятна всем. Что б разбирать все аспекты конфликта, думаю смысла нет, так как литературы на этот счет очень много. Как говорится, флаг в руки, и вперед изучать, коли интересно. Остановлюсь на мой взгляд важном, на том, что характеризует как раз либерализм.
Сразу к делу. Коллективизм и общие цели в развитии государства, уменьшают конфликтность, одиночество/либерализм, конфликтность увеличивает. Это факт. Вы не поверите, но её (конфликтность) не отрицают либералы, предлагая некие системы и системки, призванные эти конфликты уменьшать или выводить в иную плоскость. Ту, которая самому государству угрожать не будет. А кто представляет государство? Капитал! В нашем случае ( современная Россия) капитал этот обладает специфическими чертами, главной из них является та, что капитал в России сам капитализм не строит, и строить не собирается. Отсюда кстати и мышление нашего человека, где будучи "цивилизованным", он даже сформулировать свои экономические интересы не может. Феодализм, черт бы его побрал, и как мы будем выходить из мышления которое присуще этому (и даже низшим формациям) уровню развития, ума не приложу. Видимо за счет ЕГЭ, что странно. Отсюда еще вывод-введение ЕГЭ не есть система развития человека, которая кстати к образованию никакого отношения не имеет, а есть закрепление определенного уровня сознания.
Приведу пример. Революционная ситуация в Европе в середине 20 векf, когда справедливое возмущение молодежи капитализмом, удалось сдуть, предложив молодежи альтернативную культурe. Это рок музыка, хиппи... все то что уводило молодого человека в иную реальность, где сама идя протеста обрела иные цели и методы сопротивления.
Начну с либерализма, который может жить только в координатах человека одиночки с интересами себя же любимого. Кстати, займу минуту времени и отвлекусь. Подумалось вдруг, а может ли капитализм жить в социалистическом обществе? Я как-то писал и доказывал, что одной из причин развала СССР было внедрение в структуру социализма как переходной стадии к коммунизму тех черт экономики и отношений, которые валили саму систему через закрепление отживших форм управления, экономики, сознания. Это началось с Хрущева, когда и произошел отказ от развития и начался возврат назад-к капитализму. Это означало одно-капитализм строится только после феодализма, который позволяет стать обществу криминальным (черты хаоса) ради накопления денег в определенных руках. Процесс то известный. (Мышление ныне такое, где "знания" исторических процессов игнорируют существенное. Пример-капитализм, который почему-то исключили из развития протестантского сознания. А почему? Протестантизм и есть сознание капитализма... Выдумаете это не важно? А как оценить Русского либерала сегодня, а значит, идеолога капитализма, если тот даже протестантского сознания не имеет? А какое имеет? То-то.. так как Вы что-то строить собираетесь, не имея фундамента для строительства, включая исторический фундамент) Так вот-а может сам коммунизм/социализм быть в недрах капитализма? Социализм, да, так как сегодня, в Европе/западе, РАЗРАБОТАНА ЦЕЛАЯ СИСТЕМА ПОНИМАНИЯ ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ, которая НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ НЕ ИМЕВШЕЕ. Писал ПРО ЭТО, ПОТОМУ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НЕ БУДУ. Читайте по ссылке сколько угодно.
Коммунизм может развиваться только в условиях полнейшего уничтожения капитализма. Я ничего не перепутал товарищ Зюганов? Или мелкобуржуазность партии что-то значит, или нет? К чему? А всё просто. ИП и весь этот "бизнес" который по сути является спекулятивно-криминальной системой, защищать может любая буржуазная партия типа ЕР, или Жириновского и К,.. так зачем в эту "защиту" внедряется КПРФ? Но это "лирика"...
Идеология одиночества, на которой зиждется либерализм, рождает конфликт, и этот конфликт разрушает государство, и уничтожает идеологию через требования наполнения желудка и глаз. Всё! Вы тут можете конечно поискать метафизику жизни, только реально ли это? Уровень конфликта понимаете? Это Вам не "мат до небес" среди инженеров ищущих решение в технической модернизации, и не научное мордобитие в НИИ, это спор за игрушку в песочнице, которая с возрастом только увеличивается в размерах и цене...
Итак перед нами грызня за небо над головой. Вы хоть как её называйте, начиная от конкуренции и общих правил игры и заканчивая некими цивилизованными правилами, смысл изменится? То-то! Но это не интересно. Страшно, что конфликт одиночек превращается в государственную структуру... только как уйти от разрушения конфликта? А вот тут наступает довольно интересная штукенция.
Вот Вам один из механизмов-найти врага. А как сплачивать людей? Допустим, мы будем сейчас воспоминать, что враг был и в СССР, только враг тот был в лице капитала, а не человека. Именно капитализм и расценивался как вражеская сволочь, ломающая человека. При этом сам человек, независимо от языка и культуры, расценивался как высшее достижение жизни с правом на ту самую свободу, которая заключается не в беготне от лозунга к лозунгу, и от портрета к портрету, а в реальном доступе к мировой культуре и гуманизму, который без труда и созидания, а так-же без коллективного сознания, невозможен. Уровень "врага" разный, не находите?
1. Короче....ужас одним словом
2. Короче....реальность одним словом.
3. Короче....репрессии одним словом.
4. Короче....преступность одним словом
5. Короче... машины, одним словом
6. Короче, система.... одним словом...
Да и уровень "битвы" так-же разный. Только тут и кроется та самая обманка. Общего врага как расценивать? Допустим он мешает зарабатывать деньги (конкуренция)...? Разве это зарабатывание не имеет прямого отношения к общему благу в государстве? И почему общее благо должно строиться на том, что кто-то внутри общей системы, кем-то недоволен? Я правильно описываю механизм? Бог с ним, с понятием "фашизм", который как раз строится на общем враге. Это же то самое, когда твой работодатель свой "парень в доску", и уходить раньше другана с работы не принято, что ныне доказывается как некая правильная этика. Туфта всё это. Фашизма без сплочения ради победы над общим врагом не бывает, только одиночка-либерал, не просо враг. Я доказывал, что это враг самой духовности человека и личности как цельного явления/чуда вселенной. Он же это декларирует. Этот либерализм не родился, ибо нет системы для рождения, а значит и не умер, так как он и не жил. Он просто либерализм, где само слово ничего не значит. Оно из себя исходит и собой же заканчивается...ЛИБЕРАЛИЗМ.
Общество возводят в конфликт. Именно в конфликт в котором разобраться трудно, ибо сам конфликт возникает быстро, и заменяется новым, когда стороны забывают смысл предыдущего конфликта. Общество именно вводят. Что такое сегодня информация в современной России? Это именно система насилия, система растления, система смерти. ЭТО ВРАГ ЧЕЛОВЕКА. ВРАГ ПСИХИКИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА. ВРАГ ДЕТЕЙ И ИХ ПОНИМАНИЯ "ХОРОШО-ПЛОХО"....Это навязчивая, агрессивная среда со своей системой цензуры, имеющая вид самого примитивного понимания окружающих процессов, где даже власть разных уровней в шоу (К примеру Малахова) выглядит на "удивление" глупо. Нормальная власть?
Получается, что в остатке общество конфликтует. Нужно это капитализму? Разумеется. Что такое по сути любой юридический процесс? "Цивилизованный" конфликт сторон, и именно эта сторона является "тормозом" конфликта и возведение его в "правильное" русло. Вы масштаб представляете? Когда мы слышим слова о зависимости равенстве всех перед законом, то что возникает в голове? Ничего! Абсолютно ничего. Вы же не представляете у себя даже в мечтах, что перед Вами сидит некий судья где можно спокойно доказать что Вы/ты прав. Вы правоту на труд докажите? Говоря откровенно, Вы даже право на лечение не докажите. Это тоже самое, что право на жизнь, которое, следуя из логики, должно отменить смерть как единственную вражескую силу жизни. А что вы представляете в голове при слове "рынок"? Какой такой образ рождается у Вас в голове? Вы не поверите, но этого образа нет в голове и у либерала, как нет образа демократии, свободы и всей этой хрени и чушни под маской чего-то там правильного и верного. Так что погасить конфликт (Вы даже в суде можете отстаивать право не быть оскорбленным, и право на реабилитацию от хамства... дожили одним словом) юристами не удается, и не удастся... А как тогда? Смотрите вчерашнюю статью..... там часть ответов. Это похоже на развитие всех этих сект под личинкой реформирования католицизма, когда церковь потеряла пышность, и в священники ломанулись все, кто хоть как-то умеет читать святое писание. Вроде все миленько и понятно, а итог? Капитализм родился, а вместе с ним родилось и... правильно-писать страшно. Волосы седеют когда читаешь про все эти ужасы в недрах шахт и цехах заводов...Про войны и рабов помолчим...
Общество кто развивает? И главное ради кого? Ну-ка ответ.... что молчите? Пишите, а я почитаю...
Побежали дальше. Обратимся к науке. Конфликты бывают:
- политические: борьба за власть;
- социальные: противоречия в отношениях между людьми и группами, которые характеризуются усилением интересов - забастовки рабочих, пикеты и т.п.;
- экономические: в основе конфликта лежат противоречия экономических интересов, борьба за льготы, ресурсы.
- организационные: в основе конфликтов, как правило, регламентирование обязанностей как следствие иерархической структуры в организации...
Прояснилось? Нет? Да вы что? Ну есть такие конфликты и чаго нам от этого? Нам ли не знать как конфликтовать. Только что такое "противоречия экономических интересов, борьба за льготы, ресурсы"? Вы за этой писаниной кровь людей видите? А развал семей только потому, что дяде стали не нужны (а говоря откровенно-люди стали мешать прибыли, или люди стали невыгодными что одно и то же) люди? А преступность среди детей/подростков, которая зависит от того работают их родители или нет? И главное что забастовки (Вы слышите меня? Как и безработица) ЭТО НОРМАЛЬНО В ЛЮБОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ, только потому, что оказалось капитализм не так уж и "крут", и обеспечить людям всем) блага не может. Он даже не предназначен для этого, как и вся эта демократия вместе со свободой. Наша история при капитализме ДОКАЗЫВАЕТ ТОЛЬКО ОДНО. У НАС В РОССИИ неэффективная экономика (а значит и те, кто у власти и ей руководит), которая вообще не способна что-то решать, понимать, рождать, создавать, думать. Доказательств для такого вывода не надо. Вы понимаете?
Так вот-Забастовка как благо! Нормально? А как иначе быть в обществе, которое пронизано конфликтами без целей? То-то...