Антисоветизм 9/1 Продолжение... (Сванидзизм)
( Начало) Заметка Сванидзе.
"В связи с выходом на широкий российский экран фильма «Адмиралъ» в газете «Красная звезда» несколько дней назад появилась статья о А.В.Колчаке.... Таким образом, из-под пера г-на Мартиросяна, историка, появляется английский шпион, предатель Родины (причем предатель-рецидивист) и совершенно аморальный тип. Кукла в руках подлых русофобов из Антанты. Что заставило адмирала Колчака дойти до жизни такой? Автор охотно отвечает. Во-первых, приблизительно в том известном смысле, что так случиться может с каждым, если пьян и мягкотел: Колчак, оказывается, был «заядлым кокаинистом». А во-вторых, и в-главных: Антанте, видимо, удалось разжечь в Колчаке «чувство родовой мести» за своего далекого предка, турецкого военачальника Илиаса Колчак-пашу....Поскольку убедительной формулы «не секрет, что:», словно взятой из советского судопроизводства 30-х годов, для подтверждения вышеприведенных тезисов очевидно недостаточно, а никаких доказательств шпионажа, предательства и т.д. не существует, автор пытается адмирала Колчака «ловить на косвенных».... Совершенно невозможно и бессмысленно приводить здесь мелкую вязь случайных, произвольно выдернутых из исторического и биографического контекста и столь же произвольно выстроенных фактов. К тому же еще и наполовину перевранных. Скажем, кокаинистом Колчак не был, да если бы и был, уж к чему, а к его морально-волевым качествам вопросов никогда не возникало. Однако в состав лекарственного препарата, которым он лечился от приобретенного в полярной экспедиции сильнейшего ревматизма, входили легкие наркотические элементы. И предок его действительно носил имя Илиаса Колчак-паши. Но «не секрет», что у большей части русской знати, начиная с царской фамилии, предки, причем не только дальние, были «не титульного» происхождения. Ну и что? Революция 1918 года в Германии действительно сыграла на руку Антанте. Правда, советская Россия если и «вмешалась», то не прямо, ей тогда было не до того, а скорее оказала влияние на события своим примером. Но главное даже не это. Главное - Россия после октябрьского переворота отказалась от союзнических обязательств и в одностороннем порядке вышла из войны. Что было вполне предсказуемо: на этом строилась вся пропаганда большевиков. И потом, у большевистской верхушки во главе с Лениным имелись перед кайзеровской Германией свои известные личные обязательства. И вот это точно повлияло на ход войны, чрезвычайно ослабив антигерманскую коалицию и позволив Вильгельму перебросить свои освободившиеся армии на западный фронт. Так что у держав Антанты не было ровно никаких оснований приглашать предавшую их после насильственной смены власти Россию на пир победителя. А у военного человека и человека действия А.В. Колчака были, напротив, все основания из чисто патриотических побуждений предложить свою шпагу британской короне. И не «на рубеже 15-16 годов» когда Колчак был приглашен военным советником, разумеется, с ведома своего командования, к союзным американцам, а в 1918 году. И не шпионом, а солдатом. И не против России, а против Германии, чьи агенты влияния - Колчак это твердо знал - во главе банды преступников захватили его страну, как сейчас террористы захватывают самолет. И он уже совсем было собрался повоевать в составе британских частей в Месопотамии, как тут его позвали сразиться непосредственно с большевиками, и он едет в Харбин, а оттуда - в Омск. Автора статьи в «Красной звезде» можно с полной ответственностью поздравить соврамши. Колчак отродясь не был ни предателем, ни шпионом. Зачем в головной газете нашего военного министерства решили сделать его таким гадом - можно гадать. Один из вариантов - случайно, от балды, без всяких причин и дополнительных соображений. Такое бывает. Но чаще бывает, что соображения имеются. И тогда цель здесь - не сам Колчак, никому сегодня не опасный и по сути не нужный, а злокозненная Антанта. Т.е. Запад. США и Англия, которые, «не секрет», от века нас иррационально ненавидели, гнобили и всегда, как заведенные, засылали к нам шпионов и диверсантов с целью помешать нам встать с колен и принять более или менее приличную позу. А теперь все-таки хочется о самом Колчаке. Не о том, которым он никогда не был, а о том, которым он реально был. В плеяде трагических и потому особенно романтических вождей белого движения немало персонажей по-настоящему ярких и самобытных. Легендарный полковник Каппель. Мистический, опасно притягательный барон Унгерн. Страшный, яростный атаман Семенов. Пронзительный, прямой и тонкий, как струна, графический Врангель. Этот ряд, разумеется, можно продолжать, причем долго. Но мне субъективно симпатичнее двое других. Два генерала. Антон Иванович Деникин. Отец солдатам. Неброский, устало мужественный, бережливый к людям. Подчеркнуто не жестокий в очень жестокое, лютое время. Начисто лишенный позы и тщеславных амбиций. Но наделенный огромным чувством командирской и гражданской ответственности. И Сергей Леонидович Марков. Любимец армии. Герой «Ледяного похода» и просто чистый, очевидный герой, словно сошедший не то со страниц «Илиады», не то с портретных полотен «Галереи 1812 года». Соединявший блеск штабного образования и острый оперативный талант с веселым мальчишеским бесстрашием. Лично поднимавший в штыковую атаку свои полураздетые, замерзшие роты. Что касается Колчака, то ему следует отдать должное. В те годы многие метили, и многих прочили, в Наполеоны...Трудно поверить, но Марина Цветаева писала это о Керенском, вскоре оболганном и лубочно осмеянном. Колчак также не избежал искушения бонапартизмом. Одно время наряду с Корниловым он номинировался в диктаторы, и это, видимо, не прошло для него психологически бесследно. Красивый человек с точным, сухим лицом и безупречной выправкой потомственного морского офицера. Одаренный ученый-исследователь. Талантливый моряк, артиллерист, минер. Как сухопутный полководец ни опыта, ни дара Божьего не имел. В качестве Верховного правителя серьезным авторитетом не пользовался. Не смог ни примирить враждующие кланы своих воинственных подчиненных, ни найти общий язык с населением. От этого нервничал и твердость подменял жестокостью, к которой вообще-то не был склонен. Цельных политических взглядов не имел. По-видимому, при всех своих несомненных талантах не был создан для той роли, которую ему предложила судьба. Был безупречно честен и безукоризненно храбр. Предан Родине, долгу и присяге. Смерть принял мужественно и гордо. (Конец)
Обратили внимание на то, что сделал Сванидзе?! Правильно, как заяц стремглав утек от обсуждения главного вопроса - вопроса о предательстве Колчаке, о той роли, которую он сыграл в расчленении России. Но при этом посмел голословно утверждать, что Колчак отродясь не был ни предателем, ни шпионом. Да вы, Сванидзе, хоть соображаете, что написали?! Ведь никто отродясь не являлся и не является ни предателем, ни шпионом! Как, впрочем, и «демократом»! На предательство или шпионаж идут в зрелом возрасте и вполне сознательно, понимая, что делают. Точно также и Колчак. Он не только прекрасно знал, что делает, но и последствия того, что делает. Сванидзе утверждает: «А у военного человека и человека действия А.В. Колчака были, напротив, все основания из чисто патриотических побуждений предложить свою шпагу британской короне. И не «на рубеже 15-16 годов» когда Колчак был приглашен военным советником, разумеется, с ведома своего командования, к союзным американцам, а в 1918 году. И не шпионом, а солдатом. И не против России, а против Германии, чьи агенты влияния - Колчак это твердо знал - во главе банды преступников захватили его страну, как сейчас террористы захватывают самолет. И он уже совсем было собрался повоевать в составе британских частей в Месопотамии, как тут его позвали сразиться непосредственно с большевиками, и он едет в Харбин, а оттуда - в Омск». Так вот, Сванидзе, возвращаю вам ваши же слова: Поздравляю вас соврамши! Во-первых, потому, что адмирал Колчак прекрасно знал, что, дав согласие действовать в интересах США и Англии, он стал наемником! Вот его подлинные слова: «17 (30) июня я имел совершенно секретный и важный разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленном… я оказался в положении, близком к кондотьеру», то есть в положении наемного военачальника!.. Колчак-то официально и добровольно напросился на службу правительства английского короля. И добровольно согласился служить интересам США. Во-вторых, не надо передергивать, Сванидзе, вы не на телевидении! Ни в одной из строчек опубликованной в «Красной Звезде» статьи не говорится, что Колчак был шпионом. Его вербовали вовсе не для шпионажа. То, что он сдал схемы расположения минных заграждений - всего лишь проходной билет на Запад. Колчака вербовали, если по-современному, как агента влияния, скорее даже, как агента стратегического влияния. Англосаксы давно к нему приценивались. И вовсе не случайно, что в начале августа 1917 года адмирал Колчак тайно прибыл в Лондон и вовсе не из патриотических побуждений, как вы, ничтоже сумняшеся, пытаетесь утверждать. В Лондоне с ним хотели обсудить вопрос установления диктатуры в России. Именно этот вопрос и обсуждал с ним тогдашний начальник британского Морского генерального штаба Холл. .. англичане, в данном случае хорошо известный по истории генерал Нокс убеждал своего американского коллегу - Раймонда Робинса - в необходимости введения в России диктатуры, на роль главаря которого уже был намечен Колчак. И именно в это время - в августе-сентябре 1917 года российская либеральная пресса не только спровоцировала всеобщую истерию под названием «страна ищет имя», но и без обиняков выдвигала на роль всероссийского диктатора Колчака. Англосаксы и вовсе не церемонились - они попросту называли Колчака кандидатом в русские Кромвели! И все это происходило, обратите внимание, до того, как в России свершился октябрь 1917 года! Далее, в соответствии с конфиденциальной просьбой американского посла в Лондоне в августе 1917 года Колчак тайно был отправлен в США, где встречался не только с военным и морским министрами, что хотя бы формально выглядело более или менее естественно, но и с государственным секретарем и даже с президентом США Вудро Вильсоном. И это при формально объявленной цели поездки - «передача американскому флоту опыта нашей морской войны и получения нескольких миноносцев»!? Сразу же отметим, что «передача американскому флоту опыта морской войны» России уже есть измена. 14 июня 1917 года в Петроград прибыла направленная президентом США В.Вильсоном американская миссия во главе с бывшим госсекретарем Элиху Рутом. Ее задача состояла в том, чтобы разобраться, что и как прибрать к рукам в России и посадить в ней своего человека. Из России Рут сообщал: «Интриги германского правительства в России заставили президента Вильсона спешно, как можно скорее, испробовать план». Что за план он имел в виду? Как установили впоследствии американские историки, этот план был разработан главой представительства британской разведки в США в годы Первой мировой войны Уильямом Уайзменом. Смысл плана заключался в том, чтобы водворить в России своего агента с целью установления контроля над ней, продолжения борьбы с кайзеровской Германией в интересах Антанты, но за счет использования русских войск. Узнав об этом плане, знаменитый «серый кардинал» внешней и внутренней политики США в те же годы полковник Хауз и советник госдепартамента Фрэнк Л.Полк обратились к У.Уайзмену с просьбой активизировать выполнение этого плана. Поскольку подобные дела относятся к сфере высшей мировой политики, У.Уайзмен официально запросил секретаря британского министра иностранных дел сэра Эдварда Грея - сэра Эрика Драммонда, как быть. В запросе он впервые однозначно проговорился о том, что в связи с этим планом речь идет о Колчаке, хотя и не назвал прямо его имя. Там было написано так: «Хауз понял так, что Вы сделаете предложение соответствующей персоне в Лондоне и через меня уведомите о результате». «Соответствующая персона в Лондоне» - это адмирал Колчак! Британское министерство иностранных дел сообщило Уайзмену о полной поддержке идеи план об использовании в России двойного англо-американского агента, имея в виду Колчака. Но при этом открыто предупредило его, что во имя интересов Великобритании необходимо сделать все, чтобы тень подозрений не пала на PERFIDIOUS ALBION (Коварный Альбион). Кстати, Сванидзе, не подумайте, что этот термин изобретен мной. Этому термину уже более 250 лет. Его «изобрел» еще в середине XVIII века прусский король Фридрих II, «обжегшись» на британском коварстве....Очевидно же, что англосаксы запланировали использовать Колчака еще против Временного правительства! Того самого правительства отпетых мерзавцев и негодяев, незаконному захвату власти в России которым они же, англосаксы, и способствовали всеми мыслимым и немыслимыми способами! Вам, что, совершенно неизвестно, что, получив известие о свержении царя, британский парламент стоя устроил овацию этому известию?! Или вам неизвестно, что британский премьер-министр Ллойд Джордж, ничтоже сумняшеся, воскликнул по этому же поводу, что «Цель войны достигнута!»?! ...Уничтожение России и как империи, и как державы, и как страны было запланировано Западом за четверть века до начала еще Первой мировой войны. Более того. Вопрос о вооруженной интервенции стран Антанты против России с целью ее расчленения был положительно решен еще в самом конце 1916 года, то есть еще до свержения царя, когда в России большевиками у власти еще и не пахло. Это подтвердила сама британская пресса еще в начале 1918 года. Юридически же обязательное для всех стран Антанты (кроме России, естественно) решение об интервенции против России было принято тоже до того, как свершился октябрь 1917 года. А затем оно неоднократно подтверждалось соответствующими конвенциями, в том числе и о расчленении России. Хуже того. Этими своими решениями страны Антанты фактически не менее двух раз объявляли России Вторую мировую войну в сценарии «с колес Первой». Не пора ли, Сванидзде, хотя бы в минимуме овладеть знаниями о подлинной истории Родины, которую все время пытаетесь оскорбить, унизить и оплевать в угоду Западу?! В-третьих, почему вы, Сванидзе впали в не свойственную «демократам» скромность в цитировании оппонента? Зачем процитировали мои слова в укороченном виде .. Ведь по требованию Антанты Колчак письменно должен был оформить и ведь оформил-таки расчленение России! Оформил в ситуации, когда даже постоянно инкриминируемый большевикам похабный Брест-Литовский договор и то уже с полгода, как приказал долго жить, к тому же в результате односторонней инициативы самой Германии! Что же вам все неизвестно-то?! Или вы убоялись аналогии с тем, что при жизни натворили в Беловежской пуще ваш благодетель Ельцин и его подельники с Украины и Белоруссии?! В-четвертых, вам, Сванидзе, что, совсем уж ничего неизвестно о том, что за деятельность Колчака прямую ответственность несло именно британское правительство?! Уж лучше почитали бы то, что писал возглавлявший британскую военную миссию в Сибири генерал Нокс. А ведь он, имея в виду заявление У.Черчилля в палате общин от 6 июля 1919 г., прямо указывал, что англичане несут ответственность за создание правительства Колчака! А деятельность этого правительства была такова, что даже не испытывавший ни малейшей толики симпатий ни к русскому народу, ни тем более к большевикам американский генерал У.Ричардсон, который собственными глазами наблюдал, что творило правительство Колчака, письменно признал, что война, которую оно вело, была войной против русского народа! Более того, он подчеркивал, что «Омское правительство явно было правительством лишь меньшинства русского народа и никогда не пользовалось симпатиями широких кругов населения. Оно не обладало в действительности властью». Более того. Колчак и его правительство настолько не пользовались хотя бы малейшей симпатией у населения, что против него выступали даже земские депутации Дальнего Востока. Они писали американскому генералу Гревсу, что «средний класс резко отрицательно относится к вновь сформированным русским войскам, которые мучат и притесняют народ; это чувство негодования может распространиться и на союзников, ибо народ считает, что все эти факты не имели бы места, если бы в Сибири не было союзнических войск». Речь идет о резко отрицательном отношении среднего класса и вообще всего населения Сибири и Дальнего Востока к измывавшемуся над народом Колчаку и его, так называемой армии! В-пятых, вы, Сванидзе, изволили упрекнуть, что из-под моего пера «появляется английский шпион, предатель Родины .. насколько же надо быть «демократом», чтобы не понимать геополитического существа испокон веку существующей злобной ненависти англосаксов по отношению к России. Ни на секунду не сомневаясь в том, что вы и вам подобные «демократы» ни на йоту не поверите моей аргументации по этому вопросу, сошлюсь сугубо на западного человека, одного из самых выдающихся англосаксонских ученых-историков А.Тойнби. В опубликованном в 1947 г. труде «Цивилизации перед судом истории» он прямо указал, что «хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада - агрессорами». Более того, он открыто признал и то обстоятельство, что на протяжении столетий АГРЕССИЯ является единственной формой общения Запада с внешним миром...Кстати говоря, чего вы не сетуете и не укоряете Запад за то, что он предал и сдал Колчака большевикам?! Напомнить вам, как это происходило?! Французский генерал Жанен дал Колчаку гарантии личной безопасности под защитой американского, английского, французского, японского и чехословацкого флагов и даже Красного Креста. А всего через несколько дней какой-то офицеришка из чехословацкого корпуса ввалился в вагон Колчака и с сильным акцентом на русском языке объяснил «защищенному всеми флагами» незадачливому Верховному правителю России, что получил приказ от генерала Жанена передать адмирала и его штаб большевикам! Все верно - поматросили предателя, вынудили его сделать гнусное дело, и бросили. Спустя некоторое время не без столь присущего западным людям людоедского юмора в отношении России Жанен скажет: “Je repete que pour Sa Majeste Nicolas II on a fait moins de ceremonies” - «С императором Николаем II обошлись с меньшими церемониями». И напоследок, но в рамках этой же темы, не премину привести еще в 1881 г. высказанное выдающимся деятелем русской культуры И.С.Аксаковым справедливое мнение о том, что «кривде и наглости Запада по отношению к России и вообще Европе Восточной нет ни предела, ни меры. На просвещенном Западе издавна создавалась двойная правда: одна для себя, для племен германо-романских или к ним духовно тяготеющих, другая для нас, славян. Все западные европейские державы, коль скоро дело идет о нас и о славянах, солидарны между собой. Гуманность, цивилизация, христианство - все это упраздняется в отношении Западной Европы к Восточному Православному миру». Это было настолько очевидно, что нашло отражение даже в русской поэзии. Великий патриот России, поэт и дипломат Ф.Тютчев отмечал то же самое: Давно на почве европейской, Где ложь так пышно разрослась, Давно наукой фарисейской Двойная правда создалась. Для них - закон и равноправье. Для нас - насилье и обман. И закрепила стародавность Их как наследие славян… В-шестых, особенно «умиляют» «всхлипывания» Сванидзе насчет «персонажей по-настоящему ярких и самобытных». К ним он причисляет «легендарного полковника Каппеля», «мистического, опасно притягательного барона Унгерна», «страшного, яростного атамана Семенова», «пронзительного, прямого и тонкого, как струна, графического Врангеля». Чем же, Сванидзе, они вас так «пленили», а?! Своей дикой, необузданной, звериной жестокостью, с которой они измывались над народом той самой единой и неделимой России, которую якобы защищали?! Или своим патологическим предательством национальных интересов России?! Вам, что, совершенно неизвестно, что вся эта «пронзительно графическая как струна» мразь открыто состояла на службе у злейших врагов России?! Что, неизвестно, что Семенов, Унгерн и Каппель отчаянно служили японцам?! Да еще как служили, негодяи! В-седьмых, с чего этого, Сванидзе, вас пробрало восхищение А.И.Деникиным, что вы даже написали, что субъективно вам симпатичнее именно он (правда, наряду с генералом Марковым). Причем настолько бездарный, что его победили даже не большевики, а его собственные же офицеры и генералы, которые, устав от его бездарности, мягко выражаясь, свергли его, потребовав сдать командование Вооруженными Силами Юга России. После чего он умотал за границу на английском миноносце. Англичане тоже хороши. Царю и царице - родственникам своего же короля - отказали в направлении британского крейсера, чтобы вывезти их из России хотя бы ради спасения их жизней, а вот за Деникиным прислали… После Деникина командующим стал «графический» Врангель, подписавший кабальное соглашение с Францией… После Второй мировой войны Деникин оказался в США, где в июне 1947 г., то есть незадолго до своей смерти, обратился с посланием к президенту США Г.Трумэну, в котором, ничтоже сумняшеся, четко расписал дураковатому главе Белого дома как нужно бороться с Россией, чтобы раздолбать ее наверняка! Используя, в том числе и атомное оружие. Подчеркиваю, уничтожить Россию, а не Советский Союз! Заклиная при этом сидевшего в Белом доме идиота учесть все ошибки Адольфа Гитлера.