Современный 1917 год (заключение)
( 1, 2, 3.+ интересная лекция+ последствия 1917+ 1917+ современная власть обо всем) Я продолжаю описывать 1917 год, как он понимается современными людьми. Откуда такое понимание, думаю разъяснять не надо.
Давно, я попытался показать откуда берутся знания у либералов, когда те оценивают репрессии. Для этой цели я выставил листовки вермахта, которыми засыпали позиции РККА в 1941 году. Кроме того, я не поленился, и оценил не процесс мифических репрессий, а процесс реабилитации неких политических жертв, и в ответ получил только хамство. Когда мы к примеру, начинаем слушать стенания по поводу репрессий, то нам в голову не приходят элементарные понятия и понимания того, что очевидно. Очевидное убирает либерализм и замасливает его тем, что термины, которые он применят для оценки любого события (повторяю-любого) не требуют расшифровки. Это похоже на крест который мы видим на куполе любого храма, и мало кому в голову придет оспорить его наличие. Так положено. И это "так положено" есть и наше знание. Знание догматическое. Так и тут. Когда мы слышим понятие "репрессии", мы убираем из сознание то, что само государство и есть репрессивный орган. Во все времена. Это сущность государства. Вот почему это понятие требует расшифровки. Само понимание термина лежит сугубо, и исключительно, в юридическом понимании движения или не движения. Значит, доказать этот термин можно только юридически. Остальные доказательства есть подмена понятий, и простите меня, наглость и кретинизм тех кто пытается его произносить, доказывая некие процессы. Не важно, в прошлом или настоящем. На арену выходят клоуны от политики и хапуги с паразитами, живущие за счет общества. Если кто не понимает, капитализм и есть система, КОТОРАЯ ДАЕТ ЖИТЬ ТОЛЬКО ПАРАЗИТАМ. Так вот, после репрессий, следует юридическая потуга доказать что они были. А как это сделать? Если Вы не поленитесь и подумаете, вспоминая книги-доказательства репрессий, или читая их, то увидите, что в корне их "фактов" нет конкретных уголовных дел, как нет решений по пересмотру этих дел....Вот почему, когда мы оцениваем репрессии, то должны оценивать процесс реабилитации, где НЕ БЫЛО ВЫЯВЛЕНО НИ ОДНОГО НЕВИНОВНОГО! Мало того, повторю, что когда Хрущевцы стали беситься (предварительно прощая/реабилитация своих, таких как Эйхе или певица Русланова тащившая картины с блокадного города и требовавшая затем от власти компенсации за брюлики) что у них в руках не стало юридических инструментов для реабилитации, а пересмотр уголовных дел приводил только к амнистии и сокращению сроков наказания, что никоим образом не означает снятие вины, они создали комиссии в количестве трех человек (ох уж эта "тройка") и запустили их по всем зонам и тюрьмам. Результат их работы был плачевным, хотя они только формально подходили к своему делу игнорируя все юридические нормы. При этом что делать с теми кого уже выпустил тот же Берия и Сталин после войны? А куда девать тех крестьян которые амнистировал Берия после 1938 года? Если признать их невиновными (а они были только амнистированы, что являются добрым актом со стороны власти к отступившему и не более) то как включить их в реабилитацию?
Коли я отвлекся от 1917 года, то опишу систему юридического действия. Вы берете дело, где есть доказательства вины, опросы свидетелей, и даже признание вины/экспертизы.... Изначально, Вы не думаете что человек невиновен, ибо это надо доказать снова. Как это сделать? А если прошло пять лет? А двадцать? Допустим Вы доказываете в суде (что вообще не было сделано ни при Хрущеве ни при Горбачеве) что все доказательства блеф, обман и человек невиновен. Суд выносит решение-невиновен, а значит реабилитация, что позволит раскошелиться государству оплачивая ущерб, и сразу же выносит требование привлечь к уголовной ответственности тех, кто обвинял этого человека от следователя до тех кто давал показания, включая экспертов. Перед нами что? Верно-реабилитация одного приводит к наказанию другого в пропорции 1 к 20 как минимум. И это ставило в тупик. Выход нашли при Горбачеве. Он был простой и в рамках юридической науки. Это, повторяю в сотый раз, догмат, что при Сталине массово применялись пытки, а значит незаконные методы ведения следствия. Этот термин "пытки" не требует доказательств. Ясно теперь? Не важно что своровал, или пьяный бил морду члену ВКПб-ты невиновен, потому, что доказательства твоей вины добывались незаконно. Убери пытки и уйдет странное/СТРАШНОЕ время Сталина. Вот почему за пытки держатся как за соломинку.
- Почему Вы думаете что пытки были?
- А Вы что идиот, они были, ибо они были всегда...
Такая система работает по отношению ко всему-рынок, инвестиции, инвестиционный климат, инфляция, демократия, свобода... и даже сам либерализм. При этом, новые мыслители полностью лишают демократии те Советы, которые возникли после 1917 года что уже выглядит очень странно- а не кретин ли перед тобой? Если это отрицается, то отрицается сама возможность народу управлять своей страной и делает из него тот самый электорат, который не думая может выбрать рожу в фотошопе или поверить лозунгу который произнес тот, кто даже программу своей клики не читал. Перед нами совсем иная демократия, не находите? Отсюда я делаю вывод. (К слову в России есть книга "Проект Россия", которую советую почитать что бы начать думать) Если в стране на выборы приходит половина населения, то в этой стране: а) Народ резко поумнел и превратился в гражданина. Его знания резко повысились и он, потому делает сознательный выбор. б) Машина СМИ сработала отлично, что вернее, и этому служит доказательством наши выборы, когда уже третий раз нам говорится, оценивая тот или иной успех любой партии или человека, что их успех достигнут благодаря отличной работе команды, СМИ, и лозунгов, и даже "чувством конъюнктуры".
Теперь оценим, исходя из этого, новый, рожденный термин, что фашизм/нацизм ничем не отличается от коммунизма. Тут, исходя даже из самых простых исторических знаний, ясно что термин "коммунизм" тут требуется заменить на капитализм, что не делается, и дает нам с Вами возможность узнать лицо того, кто это утверждает. Надо сказать, что сам либерализм, являясь примитивной идеологией, и для которого знания (как и стремление к знаниям) не требуется, дает нам в руки оценку тех кто является приверженцами этой самой свободы. И всё-таки мы вынужденны опускаться в примитив, что бы оценить сказанное ими, и это больше всего бесит. Согласитесь, что любая сложность (а знания это Ваш личный капитал и багаж, который доступен Вам благодаря Вашему труду и умением управлять своим одиночеством для познания любой области знания) Ваша, сама по себе, после прошедшего рубежа знания, не предполагает возвращение назад. Это Вам уже скучно, и Вы, уже по "инстинкту", произнося то или иное слово и предложение, предполагаете что Ваш тезис не требует расшифровки ибо он всем знаком, и это моя/Ваша шибка. Потому возвращение в примитивизм из Вашей оценки, та ещё пытка. Вот почему я утверждаю, что Православие не имеет шансов (или имеет их, но очень мизерные, как и Геббельс читал Достоевского в отличии от большинства нас. Читал и восхищался написанным) в мессионерстве в Западные страны, ибо Православие вынужденно упрощаться и упрощаться сознательно, чтобы хотя бы донести часть своего видения, а это чревато для самой сложной системы...
Итак "просвещенное общество" именно западников, ибо общество это только там, утверждает, что по сравнению с нацизмом, поступления коммунистов намного тяжелее. Отсюда вывод-тоталитарная система убирает творчество и свободу личности, и сам Иноземцев говорит что такое государство обреченно. Это все доказательства. ВСЕ! Т.е., как всегда слова, и что самое интересное, они действенны.
Таким образом, 1917 год в современной интерпретации имеет отличный образ от истинного 1917 года. Вчера я вот услышал одного, утверждающего, что революция 17 года была на немецкие деньги. Это депутат, по словам окружающих, уважающий человек, произносит это публично (не помню фамилии, но он частый гость) имея образование включая военное, времен СССР. Но дело не в этом, и нам ли не знать как на наших глазах резко отупели вчера еще научные работники. Важно иное.
Французская революция. Наступление протестантизма и религиозные войны, английская революция, введение капитализма и ростовщичества, и даже революция 90-х в СССР, оценивается. Даже в ВШЭ пытаются понять что происходило в те времена. Интеллигенция, вся пишущая братия, историки, политики готовы это обсуждать удивляя познаниями и выводами, но как только речь заходит о 1917 году, моментально глупеют глаза и выдается, что февраль был хорошо а большевики за немецкие деньги отработали всю страну...если бы я не знал что это не кретины а люди власти и элиты, можно было бы покрутить пальцем у виска.....Но пред нами те, кто рисует будущее страны, кто задает ей некий образ...и отречение от 1917 года не зря...
