В толще времени
Необходимое дополнение к либерализму - (http://egor-23.livejournal.com/56282.html)
13-й век. В это время на Руси, как уже подсчитано достоверно, развиваются более 200 городов. Не городищ, как это принято у историков, а именно городов. Жертвами нашествия татар, стали 17 городов, при этом татары ведут какую-то выборочную политику. Они уничтожают полностью Рязанскую землю, вырезая всех подряд. Если Киев, Чернигов, Владимир, Суздаль, после их взятия, быстро восстанавливаются, то Рязань уничтожена полностью. Мало того, что вырезано все, так современная Рязань это совсем иной город, чем был вначале. Спрашивается, а что за ненависть такая? Но нет, наши историки продолжают твердить о страшном иге, которая к ужасу, собирала дань размером в десятую долю дохода. Если сегодня, Вы уважаемый читатель, будете платить 10% от своего дохода в виде налогов, то я убежден, что власть, которая установила такую дань, Вы бы целовали во все места, в какие только можно. (Без всяких дополнительных акцизов сборов и "накруток") А как же быть с игом Римского папы над всей Европой? Ему тоже платили десятую часть, и платила вся Европа без исключения.
Рязань тех времен это не просто город Руси, а часть Византийской империи, где правят чиновники из Константинополя, где веру насаждают их теологи. Что Киев к этому времени, почти стал католическим, ибо еще княжна Ольга, пробивала дорогу в Европу. А иначе для чего она совершила поездку к императору Оттону первому в Рим? А ведь просила она ни много, ни мало, епископа на свою землю. Что Рязань верует во Христа, что Киев. Но Киев страдает не так уж и сильно, а Рязань прекращает свое существование. И, как нам всем известно, до данного нашествия на Русь, государство сотрясали постоянные междоусобицы. Тут ведь вывод напрашивается сам собой. Если есть междоусобицы, значит, до этого была единая страна, с единой властью. Или я не прав? А если не было единого государства, то и название тогда надо применять иное. А спросите любого историка, а кто прекратил резню, или гражданскую войну на Руси? Если не мифические татары, то кто? К тому времени, стоял вопрос о существовании Руси вообще, как таковой. И если бы не полный разгром Европы, который учинили "татары", то нашего государства не существовало бы давно. И если Вы дорогой читатель, обратили внимание, то кто бы не упоминал Русь в своих произведениях, мы всюду слышим это название. Княжеств много, и всюду Русь. Стоит задуматься хотя бы? Ан нет. Вот Батый, перед тем как начать давить Европу, поворачивает на Новгород, видимо помутившись разумом. А Новгород есть Восточная Русь. Зачем? Где Вы прочитали ответ на этот вопрос? К 1242 году, ситуация была аховая, говоря русским языком. Пал Псков, пали многие города под нашествием Запада, и удар Батыя, ставит все на свои места. Вывод? Делайте сами. Только имейте в виду, что в нашей стране не сохранились ни замки феодалов ни иная атрибутика власти, окромя палат. А вот купола церквей, покрытые золотом, стоят до сих пор.
Еще пример. Если я сейчас начну убеждать Вас, что Сталин был "антимарксист", (Сталинский социализм) многие из Вас повертят пальцем у виска. Так нас научили. Что есть Марксизм? И, почему Сталин уничтожил Троцкого, который и был догматическим марксистом? Проще говоря, идея Маркса, состояла в том, что социализм как система, невозможен в одной стране. Допустим какое-то государство, объявляет свою систему социализмом, и начинает двигаться к коммунизму, в одиночку, то по Марксу, в такой стране, нужно сворачивать все преобразования, и вворачиваться в капитализм, и ждать созревания условий для мирового переустройства. В чем тонкость? Заметили идеологию экспансии? Капитал должен победить всюду, и создать своего могильщика. Сталин же выдвинул идею строительства социализма в одной стране, что полностью противоречило марксизму. Поняли теперь, с кем ему приходилось бороться? И в каком окружении работать. Крах СССР как социалистической империи, был заложен Хрущевым, который вдруг решил, что Запад наш светоч, и мы должны быть неотъемлемой частью страны. И кстати говоря, именно Хрущев вновь стал подстраивать систему под Марксизм, и именно в этом обвиняли Берию и Сталина-в отходе от марксизма-ленинизма. Но, это только малая толики проблем в истории, которые никто не хочет изучать. Так удобнее. Сиди себе в библиотеке, пиши работы, переписывая всякую ересь из года в год, да получай звания.
Если кто не знает, то в России есть специальность работников умственного труда, под названием историки. Это люди, которые, продвигаясь по иерархической лестнице знаний, получая титулы и звания, кормятся из рук государства, получая за свой труд заработную плату. Другими словами, дяди и тети, которые гордо себя называют словом «историки», полностью зависят от государственного финансирования, и значит от наших с Вами денег. Сидя в архивах, в запасниках, штудируя сотни трудов и книг, эта категория граждан, получает заработанные деньги, начисленные им по правилам установленным государством, получают почет и славу в своем поле деятельности. Другими словами это и есть научная элита страны, которая дает гражданам осознание того, в какой стране они живут. И по всем писанным и не писаным правилам, они обязаны восхвалять, прежде всего, свою Родину, трудиться на благо ее, и давать людям возможность, не задумываясь гордиться страной, считать себя принадлежащим к Великой культуре, к Великой цивилизации. А что на самом деле? Нет на планете Земля больше стран, кроме нашей с Вами, где так не любили бы материть собственное прошлое. Отговорки, наподобие той, что чем больше знаешь прошлое, тем лучше будет в настоящем, есть издевательство над собственным народом.
Что собственно происходит? Отбросим маску лживого стыда, и скажем как есть. Много среди Вас историков? Точнее много ли Россиян, которые стремятся знать свою историю? Есть, конечно, и те, кто пишет в анкетах, что любит читать исторические труды, но таких не так уж и много. Откуда берутся эти знания? Именно они приходят к Вам из популярных передач на телевидении, типа той, которую ведет Сванидзе, главный историк страны нынче, и который, к слову сказать, так умилялся Гайдаром пуская слезы на голубом экране. Знания по истории приходят из газет, статьи в которых обсуждаются на лавочках возле подъезда. История в наших глазах расцветает из рассказов родных и близких. Источников полно. А что же историки? Их в стране как собак не резанных, ибо существует в каждом уважаемом городе, ВУЗ, где трудятся кафедры по истории разных эпох. В их недрах, в поиске находятся археологи, и другие нужные для этой специальности люди. Профессора и академики, почетные члены обществ, аспиранты и студенты отличники. Кого только нет. Приплюсуйте сюда учителей истории в различных учебных заведениях, и Вы получите целую армию историков, которые ежесекундно ищут истину в толще времени. Вы думаете, в них так трудно разобраться? Ничего подобного. Их работа заключается в том, что бы вылить помои на тот дом, в котором они живут. Разумеется, твердя о величии страны, и подчеркивая роль народа в тех местах, в которых это выгодно. С политических трибун звучат слова о величии страны, о ее возможностях, о ее неповторимости. На самом деле, история страны делится четко по границе взаимоотношений с Западом. Те, кто любит Запад, тот образ жизни, кто видел в нем панацею от всех бед, кто стремился к Западным ценностям, тот и на коне. Сказано что Петр первый Великий царь, и в доказательство этому в столице ставят памятник, значит, так оно и есть. Обывателю никогда в голову не придет мыслишка о некоторых противоречиях в этой эпохе. Он не будет задавать каверзных вопросов, а очередной кандидат на звание историка, легко пройдет комиссию, где он защитит свой очередной опус под названием "диссертация". Так и куётся идеология в стране. Тенденция проста, выкапывая кости из могилы, историки просто констатируют, что тот или иной царь, который правил в стране Россия, и который стремился в своей деятельности к Европе молодец, а тот, кто посмел жить, так как велит Россия, и ее природа, негодяй и извращенец. Новое поколение историков, которое приходит на смену старых, воспитывается наставниками. Эти наставники подскажут ошибки в будущих исследованиях, поправят, как надо писать и на что особо обратить внимание. Да и само поколение не бунтари по природе своей, им ведь тоже хлебушек кушать хочется, а специальность историка довольно не пыльная. Сиди себе в архивах да работай потихоньку. Философы так те вообще получают звание, штудируя написанное уже до них, и диссертация наподобие исследований развития философской мысли в Англии 16 века, уже написана и таких впереди еще много. Диссертация, а потом монография для ВУЗов, которую уже штудируют историки и которая пропечатана как рекомендованная литература. А деньги от государства продолжают поступать в карман. Ну, чем не жизнь? Поле то деятельности такое, что аж дух захватывает. Одна идея только что стоит. К примеру, «влияние деятелей просвещения на жизнь Наполеона», чем не тема для исследования? Или «Становление культуры в отдельно взятой области» и выискивание в ней определенных тенденций. А сколько таит в себе эпоха далекого прошлого? Там то сам черт ногу сломит. Вот и растут, как грибы после дождя, новые тенденции в исторической науке. Можно уже с достоверностью утверждать, какую обувь носили в том или ином городе, как занимались сексом в Париже в конце 18 века. Только тенденция остается. Нагромождая одно на другое фактики и предположения, остается неизменным главный догмат современности. Европа, и США, цивилизация «правильных» людей, остальные обязаны быть как они. Я уже писал почему СССР сегодня рассматривается как страна но без коммунистов.
Когда началась эта тенденция? На этот вопрос можно ответить четко. Ибо в истории есть некая черта. Все началось с деятельности господина Карамзина. Именно до него история Руси это одна история, а после него совсем противоположная. Да Бог с ним с Карамзиным, так как никаким историком он не был, а посиживал у себя в имении, да от безделья писал, про государство Российское. После него рождались только попугаи и не более того. Чем так угодил данный «историк»? Он оказался удобным, как и его идеи. Отныне все оказалось просто. Европа стала некой Меккой, на которую стоило равняться и стремится именно к тому образу понимания мира. Чем это объясняется? А ничем. Философия Европы оказалась удобной, так как позволяла развивать ее только в одну-в простую область знаний. Началось нагромождение одной идеи на другую, и все эти идеи и теории, крутились вокруг человека, и его потребностей в повседневной жизни. Но, единственная наука в мире, которой вообще наплевать на психологию человека, это история. Не буду даже комментировать некоторые выдержки из книг историков, где вполне серьезно утверждается, что становление Восточных славян, возникло на рубеже 11-12 веков. Сами вдумайтесь, если Вам сейчас сказать, что такая-то нация возникла в 20-21 веке, то Вы молча покрутите пальцем у виска, жалея данного товарища. Ну не дал ему Бог ума, что тут поделать. К примеру, я сейчас Вам приведу простой пример. Есть на Западе дружба и любовь? Не торопитесь с выводами, а вникните в вопрос. И Вы вдруг с удивлением увидите, что любовь и верная дружба, как явление, есть только у нас. Это своего рода объект для понимания, которое до сих пор не найдено. Душу нельзя изучит и разложить по полкам, как сделали на Западе. Этот факт относится к истории, или нет? Возьмем культурологию как науку, там есть разбивка по годам, когда одна эпоха сменяет другую. К примеру, эллинизм как явление в мировой культуре, возник в 323 году, и ни годом позже или раньше. Удивляет вот что, что даты ставятся с точностью до года. Представьте себе, что, к примеру, Вам пишут, что эпоха одной культуры закончилась в 1307 году. Как сие понять? Я, конечно же, утрирую, но можете проверить, и убедиться, что такая датировка присутствует во всем. Осталось только день назначить. Мол, пятого июня 1024 года, культуру раннего Образования, сменила эпоха среднего Образования, и в то же время племя скифов сменило племя монголов. Все Вы учились в школе, и видели такую разбивку по датам. Как это выглядело на практике, никто не уточнят. Другими словами, в определенный год, представители племени или народности, вдруг решили исчезнуть с лица земли, давая разрешение на замену их другими народами, или как-то было все иначе? Мол, хватит, мужики пожили в одной культурной эпохе, пора и пожить в другой? И имейте ввиду, что вся это, так называемая научная деятельность, происходит на Ваши и мои деньги. Вот по СМИ выступает премьер, и утверждает что Сталин, мол, негодяй, и реабилитация его имени просто невозможна. Как в этом случае поступать историкам? Да и само слов реабилитация, есть юридический термин, когда есть уголовное дело, есть приговор. А кто судил Сталина? Ринуться в бой и доказывать что, Жуков, памятник которому красуется при входе на Красную площадь, был вором и негодяем? Тыкать историку факты о том, что он со своим подельником Телегиным воровал вагонами в Германии? Писать о Руслановой, о нашей певице, которая даже после смерти Сталина потребовала от власти вернуть ей бриллианты, нажитые на смертях в Ленинграде? И ведь вернули в виде денежной компенсации.
Как бороться с фальсификацией в истории? Но секта историков молчит. Для них Сталин негодяй, как и Иван Грозный, о котором мало сохранилось свидетельств. А почему негодяй? А потому что так решил Карамзин и последующие историки! И не одного смелого, который бы встал в полный рост и задал бы вопрос, а для чего вообще существует история? Какую роль она играет в обществе? Ответ на этот вопрос есть в официальной историографии. Я же не профессиональный историк, и потому позволю себе смелость высказать свою точку зрения. А то получается, что я и мои предки произошли от обезьяны. Может кому-то это и нравится, но меня лично такое положение дел не устраивает. Трагедия сегодня состоит в том, что официальные историки не поняли России, не одной ее эпохи. Да и как им понять ее родную матушку, если цели у них разнятся до такой степени, что вычленить что-то особенное, кроме раболепства перед Европой, не представляется возможным. Тут возникает вопрос, а понял ли ее я? Я не отношусь к званию «интеллигента», которое, кстати, на Руси появилось как раз с началом восхваления Западного образа жизни. Присвой себе такое «погоняло», и прими общие правила, которые есть на наш день, в исторической действительности, и ты свой, плоть от плоти.
Начнем с самых азов. Почему за основу начала исторического пути человека, как существа разумного взята обезьяна? Напомню суть вопроса. Когда-то давным давно, господин Дарвин, решил, что человек произошел из обезьяны. Этот процесс был прост, и растянулся на века, иначе и быть не могло. Давным давно, когда на Земле жили одни животные, какая-то обезьяна вдруг решила что на земле ей лучше, чем на дереве. А может и не на дереве, может, это была обезьяна, живущая на земле, не столь важно. Важно другое. Это, каким надо обладать характером, что бы сознательно обречь себя и своих соплеменников на смерть? При этом у обезьяны был совсем другой мозг и жила она по инстинктам, как уверяют нас сегодняшние ученые. Судите сами, сегодня, нам внушили, что у животных не может быть разума, хотя ответ на вопрос, а чем лучше человек, или чем он отличается от животного, искали столетиями. Животное, живет за счет инстинктов, которые делятся на врожденные и приобретенные. Каким уж она там инстинктом руководствовалась, неизвестно. Факт в том, что не с того не с сего, она решила, что ей трудиться лучше, чем беззаботно почесывать пузо в перерывах между едой. А там как кривая вывезет, быть или не быть. И процесс пошел. Труд и только труд. Какие муки были при этом перенесены, ведь защиты отныне не стало? Организм стал меняться, ходить стало трудно, и как нам преподавали в институте на первом курсе, возникла проблема вырождения самок. Разумеется, прошли столетия, а женский организм это Вам не мужской, ему рожать нужно. Поэтому решили женщину сохранить и ввели такое понятие как «табу», где до начала охоты, было нельзя, и после тоже. Но этот процесс был уже после того, как человек обрел способность мыслить. Ну, как Вам картинка?
А вот еще. Известно, что человек перейдя к оседлому образу жизни, вырос на порядок в своем статусе. Мол, сначала он был кочевником, а потом вдруг решил, что огородик его прокормит лучше, чем мясо, и осел на месте. Но не тут то было. Выкорчевав пни, и повалив деревья примитивными орудиями труда, коих можно лицезреть в разных музеях, он эксплуатирует участок до последнего. Как только урожая не стало, табор трогается в путь. Скажите в чем смысл сего действия? А неурожай? А сорняки? А где брать инструменты? А сколько гектар нужно обработать? Понимаю, что было разделение труда, мол, некоторые охотились, а другие и землю обрабатывали, но такое пояснение меня не устраивает. Попробуйте сами найти элементарные противоречия. Так вот, обезьяна намного лучше, ибо подходит для всей современной конструкции, и Дарвин появился не спроста, а был результатом всего пути католической мысли Европы. Вот Вам сермяжная, правда. Она состоит в том, что если научное общество признает что человек это создание Бога, наступит коллапс. Почему? А как тогда деньги зарабатывать да воевать из-за бочки нефти? А тут обезьяна и дело с концом, мол, человек есть существо животное, и его нужно довести до цивилизации. Привить ему «общечеловеческие» ценности. Талдычить о том, что, мол, для этого нужно время, что мы должны учиться, благо есть пример на планете.
А теперь перейдем к России. Вспомните опять иго татар? Читаешь учебник истории, и перед глазами рождается картина того времени. Это тысячи кочевников, которые жили, не тужили, и не знали, что где-то, кто-то там, кого-то вытесняет. Что с лица земли исчезают племена, что они мешаются как колода карт. Звали они себя толи монголами, толи татарами. А тут появился он. Великий и страшный. И вдруг все как один, осознав величие своего полководца Чингисхана, стали подчиняться ему одному, забросив свои кочевые дела. Образовалась армия в несколько сот тысяч человек, обнаружив у себя в шатрах довольно современное оружие, включая железное. Откуда не возьмись, появились инженеры, которые обладали знаниями в строительстве осадных вооружений. Да и лошаденок хватало с избытком, так как неизвестно в какую даль их загонит судьба и чем питаться по дороге. Вобщем, красота, соскочил с коня, разминая ноги и ягодицы от часового сидения, и потирая руки и плечи от усталости, и снова в путь. Попробуйте потаскать с собой такую тяжесть в виде пары мечей да колчана стрел, при этом нужен и нож, стрелы то не вечны? Заколол коня, попил кровушки его, поел мяска, заготовив на дорогу вяленого, и снова в путь. И не важно, что на дворе зима. Все как один уверены, что новый их лидер Батый ведет их куда надо. И тут Русь на дороге. Начался процесс, который сегодня оценивается как зло для России, ибо иго изолировало нас от «правильных» процессов в Европе. К слову сказать, к этому времени никаких там «правильных» процессов не было, и резали там, и убивали похлеще нашего. Но была в Европе одна особенность. Именно к этому времени в ее недрах стал развиваться город, а если быть точным, правила городского поведения. Но не об этом речь. Итак, повоевали по свету, погоревали над убитыми товарищами. Дальше путь домой. А как возвращаться назад? Представьте довольную физиономию воина, который к удивлению жены, вываливает перед юртой награбленное барахло. Представили? А теперь представьте лицо жены, на месте которой любая женщина бы выгнала такого «кормильца» из дома. Как кочевать с этим барахлом? А не дай Бог еще пару рабов приволочет. Их то куда? Вы думаете, я тут фантазирую? Да ничего подобного, все по науке, все именно слово в слово как написано, и не забыли, что за наши денежки. Кстати о рабах. Давно известно и подчитано, что содержание раба довольно невыгодное дело. Другими словами, прибыли от него можно не ожидать. Ведь он, сволочь, хочет кушать, и жить. Его лечить надо, что бы окупить покупку. Вот почему, эпоха, когда Запад таскал корабли невольников, имеет одну тенденцию. Человека надо обесценить. Обесценить его жизнь. И раб выгоден тогда, когда он за короткий срок принесет прибыль, и сдохнет как животное. Как к животному, к нему и относились. А как Вам название «племена»? Не народы как в Европе, а племена! Эти племена живут не в городах, а в городищах. Такая вот теория.
Диссертации ждут своего часа. А сколько непознанного в философии! Могу дать тему. К примеру - «Развитие общественной мысли в Венеции в период с 15 века по 17 век». Или «Французская философия в эпоху раннего возрождения». Хотя такая тема наверняка имеется, помнится, мы изучали что-то подобное. Сами придумайте тему и вперед, только не дай Бог Вам покуситься на самое святое. Если товарищ Берия негодяй и извращенец, то это нужно запомнить. И гоните от себя мысли о том, что, а с чего его вдруг назначили таким негодяем? Или-с какого перепуга вдруг Хрущев прочитал свой доклад на известном 20-м съезде? Ложь от первого слова до последнего. Вы думаете, слушатели этого опуса были оболтусами и не понимали что Никита дуру гонит? Понимали и хлопали в ладоши. А почему? Да и не очень то хлопали, как выясняется в последнее время. Только молчали. Молчат и сейчас. А тот знаменитый пленум по Берия? Как трогательно читать все надуманные обвинения, вплоть до того, что в снижении улова селедки был виноват Лаврентий Павлович. И ведь до сих пор не одного вопроса. А те, кто пытается пробиться сквозь заслон официальной истории, есть голоски тонкие. Секта же молчит. Как упорно продолжает молчать о пьянице Ельцине, как молчит и нынче. А что строил Ельцин? И сами сравните кадры Ельцина до 1996 года и после. Ничего не замечаете? Два разных человека.
Дело то в том, что, официальная история, народу не нужна! Да, именно не нужна. Ему народу то по барабану, что там думает Спиноза с Декартом на пару. Ему безразлично, как там было в Париже в 1812 году, ему как-то не улыбается штудировать на занятиях в школе коллективизацию и войну буров в Африке. Народу нужна героическая, собственная история. Кто ответит мне, а почему народу не внушается только положительное в отечественной истории? Кто решил, что ему хочется знать про Германию и Бисмарка? Это как совсем недавно, когда премьер-министр заявил, что чемпионат мира по футболу будут транслировать центральные каналы телевидения, по просьбе многочисленных болельщиков в стране. Пройдите по подъезду, по улице, спросите соседей. Много болельщиков в России? А если я, и еще пять миллионов болеют за чемпионат страны по самбо? Или по настольному теннису? Народу (Уж извините, взял моду от интеллигента говорить за народ) подавай великое прошлое страны, где живут и трудятся Великие предки, где погибают за ее устремления люди титаны, где просматривается только одна тенденция. Нам все по плечу, и мы способны на многое, ибо в своей истории мы не раз доказывали свое величие. Почему, к примеру, в США так преподавать историю можно, а у нас нельзя? А кому интересно, тот пусть штудирует Бэркли да читает классическую Французскую литературу, которую представляет такой деятель как Дюма. Помните «Три мушкетера»? Не путать с Боярским в известном фильме. Там намного интереснее. Для чего моему сыну в лицее прививали, что Сталин негодяй и сатрап, а Черчилль агнец в плоти со своей речью в Фултоне, где он повторил Гитлера. Помню, как в свое время я писал дипломную работу, разбирая в ней, коллективизацию собственного района с 1928 года. Что поразило тогда?
Все с кем мне удалось побеседовать, а я подошел к делу ответственно, все утверждали, что данный процесс был бедой для них лично и для страны в целом. А те, которых выселили в наш район, сжимали кулачки, сокрушаясь, что лишились власти у себя на хуторе. Очевидцы как будто сговорились. Но я то еще захватил жизнь в колхозе, ибо родился и вырос в селе. Я уже имел информацию о том, что восхваляемый "хозяин земли Русской", так называемый кулак, являлся всего лишь мироедом. Заставить его работать на государство, было не реально. И не дай Бог попасть к нему в руки, когда он с обрезом. Расстрел тогда для пленного казался самым гуманным способом умерщвления. Оказалось все просто. При дальнейших расспросах выяснил, что негативная оценка есть результат работы СМИ того времени. Год то на дворе был 1999-й! А после глубоких разговоров, оказалось, что все не так уж и плохо. Что и школы строили, что рабочий появился в деревне с приходом МТС, что жить стало лучше. В комиссии сидел автор «нашумевшей» книги в Курганской области, господин Базаров. Из под его пера вышла книга «Дурелом, или господа колхозники». Он задал мне два вопроса. Первый о том, что читал я или нет его книгу? Услышав положительный ответ, (а попробуй не прочитай), зная, кто в комиссии, задал второй вопрос. Мое личное мнение. Я не стал вступать в полемику. Кто я такой студент желающий высшее образование? Конечно, согласился, что этот процесс был войной против собственного народа, развязанный Сталинским руководством. В итоге пятерка и диплом в кармане.
А если глубже вопрос поставить? А какого рожна, Сталину понадобилось, учить народ? Да не просто учить, а прививать ему как фундаментальные знания, так и нравственность. Если кто-то считает что нравственность понятие субъективное, тому и флаг в руки. Кажется, что должно быть все наоборот, и, как ни странно сейчас прозвучит, но образованный человек, угроза государству. Запомните, где человек умнее, там меньше демократии, и наоборот. Сталин добивался такого положения, что система могла строиться только на нравственности и знаниях большинства населения. Мы до сих пор умнее либерализма как теории, и выше ее догматов. Нас она не устраивает своей наивностью. Вот и пляшем вокруг глупых нагромождений. Значит, Сталин не боялся грамотного народа, значит, он хотел создать систему, которая бы в корне отличалась от Запада. Или я не прав?
У меня есть хороший знакомый. Образования ноль, так как молодость прошла на улице, потом тюрьма, и работа. Обыкновенный крестьянин у котрого в руках все работает и строится. Так вот, захожу к нему в гости, а у него на видном месте висит портрет Ленина. Удивился, так как помню его разговоры на эту тему. Он, видя мое отношение к таким переменам в его судьбе, сразу признался что ошибался, и теперь Ленин у него вместо иконы. Почему? Его прадед имел довольно неплохие заработки при последнем царе. И пахал он как лошадь, что на земле что на подворье, что в своей лавке. Вместе с братьями иногда вырывался в Курган погулять недельку другую, и снова за работу. Потом 1917 год и раскулачивание. А дальше ссылка в Омск на работу, на завод. Сначала строил предприятие, а потом там же и работал. Моего товарища всегда занимал вопрос, а почему, когда запела вся страна «Вставай страна огромная», все его деды пошли как один на фронт добровольцами? Все они до конца выполнили свой долг. Ответ для него очевиден. Советская власть дала ему стабильность и жизнь в справедливом обществе. Сравните прошлое их, и будущее, когда отработал свое время на заводе, и свободен. Потом у них было свое жилье довольно неплохое и не в деревне, а в городе. Это история или нет?.....
13-й век. В это время на Руси, как уже подсчитано достоверно, развиваются более 200 городов. Не городищ, как это принято у историков, а именно городов. Жертвами нашествия татар, стали 17 городов, при этом татары ведут какую-то выборочную политику. Они уничтожают полностью Рязанскую землю, вырезая всех подряд. Если Киев, Чернигов, Владимир, Суздаль, после их взятия, быстро восстанавливаются, то Рязань уничтожена полностью. Мало того, что вырезано все, так современная Рязань это совсем иной город, чем был вначале. Спрашивается, а что за ненависть такая? Но нет, наши историки продолжают твердить о страшном иге, которая к ужасу, собирала дань размером в десятую долю дохода. Если сегодня, Вы уважаемый читатель, будете платить 10% от своего дохода в виде налогов, то я убежден, что власть, которая установила такую дань, Вы бы целовали во все места, в какие только можно. (Без всяких дополнительных акцизов сборов и "накруток") А как же быть с игом Римского папы над всей Европой? Ему тоже платили десятую часть, и платила вся Европа без исключения.
Рязань тех времен это не просто город Руси, а часть Византийской империи, где правят чиновники из Константинополя, где веру насаждают их теологи. Что Киев к этому времени, почти стал католическим, ибо еще княжна Ольга, пробивала дорогу в Европу. А иначе для чего она совершила поездку к императору Оттону первому в Рим? А ведь просила она ни много, ни мало, епископа на свою землю. Что Рязань верует во Христа, что Киев. Но Киев страдает не так уж и сильно, а Рязань прекращает свое существование. И, как нам всем известно, до данного нашествия на Русь, государство сотрясали постоянные междоусобицы. Тут ведь вывод напрашивается сам собой. Если есть междоусобицы, значит, до этого была единая страна, с единой властью. Или я не прав? А если не было единого государства, то и название тогда надо применять иное. А спросите любого историка, а кто прекратил резню, или гражданскую войну на Руси? Если не мифические татары, то кто? К тому времени, стоял вопрос о существовании Руси вообще, как таковой. И если бы не полный разгром Европы, который учинили "татары", то нашего государства не существовало бы давно. И если Вы дорогой читатель, обратили внимание, то кто бы не упоминал Русь в своих произведениях, мы всюду слышим это название. Княжеств много, и всюду Русь. Стоит задуматься хотя бы? Ан нет. Вот Батый, перед тем как начать давить Европу, поворачивает на Новгород, видимо помутившись разумом. А Новгород есть Восточная Русь. Зачем? Где Вы прочитали ответ на этот вопрос? К 1242 году, ситуация была аховая, говоря русским языком. Пал Псков, пали многие города под нашествием Запада, и удар Батыя, ставит все на свои места. Вывод? Делайте сами. Только имейте в виду, что в нашей стране не сохранились ни замки феодалов ни иная атрибутика власти, окромя палат. А вот купола церквей, покрытые золотом, стоят до сих пор.
Еще пример. Если я сейчас начну убеждать Вас, что Сталин был "антимарксист", (Сталинский социализм) многие из Вас повертят пальцем у виска. Так нас научили. Что есть Марксизм? И, почему Сталин уничтожил Троцкого, который и был догматическим марксистом? Проще говоря, идея Маркса, состояла в том, что социализм как система, невозможен в одной стране. Допустим какое-то государство, объявляет свою систему социализмом, и начинает двигаться к коммунизму, в одиночку, то по Марксу, в такой стране, нужно сворачивать все преобразования, и вворачиваться в капитализм, и ждать созревания условий для мирового переустройства. В чем тонкость? Заметили идеологию экспансии? Капитал должен победить всюду, и создать своего могильщика. Сталин же выдвинул идею строительства социализма в одной стране, что полностью противоречило марксизму. Поняли теперь, с кем ему приходилось бороться? И в каком окружении работать. Крах СССР как социалистической империи, был заложен Хрущевым, который вдруг решил, что Запад наш светоч, и мы должны быть неотъемлемой частью страны. И кстати говоря, именно Хрущев вновь стал подстраивать систему под Марксизм, и именно в этом обвиняли Берию и Сталина-в отходе от марксизма-ленинизма. Но, это только малая толики проблем в истории, которые никто не хочет изучать. Так удобнее. Сиди себе в библиотеке, пиши работы, переписывая всякую ересь из года в год, да получай звания.
Если кто не знает, то в России есть специальность работников умственного труда, под названием историки. Это люди, которые, продвигаясь по иерархической лестнице знаний, получая титулы и звания, кормятся из рук государства, получая за свой труд заработную плату. Другими словами, дяди и тети, которые гордо себя называют словом «историки», полностью зависят от государственного финансирования, и значит от наших с Вами денег. Сидя в архивах, в запасниках, штудируя сотни трудов и книг, эта категория граждан, получает заработанные деньги, начисленные им по правилам установленным государством, получают почет и славу в своем поле деятельности. Другими словами это и есть научная элита страны, которая дает гражданам осознание того, в какой стране они живут. И по всем писанным и не писаным правилам, они обязаны восхвалять, прежде всего, свою Родину, трудиться на благо ее, и давать людям возможность, не задумываясь гордиться страной, считать себя принадлежащим к Великой культуре, к Великой цивилизации. А что на самом деле? Нет на планете Земля больше стран, кроме нашей с Вами, где так не любили бы материть собственное прошлое. Отговорки, наподобие той, что чем больше знаешь прошлое, тем лучше будет в настоящем, есть издевательство над собственным народом.
Что собственно происходит? Отбросим маску лживого стыда, и скажем как есть. Много среди Вас историков? Точнее много ли Россиян, которые стремятся знать свою историю? Есть, конечно, и те, кто пишет в анкетах, что любит читать исторические труды, но таких не так уж и много. Откуда берутся эти знания? Именно они приходят к Вам из популярных передач на телевидении, типа той, которую ведет Сванидзе, главный историк страны нынче, и который, к слову сказать, так умилялся Гайдаром пуская слезы на голубом экране. Знания по истории приходят из газет, статьи в которых обсуждаются на лавочках возле подъезда. История в наших глазах расцветает из рассказов родных и близких. Источников полно. А что же историки? Их в стране как собак не резанных, ибо существует в каждом уважаемом городе, ВУЗ, где трудятся кафедры по истории разных эпох. В их недрах, в поиске находятся археологи, и другие нужные для этой специальности люди. Профессора и академики, почетные члены обществ, аспиранты и студенты отличники. Кого только нет. Приплюсуйте сюда учителей истории в различных учебных заведениях, и Вы получите целую армию историков, которые ежесекундно ищут истину в толще времени. Вы думаете, в них так трудно разобраться? Ничего подобного. Их работа заключается в том, что бы вылить помои на тот дом, в котором они живут. Разумеется, твердя о величии страны, и подчеркивая роль народа в тех местах, в которых это выгодно. С политических трибун звучат слова о величии страны, о ее возможностях, о ее неповторимости. На самом деле, история страны делится четко по границе взаимоотношений с Западом. Те, кто любит Запад, тот образ жизни, кто видел в нем панацею от всех бед, кто стремился к Западным ценностям, тот и на коне. Сказано что Петр первый Великий царь, и в доказательство этому в столице ставят памятник, значит, так оно и есть. Обывателю никогда в голову не придет мыслишка о некоторых противоречиях в этой эпохе. Он не будет задавать каверзных вопросов, а очередной кандидат на звание историка, легко пройдет комиссию, где он защитит свой очередной опус под названием "диссертация". Так и куётся идеология в стране. Тенденция проста, выкапывая кости из могилы, историки просто констатируют, что тот или иной царь, который правил в стране Россия, и который стремился в своей деятельности к Европе молодец, а тот, кто посмел жить, так как велит Россия, и ее природа, негодяй и извращенец. Новое поколение историков, которое приходит на смену старых, воспитывается наставниками. Эти наставники подскажут ошибки в будущих исследованиях, поправят, как надо писать и на что особо обратить внимание. Да и само поколение не бунтари по природе своей, им ведь тоже хлебушек кушать хочется, а специальность историка довольно не пыльная. Сиди себе в архивах да работай потихоньку. Философы так те вообще получают звание, штудируя написанное уже до них, и диссертация наподобие исследований развития философской мысли в Англии 16 века, уже написана и таких впереди еще много. Диссертация, а потом монография для ВУЗов, которую уже штудируют историки и которая пропечатана как рекомендованная литература. А деньги от государства продолжают поступать в карман. Ну, чем не жизнь? Поле то деятельности такое, что аж дух захватывает. Одна идея только что стоит. К примеру, «влияние деятелей просвещения на жизнь Наполеона», чем не тема для исследования? Или «Становление культуры в отдельно взятой области» и выискивание в ней определенных тенденций. А сколько таит в себе эпоха далекого прошлого? Там то сам черт ногу сломит. Вот и растут, как грибы после дождя, новые тенденции в исторической науке. Можно уже с достоверностью утверждать, какую обувь носили в том или ином городе, как занимались сексом в Париже в конце 18 века. Только тенденция остается. Нагромождая одно на другое фактики и предположения, остается неизменным главный догмат современности. Европа, и США, цивилизация «правильных» людей, остальные обязаны быть как они. Я уже писал почему СССР сегодня рассматривается как страна но без коммунистов.
Когда началась эта тенденция? На этот вопрос можно ответить четко. Ибо в истории есть некая черта. Все началось с деятельности господина Карамзина. Именно до него история Руси это одна история, а после него совсем противоположная. Да Бог с ним с Карамзиным, так как никаким историком он не был, а посиживал у себя в имении, да от безделья писал, про государство Российское. После него рождались только попугаи и не более того. Чем так угодил данный «историк»? Он оказался удобным, как и его идеи. Отныне все оказалось просто. Европа стала некой Меккой, на которую стоило равняться и стремится именно к тому образу понимания мира. Чем это объясняется? А ничем. Философия Европы оказалась удобной, так как позволяла развивать ее только в одну-в простую область знаний. Началось нагромождение одной идеи на другую, и все эти идеи и теории, крутились вокруг человека, и его потребностей в повседневной жизни. Но, единственная наука в мире, которой вообще наплевать на психологию человека, это история. Не буду даже комментировать некоторые выдержки из книг историков, где вполне серьезно утверждается, что становление Восточных славян, возникло на рубеже 11-12 веков. Сами вдумайтесь, если Вам сейчас сказать, что такая-то нация возникла в 20-21 веке, то Вы молча покрутите пальцем у виска, жалея данного товарища. Ну не дал ему Бог ума, что тут поделать. К примеру, я сейчас Вам приведу простой пример. Есть на Западе дружба и любовь? Не торопитесь с выводами, а вникните в вопрос. И Вы вдруг с удивлением увидите, что любовь и верная дружба, как явление, есть только у нас. Это своего рода объект для понимания, которое до сих пор не найдено. Душу нельзя изучит и разложить по полкам, как сделали на Западе. Этот факт относится к истории, или нет? Возьмем культурологию как науку, там есть разбивка по годам, когда одна эпоха сменяет другую. К примеру, эллинизм как явление в мировой культуре, возник в 323 году, и ни годом позже или раньше. Удивляет вот что, что даты ставятся с точностью до года. Представьте себе, что, к примеру, Вам пишут, что эпоха одной культуры закончилась в 1307 году. Как сие понять? Я, конечно же, утрирую, но можете проверить, и убедиться, что такая датировка присутствует во всем. Осталось только день назначить. Мол, пятого июня 1024 года, культуру раннего Образования, сменила эпоха среднего Образования, и в то же время племя скифов сменило племя монголов. Все Вы учились в школе, и видели такую разбивку по датам. Как это выглядело на практике, никто не уточнят. Другими словами, в определенный год, представители племени или народности, вдруг решили исчезнуть с лица земли, давая разрешение на замену их другими народами, или как-то было все иначе? Мол, хватит, мужики пожили в одной культурной эпохе, пора и пожить в другой? И имейте ввиду, что вся это, так называемая научная деятельность, происходит на Ваши и мои деньги. Вот по СМИ выступает премьер, и утверждает что Сталин, мол, негодяй, и реабилитация его имени просто невозможна. Как в этом случае поступать историкам? Да и само слов реабилитация, есть юридический термин, когда есть уголовное дело, есть приговор. А кто судил Сталина? Ринуться в бой и доказывать что, Жуков, памятник которому красуется при входе на Красную площадь, был вором и негодяем? Тыкать историку факты о том, что он со своим подельником Телегиным воровал вагонами в Германии? Писать о Руслановой, о нашей певице, которая даже после смерти Сталина потребовала от власти вернуть ей бриллианты, нажитые на смертях в Ленинграде? И ведь вернули в виде денежной компенсации.
Как бороться с фальсификацией в истории? Но секта историков молчит. Для них Сталин негодяй, как и Иван Грозный, о котором мало сохранилось свидетельств. А почему негодяй? А потому что так решил Карамзин и последующие историки! И не одного смелого, который бы встал в полный рост и задал бы вопрос, а для чего вообще существует история? Какую роль она играет в обществе? Ответ на этот вопрос есть в официальной историографии. Я же не профессиональный историк, и потому позволю себе смелость высказать свою точку зрения. А то получается, что я и мои предки произошли от обезьяны. Может кому-то это и нравится, но меня лично такое положение дел не устраивает. Трагедия сегодня состоит в том, что официальные историки не поняли России, не одной ее эпохи. Да и как им понять ее родную матушку, если цели у них разнятся до такой степени, что вычленить что-то особенное, кроме раболепства перед Европой, не представляется возможным. Тут возникает вопрос, а понял ли ее я? Я не отношусь к званию «интеллигента», которое, кстати, на Руси появилось как раз с началом восхваления Западного образа жизни. Присвой себе такое «погоняло», и прими общие правила, которые есть на наш день, в исторической действительности, и ты свой, плоть от плоти.
Начнем с самых азов. Почему за основу начала исторического пути человека, как существа разумного взята обезьяна? Напомню суть вопроса. Когда-то давным давно, господин Дарвин, решил, что человек произошел из обезьяны. Этот процесс был прост, и растянулся на века, иначе и быть не могло. Давным давно, когда на Земле жили одни животные, какая-то обезьяна вдруг решила что на земле ей лучше, чем на дереве. А может и не на дереве, может, это была обезьяна, живущая на земле, не столь важно. Важно другое. Это, каким надо обладать характером, что бы сознательно обречь себя и своих соплеменников на смерть? При этом у обезьяны был совсем другой мозг и жила она по инстинктам, как уверяют нас сегодняшние ученые. Судите сами, сегодня, нам внушили, что у животных не может быть разума, хотя ответ на вопрос, а чем лучше человек, или чем он отличается от животного, искали столетиями. Животное, живет за счет инстинктов, которые делятся на врожденные и приобретенные. Каким уж она там инстинктом руководствовалась, неизвестно. Факт в том, что не с того не с сего, она решила, что ей трудиться лучше, чем беззаботно почесывать пузо в перерывах между едой. А там как кривая вывезет, быть или не быть. И процесс пошел. Труд и только труд. Какие муки были при этом перенесены, ведь защиты отныне не стало? Организм стал меняться, ходить стало трудно, и как нам преподавали в институте на первом курсе, возникла проблема вырождения самок. Разумеется, прошли столетия, а женский организм это Вам не мужской, ему рожать нужно. Поэтому решили женщину сохранить и ввели такое понятие как «табу», где до начала охоты, было нельзя, и после тоже. Но этот процесс был уже после того, как человек обрел способность мыслить. Ну, как Вам картинка?
А вот еще. Известно, что человек перейдя к оседлому образу жизни, вырос на порядок в своем статусе. Мол, сначала он был кочевником, а потом вдруг решил, что огородик его прокормит лучше, чем мясо, и осел на месте. Но не тут то было. Выкорчевав пни, и повалив деревья примитивными орудиями труда, коих можно лицезреть в разных музеях, он эксплуатирует участок до последнего. Как только урожая не стало, табор трогается в путь. Скажите в чем смысл сего действия? А неурожай? А сорняки? А где брать инструменты? А сколько гектар нужно обработать? Понимаю, что было разделение труда, мол, некоторые охотились, а другие и землю обрабатывали, но такое пояснение меня не устраивает. Попробуйте сами найти элементарные противоречия. Так вот, обезьяна намного лучше, ибо подходит для всей современной конструкции, и Дарвин появился не спроста, а был результатом всего пути католической мысли Европы. Вот Вам сермяжная, правда. Она состоит в том, что если научное общество признает что человек это создание Бога, наступит коллапс. Почему? А как тогда деньги зарабатывать да воевать из-за бочки нефти? А тут обезьяна и дело с концом, мол, человек есть существо животное, и его нужно довести до цивилизации. Привить ему «общечеловеческие» ценности. Талдычить о том, что, мол, для этого нужно время, что мы должны учиться, благо есть пример на планете.
А теперь перейдем к России. Вспомните опять иго татар? Читаешь учебник истории, и перед глазами рождается картина того времени. Это тысячи кочевников, которые жили, не тужили, и не знали, что где-то, кто-то там, кого-то вытесняет. Что с лица земли исчезают племена, что они мешаются как колода карт. Звали они себя толи монголами, толи татарами. А тут появился он. Великий и страшный. И вдруг все как один, осознав величие своего полководца Чингисхана, стали подчиняться ему одному, забросив свои кочевые дела. Образовалась армия в несколько сот тысяч человек, обнаружив у себя в шатрах довольно современное оружие, включая железное. Откуда не возьмись, появились инженеры, которые обладали знаниями в строительстве осадных вооружений. Да и лошаденок хватало с избытком, так как неизвестно в какую даль их загонит судьба и чем питаться по дороге. Вобщем, красота, соскочил с коня, разминая ноги и ягодицы от часового сидения, и потирая руки и плечи от усталости, и снова в путь. Попробуйте потаскать с собой такую тяжесть в виде пары мечей да колчана стрел, при этом нужен и нож, стрелы то не вечны? Заколол коня, попил кровушки его, поел мяска, заготовив на дорогу вяленого, и снова в путь. И не важно, что на дворе зима. Все как один уверены, что новый их лидер Батый ведет их куда надо. И тут Русь на дороге. Начался процесс, который сегодня оценивается как зло для России, ибо иго изолировало нас от «правильных» процессов в Европе. К слову сказать, к этому времени никаких там «правильных» процессов не было, и резали там, и убивали похлеще нашего. Но была в Европе одна особенность. Именно к этому времени в ее недрах стал развиваться город, а если быть точным, правила городского поведения. Но не об этом речь. Итак, повоевали по свету, погоревали над убитыми товарищами. Дальше путь домой. А как возвращаться назад? Представьте довольную физиономию воина, который к удивлению жены, вываливает перед юртой награбленное барахло. Представили? А теперь представьте лицо жены, на месте которой любая женщина бы выгнала такого «кормильца» из дома. Как кочевать с этим барахлом? А не дай Бог еще пару рабов приволочет. Их то куда? Вы думаете, я тут фантазирую? Да ничего подобного, все по науке, все именно слово в слово как написано, и не забыли, что за наши денежки. Кстати о рабах. Давно известно и подчитано, что содержание раба довольно невыгодное дело. Другими словами, прибыли от него можно не ожидать. Ведь он, сволочь, хочет кушать, и жить. Его лечить надо, что бы окупить покупку. Вот почему, эпоха, когда Запад таскал корабли невольников, имеет одну тенденцию. Человека надо обесценить. Обесценить его жизнь. И раб выгоден тогда, когда он за короткий срок принесет прибыль, и сдохнет как животное. Как к животному, к нему и относились. А как Вам название «племена»? Не народы как в Европе, а племена! Эти племена живут не в городах, а в городищах. Такая вот теория.
Диссертации ждут своего часа. А сколько непознанного в философии! Могу дать тему. К примеру - «Развитие общественной мысли в Венеции в период с 15 века по 17 век». Или «Французская философия в эпоху раннего возрождения». Хотя такая тема наверняка имеется, помнится, мы изучали что-то подобное. Сами придумайте тему и вперед, только не дай Бог Вам покуситься на самое святое. Если товарищ Берия негодяй и извращенец, то это нужно запомнить. И гоните от себя мысли о том, что, а с чего его вдруг назначили таким негодяем? Или-с какого перепуга вдруг Хрущев прочитал свой доклад на известном 20-м съезде? Ложь от первого слова до последнего. Вы думаете, слушатели этого опуса были оболтусами и не понимали что Никита дуру гонит? Понимали и хлопали в ладоши. А почему? Да и не очень то хлопали, как выясняется в последнее время. Только молчали. Молчат и сейчас. А тот знаменитый пленум по Берия? Как трогательно читать все надуманные обвинения, вплоть до того, что в снижении улова селедки был виноват Лаврентий Павлович. И ведь до сих пор не одного вопроса. А те, кто пытается пробиться сквозь заслон официальной истории, есть голоски тонкие. Секта же молчит. Как упорно продолжает молчать о пьянице Ельцине, как молчит и нынче. А что строил Ельцин? И сами сравните кадры Ельцина до 1996 года и после. Ничего не замечаете? Два разных человека.
Дело то в том, что, официальная история, народу не нужна! Да, именно не нужна. Ему народу то по барабану, что там думает Спиноза с Декартом на пару. Ему безразлично, как там было в Париже в 1812 году, ему как-то не улыбается штудировать на занятиях в школе коллективизацию и войну буров в Африке. Народу нужна героическая, собственная история. Кто ответит мне, а почему народу не внушается только положительное в отечественной истории? Кто решил, что ему хочется знать про Германию и Бисмарка? Это как совсем недавно, когда премьер-министр заявил, что чемпионат мира по футболу будут транслировать центральные каналы телевидения, по просьбе многочисленных болельщиков в стране. Пройдите по подъезду, по улице, спросите соседей. Много болельщиков в России? А если я, и еще пять миллионов болеют за чемпионат страны по самбо? Или по настольному теннису? Народу (Уж извините, взял моду от интеллигента говорить за народ) подавай великое прошлое страны, где живут и трудятся Великие предки, где погибают за ее устремления люди титаны, где просматривается только одна тенденция. Нам все по плечу, и мы способны на многое, ибо в своей истории мы не раз доказывали свое величие. Почему, к примеру, в США так преподавать историю можно, а у нас нельзя? А кому интересно, тот пусть штудирует Бэркли да читает классическую Французскую литературу, которую представляет такой деятель как Дюма. Помните «Три мушкетера»? Не путать с Боярским в известном фильме. Там намного интереснее. Для чего моему сыну в лицее прививали, что Сталин негодяй и сатрап, а Черчилль агнец в плоти со своей речью в Фултоне, где он повторил Гитлера. Помню, как в свое время я писал дипломную работу, разбирая в ней, коллективизацию собственного района с 1928 года. Что поразило тогда?
Все с кем мне удалось побеседовать, а я подошел к делу ответственно, все утверждали, что данный процесс был бедой для них лично и для страны в целом. А те, которых выселили в наш район, сжимали кулачки, сокрушаясь, что лишились власти у себя на хуторе. Очевидцы как будто сговорились. Но я то еще захватил жизнь в колхозе, ибо родился и вырос в селе. Я уже имел информацию о том, что восхваляемый "хозяин земли Русской", так называемый кулак, являлся всего лишь мироедом. Заставить его работать на государство, было не реально. И не дай Бог попасть к нему в руки, когда он с обрезом. Расстрел тогда для пленного казался самым гуманным способом умерщвления. Оказалось все просто. При дальнейших расспросах выяснил, что негативная оценка есть результат работы СМИ того времени. Год то на дворе был 1999-й! А после глубоких разговоров, оказалось, что все не так уж и плохо. Что и школы строили, что рабочий появился в деревне с приходом МТС, что жить стало лучше. В комиссии сидел автор «нашумевшей» книги в Курганской области, господин Базаров. Из под его пера вышла книга «Дурелом, или господа колхозники». Он задал мне два вопроса. Первый о том, что читал я или нет его книгу? Услышав положительный ответ, (а попробуй не прочитай), зная, кто в комиссии, задал второй вопрос. Мое личное мнение. Я не стал вступать в полемику. Кто я такой студент желающий высшее образование? Конечно, согласился, что этот процесс был войной против собственного народа, развязанный Сталинским руководством. В итоге пятерка и диплом в кармане.
А если глубже вопрос поставить? А какого рожна, Сталину понадобилось, учить народ? Да не просто учить, а прививать ему как фундаментальные знания, так и нравственность. Если кто-то считает что нравственность понятие субъективное, тому и флаг в руки. Кажется, что должно быть все наоборот, и, как ни странно сейчас прозвучит, но образованный человек, угроза государству. Запомните, где человек умнее, там меньше демократии, и наоборот. Сталин добивался такого положения, что система могла строиться только на нравственности и знаниях большинства населения. Мы до сих пор умнее либерализма как теории, и выше ее догматов. Нас она не устраивает своей наивностью. Вот и пляшем вокруг глупых нагромождений. Значит, Сталин не боялся грамотного народа, значит, он хотел создать систему, которая бы в корне отличалась от Запада. Или я не прав?
У меня есть хороший знакомый. Образования ноль, так как молодость прошла на улице, потом тюрьма, и работа. Обыкновенный крестьянин у котрого в руках все работает и строится. Так вот, захожу к нему в гости, а у него на видном месте висит портрет Ленина. Удивился, так как помню его разговоры на эту тему. Он, видя мое отношение к таким переменам в его судьбе, сразу признался что ошибался, и теперь Ленин у него вместо иконы. Почему? Его прадед имел довольно неплохие заработки при последнем царе. И пахал он как лошадь, что на земле что на подворье, что в своей лавке. Вместе с братьями иногда вырывался в Курган погулять недельку другую, и снова за работу. Потом 1917 год и раскулачивание. А дальше ссылка в Омск на работу, на завод. Сначала строил предприятие, а потом там же и работал. Моего товарища всегда занимал вопрос, а почему, когда запела вся страна «Вставай страна огромная», все его деды пошли как один на фронт добровольцами? Все они до конца выполнили свой долг. Ответ для него очевиден. Советская власть дала ему стабильность и жизнь в справедливом обществе. Сравните прошлое их, и будущее, когда отработал свое время на заводе, и свободен. Потом у них было свое жилье довольно неплохое и не в деревне, а в городе. Это история или нет?.....