В толще времени...4
....Продолжение Начало тут - (http://egor-23.livejournal.com/57699.html)
Святая Русь это такое устройство в идеологии, которая является неотделимой частью от идеи «Третьего Рима». Забыли эту идею, а зря. И ничего в ней агрессивного не было с самого начала. Эта идеология означает только одно, что Русь является на планете Земля защитницей истинного Христианства и не через оружие, а через свое существование. Почему Россия считает, что вера во Христа в ее недрах истинна? Если мы сравним эти две разных веры в мире, а скорее три, плюсуя сюда протестантизм, то последние две находятся на уровне детского сада. В чем особенность России? Помните причины разделения церквей? Россия всегда искала правду на небесах, и ее история есть вертикальное строение бытия, что во власти, что в церковном строительстве. Поэтому с одной стороны, царь был выразителем иерархии церкви, имея легитимность власти от «неба», а с другой стороны, вершина церкви в бесконечности, как в познании, так и в стремлении к Богу. Вот и вся история России. Россия это в первую очередь Азиатское государство и только потом Европейское. Азия это передовая цивилизация и в первую очередь в духовном наследии, хотя Азия обладала и техническим совершенством в то время, когда Европа являла собой жалкое зрелище. Но была и другая Европа в лице Византии. Византия это уникальное государство, которое соединило государственную власть с церковью. В отличие от Запада, Восток Европы родил в себе особый менталитет и отношение к человеку, где главным критерием была не только терпимость к другим народам и верованиям. Это была повседневная практика элиты государства и жизнь обывателя. Нации спокойно жили рядом друг с другом, строя общую вселенную. Загадка заключается в том, что где находился истинный Иерусалим, до сих пор не известно. У меня есть предположение, что Иерусалим это и есть Константинополь, но такую «ересь», с точки зрения официальной науки, я пока развивать воздержусь.
Повторю, мы Европейцы, но только как наследники Византии. Россия унаследовала и Азиатскую историю, которая всегда была, как и Византия, терпима к другим народам, и обладала геополитической мудростью. Этот синтез и есть Русь, строение которой упирается в небо и в бесконечность во всех направлениях. Русь имеет власть от неба. От непознанной силы, независимой от юридических норм принятых человеком.
Итак, вплоть до февраля 1917 года, в России власть была именно самодержавной. Другими словами, сам институт строительства государства был, не мыслим без царя. В истории этого правления были всякие отходы от истинной природы страны. Тот же Петр первый, который отменил наследование и ввел в Руси переход власти по завещанию, привел к тому, что у власти в стране появились не легитимные люди. Не смотря на то, что последующие женщины правили страной довольно сносно, все же они являлись временным явлением. Такое положение пытался исправить Павел, который и отменил абсолютизм и снова ввел наследование власть от отца к сыну. Павел поплатился за это головой, и последующие цари испили чашу смерти до дна. Все три Александра ушли в мир иной по независящей от них причине, и последней жертвой стал Николай второй. Сегодня я признаю в нем святого. Святой Николай для меня лично не человек, а некий символ Руси, которую мы потеряли. Ставя свечку в храме к иконе последнего царя, я ставлю свечку России, ее природе. Только так я могу признать Николая святым и никак иначе. (Признавая полностью вину Романовых)
Почему старая Русь ушла в небытие? Как получилось, что цивилизация, история которой есть история мировая, превратилась в посмешище для всего мира?
Не верите? Откроем книгу под названием «Ничего кроме правды» Татьяны Ступниковой, выпущенной в Перми в издательстве «Звезда» в 2003 году. Это воспоминания переводчицы от СССР, на Нюрнбергском процессе. Я взял эту книгу только потому, что питаю слабость к изучению таких произведений. Всякие мемуары прошли перед моими глазами, но эти превзошли все ожидания. Что ни страница, то перл, при этом, авторша постоянно твердит о правде, которую несет, приплетая, в свидетели Бога. Ее опус можно цитировать целыми страницами, но ограничусь некоторыми выводами, ибо они показывают лицо тех, кто учит нас нашей истории. С первых же строк, ясно, что семидесятилетний автор, ведет довольно активную общественную жизнь, ибо как пишет она, водит знакомство даже с Розе-Марией Пападопулос-Киллиус. Кто это я не знаю, и знать не хочу. Ступникова, участвует в конференциях организации «Свободная Германия». От чего она должна быть свободной, покрыто мраком, разумеется, а вот из всех выступлений на таких конференциях, ее поражает судьба генерала Вальтера фон-Зейдлица, о которой так хорошо поведали его дочери. Разумеется жертва Сталина, ГУЛАГ, подорванное здоровье. В общем, весь букет последствий страданий в социалистическом обществе, как водится. А вот о генерале, жертве Сталина, стоит сказать особо. И не он создавал антифашистское сопротивление в Германии, как пишет Ступникова, а он в это время воевал с нашим народом. Другими словами, прозрение у него наступило в Сталинграде, а точнее оформилось в плену, где он и занимался пропагандой в пользу СССР. Такая вот судьба. Осудили его за зверства, и дело никто не видел, ибо, будучи реабилитированным, при Горбачеве, его папка канула в лета. Так поступали всегда, что при Горбачеве, что при Хрущеве, и, поди, спроси зачем? Так вот, эта Пападопулос, и ни где-нибудь, а в Красногорске, читает, по словам автора, интересный доклад, под названием:- «Чувства, отраженные в письмах немецких солдат. Страх и надежда». Такое вот название, и Ступникова, приводит целую фразу докладчицы, где та, отмечает, что главным в ее докладе, это психологическая сторона второй мировой войны. Вот так, ни много, ни мало, а еще если приплюсовать сюда «психологическую сторону ее вдохновителей и жертв» и призвать этим заниматься историков, которые психологию знают, видимо как отче наш, то мыслишки понятны. Такой вот доклад. Комментировать надо? Если да, то проще будет сказать, что любой немецкий солдат на нашей территории, включая всю эту «братву» со всей Европы, должен быть рассматриваться как враг, и точка. И никакие обсуждения, никаких сторон войны, вести я не собираюсь. Кому нравится, пожалуйста, но не в России.
Ну, а старушка, послушав совет этой Марии, решает написать мемуары. И что же? Кажется вот оно, перед нами откроются ворота Нюрнберга, ан нет. Конечно, и про трибунал есть, но книга не об этом. А о том, что Гитлер, что Сталин, все едино. Тут ведь для автора не важен анализ ситуации в целом, включая ту же самую психологию, а важен другой факт. Приравнять свою страну, в которой по ее словам живут много «стукачей», с нацистской Германией. Про «стукачей», сказка известная, коих сегодня нет, видимо, и которые вдруг исчезли с наступлением эры свободы. Ему автору, как-то по барабану, что в мире есть капитализм, как некая сложная и многогранная система взаимоотношений между людьми и государствами. Что глобализация, которую так любят нынешние рыночники и либералы, уже была перед второй мировой войной. Что это и было причиной бойни. Что если есть система, претендующая на мировой господство, то значить должен быть альтернативный мировой проект. При этом капитал живет только благодаря экспансии, включая и психологическое. Системы нужно изучать, включая сам марксизм как явление в мировой истории, где во главе угла стоит человек, в отличие от сегодняшнего мира, где он забыт, и заменен экономикой. А экономика, как система, вообще не на что не опирается, кроме как на саму себя, и выходит из самой себя. Другими словами, есть дилетантское представление о мире, где плавает свобода с цензурой прибыли в мутной воде, вытаскивая на поверхность голых людей для обывателя. А есть сложное понимание мировых процессов, в которых, между прочим, Сталин занимает довольно приличное место. И не даром так его ненавидел Хрущев, пытаясь ложью скрыть тот истинный смысл Сталина, превращая его в пугало на огороде истории. Но все это только мелочи, которые нужно бы осмыслить, ан нет. Всю книгу пронизывает та самая мысль. Судить Сталина и его подручных, как это делалось в Нюрнберге. Заметили тенденцию? Это та самая тенденция, в которой мы с Вами должны все время каяться. Именно мы, а не Западные партнеры. Бедные поляки в Катыни, о которых рассказывает Ступникова, вспоминая эпизод из своей практики на трибунале. И какие факты она приводит? А никаких. Выдержки из допросов свидетелей, которые по сути ничего и не сказали. Так какие-то смутные догадки да рассказы местных жителей о выстрелах вдали. Видимо в НКВД совсем идиоты работали. А вот, что поляки десятки тысяч солдат РККА включая и белую гвардию, заморили голодом, об этом ни звука.
Вот читаем о семье автора. Ее, конечно, арестовали, и папа Ступниковой, сидит в «шарашке». До этого конечно школа в Германии, потом Москва, и она вынуждена скрывать знание немецкого языка от всех, ибо боялась репрессий. Если это не бред, то, что интересно? Вот она на занятиях в немецкой школе, где на ее глазах учитель бьет линейкой по рукам ученика. И она тут же сравнивает эту школу с Советской, где детей не били. Но, проговариваясь, выводов не делается. Вот она идет на свидание к отцу, боясь сказать лишнее слово под глазами охранников НКВД. В этот раз, с ней идет сестра Оксана, которая незаметно разрывает кульки, принесенные отцом для семьи. Сыпятся апельсины и другая дефицитная еда, и охранники плачут. Заключенный приносит на свидания даже апельсины. Это сильно сказано. А как вам слова: - «Понятным каждому советскому человеку того времени коротким словом - «ГУЛАГ»? Интересно, много ли тогда в СССР было людей, которые вообще знали, что это такое? С кем не разговаривал, никто не знал. Но, видимо общаясь с простыми людьми, я как-то не понимаю смысла? А может, есть элита или креативный класс, а есть мы, «анчоусы», как говорит Ксюша Собчак. Между прочим «светская львица», не много ни мало, а таким дамам видимо сам Бог помогает в понимании мира. Ну да ладно. Не буду комментировать, что, по мнению автора, миллионы советских людей все время что-то опасались. Интересно сколько миллионов? Не буду и комментировать ее мрачные настроения что тогда, что сейчас. Но перед ее глазами, только представители СССР в трибунале, сидят с каменным выражением лица. (А с каким они должны были сидеть? Пол страны уничтожили сволочи) Что только наши люди опасались произнести каждое слово, боясь за свою судьбу. Что только у нас есть страшный Вышинский. Ступникова оценивая наших товарищей, приводит поразительные факты о том, что те кормились из государственной кормушки. Но дальше, читая, не верю своим глазам. Оказывается, она, будучи ребенком, живет на даче, по соседству с Вышинским. Что она учится, не смотря на аресты родных, пользуясь всеми благами страны. Ей же не объяснишь, что при эпохе свободы мы потеряли столько, что вторая мировая война уже кажется игрушкой.
Отдельная глава посвящена женам нацистским преступникам. И вот тут желательно цитировать всю главу, но честное слово нет времени, да и жалко. Перескажу кратко. На допросе в трибунале были и жены обвиняемых. Так вот, актом гуманности, а иначе и не назвать, хотя автор пропускает это определение, по ее мнению, есть факт того, что все имущество преступников, суд оставил у жен. И рассуждения о том, что жены знали или нет, о преступлениях любовников и мужей, как-то неинтересны. А вот вывод о том, что «всякая уравниловка» не справедлива, выглядит довольно странно. Уравниловка для кого? И ради кого? А за счет чего? И почему возник этот термин? Но внимание Ступниковой удосужились только мемуары Генриетты фон Ширах, жены руководителя организации «Гитлерюгенд», которых я не читал, и читать не собираюсь. В этих мемуарах, автор нашла ответы на вопросы, по поводу, знали или нет. Автор обвинят любовницу Геринга, актрису Эмми Зоннеман, что та живет в свое удовольствие, что читать в этой книге довольно странно. Ну а дальше выдержки из мемуаров, где Генриетта, видя несправедливость к евреям, говорит об этом в лицо Гитлеру. Где она, в поисках денег, едет в лагерь перемещенных лиц, что бы продать ценности евреям, и продает их видимо успешно, коли на вырученные средства, едет в Монте-Карло. В общем, глава эта набор не связанных между собой фраз, которая выглядит в книге довольно странно. А ответ на вопрос о женах преступников, которые озвучивает Ступникова, я так и нашел. Но, тенденцию выяснил с первых строк главы.
А вот в следующей главе, есть что почитать. Речь идет о Вышинском, которого она сравнивает с Гиммером и с Шахтом, живя с ним по соседству. Опять идет анализ жены, на этот раз Вышинского. Но для начала тост Вышинского, который тот произносит 26 ноября 1945 года, на приеме в его честь, данным американским обвинителем Джексоном. Вышинский предлагает выпить за подсудимых, желая им могилы. Акт, по мнение автора зловещий, ибо решения суда еще не было, как и не было ни одного заседания. И ей как-то не приходит в голову, что представитель СССР имел право на такие слова. Ну а дальше сове воспоминание о поиске кошки вместе с Вышинскими по даче.
Что Вышинский с годами потолстел, и передвигался в окружении охраны. Что в его распоряжении был целый ГУЛАГ, полностью, что читать довольно стыдно. Что мама Зины, жены Вышинского, Капитолина Исидоровна, умудрялась помогать узникам ГУЛАГА. Что свои мысли и дела она скрывала от мужа, и видимо успешно. Другими словами, фантазии на тему, как придумать страшную сказку об СССР.
Да простит меня читатель, что я так много уделяю внимание этой книге. Пропущу интересные факты, как автор подбирала фильмы для Сталина, работая после трибунала на этом поприще, хотя там есть о чем рассказать. Один эпизод о фильме из Китая что стоит. А вот ее призыв к суду над Сталинскими приспешниками, заслуживает внимания, ибо актуален сегодня, когда на кону стоит Россия. Призывы к такому действию еще будут оценены мной, где мы увидим лицо таких вот «историков». «На моей многострадальной Родине было совершенно немало преступлений, но Нюрнбергского процесса у нас не было, и нет. Может быть, поэтому в России ныне остались только жертвы, и нет палачей». Как Вам пассаж? Вдохновляет? Не очень? Вот и меня не очень. А в США, не было преступлений? А как же быть с японцами, которых просто за разрез глаз отправляли в концлагеря? И это только маленький фактик! А как быть с теми же евреями, которым в 30-х годов, было запрещено посещать многие заведения в Америке, о чем кричали вывески на дверях таких учреждений? И, наконец, а как быть с индейцами? А с чернокожими людьми? «Сталин, как и Гитлер, ушел из жизни, не дав показаний по своему уголовному делу». А что на Сталина было дело? Стоит только грустно рассмеяться, ибо нет сил, читать.
Ну, и закончу историей о том, как автор уходил на фронт. Между прочим, что касается меня, то ее боевая деятельность, вызывает только слова благодарности. И поклонится я ей смогу прилюдно, но только за это. И ее сочувствия к пленным немцам, среди которых были простые люди, не смотря на фронтовые будни, вызывает удивление, если не больше. Пленным немцам сочувствовал и мой дед, прошедший войну с первого дня до последнего, но эти сочувствия сильно отличаются, ибо дед всегда повторял одно и тоже на мои вопросы о войне. Это был враг, и враг сильный, и враг жестокий. И то, что он видел, что делали эти плотники и рабочие на нашей Родине, может вызвать только ненависть. А жалел он их только за жалкий вид, и за взгляд, которые они бросали на него. Победителя. Так вот, уйти на фронт, до 1944 года, автора удерживал факт ареста ее родных. Она боялась, что они потеряют друг друга. Но не потерялись. В 1944 году их освободили, вернув право проживания в Москве. Такая вот книга.
Принятый Западной Европой образ жизни, мог существовать только за счет экспансии на другие территории. Рожденная идеология, где на первое место вышла экономика и прогресс, несла новые тенденции по всему миру. Эта зараза стала проникать и в Россию. Сначала этот процесс был незаметен, и Петр первый проводя реорганизацию страны, основывался на опыте Европы в области военной мощи. Отсталая экономика страны, по его мнению, могла достичь могущества, только опираясь на пример Европы. Прорубленный сквозняк в Европу через новую столицу империи, привел к печальным последствиям. В России стали жить две идеологии. Одну носили правящие страной люди, другой обладало основное население. Дело дошло до того, что партизаны в 1812 году уничтожали и отряды Русской армии, ибо те говорили по-французски. Раскол произошел не только в языке и в вере. Новая либеральная идея проникала и в церковь, и Никон, пытаясь, навести элементарный порядок в теологии, привел церковь к расколу. Но, если в церкви эти корни не дали ростки, и в последствии всячески исправлялись, то в элите общества, эти идеи расцветали с каждым столетием. Повторю, что сама оценка страны со стороны историков и элиты, претерпела кардинальные перемены. История до Петра и до Карамзина это две разные вещи, порой кардинально разные как в оценках, так и в трактовке тех или иных событий. Сегодня идут шаманские пляски в исторической науке, где без зазрения совести, историки трактуют те или иные источники на свой лад кто во что горазд. Не публикуются почти совсем источники, которые идут в разрез с общепринятой теорией. При этом почти полностью игнорируется свидетельства представителей Азии, что путешественников, что политических деятелей. Развалины Древнего Рима или Афин принимаются как за свидетельство величия, а развалина Аркаима что в Челябинской области, комментируются просто и доступно. Мол, там обитали, а не жили, народности или представители той или иной ветви человеческих образований. Я всем советую побывать на Аркаиме и посмотреть на то «варварство».
Либеральные идеи стали столь популярные в России, и вот уже первая Дума стала революционным органом в стране, которая принимала или отменяла законы на свое усмотрение. Чем она руководствовалась и руководствуется сейчас? События 1917 года были катастрофой для России, но только что касается февраля. Именно тогда и произошел либеральный переворот в стране. Царь их не устраивал как система власти в стране. Принимая либеральные установки, они не могли полностью отрицать свою натуру, которая ковалась всей Россией. Поэтому они и проиграли, поэтому проиграет и нынешняя элита. И сегодня восхваление Колчака, наркомана и агента Британии, не к чему хорошему не приведет, как трактовка белого движения в противовес красному. Хотя белые проводили только карательные акции, в отличие от красных. И провал Колчака в Сибири это провал идей Европы на просторах России.
В чем успех переворота Ленина? Либеральные идеи просты и основаны на эксплуатации человека человеком в разных областях жизни, включая и идеологическую область. Теория Маркса и Энгельса, а затем Ленина, проста. Не забудем при этом, что сам Маркс был не чужд метафизики в понимании мира, и это узнать просто. Читайте «Капитал». Марксу удалось вскрыть все механизмы капитализма. Коротко это звучит так. Капитализм начинается с первоначального накопления капитала всяческими способами. Помните, нам внушали деятели, типа Гайдара и Чубайса, это за благо? Так вот, никакое это не благо, а трагедия любого общества. В Англии, к примеру, всем известно, что ради прибыли, сгоняли людей с их земли ради овцы. После накопления капитала, капиталисты начинают объединяться в монополии, которые и диктуют все условия и правила игры. Они вынуждены создавать «своих могильщиков» в лице пролетариата, которые получает способность к объединению и к борьбе за свои права. Маркс не видел в России силы для реализации своих планов. Маркс позднее даже выучил русский язык, что бы сильнее понять Россию. А это согласитесь, о многом говорит. Но он выявил главное, что такую создаваемую систему невозможно перестроить, и подогнать к человеку, из-за ее хищнической натуры и природы. Поэтому выход он видел в революции, где главной силой будет рабочий в союзе с крестьянством, которые и поведут на борьбу коммунисты. Вот и вся система, и мне хочется спросить либералов, а что тут не верно?
Ради чего все это делал Маркс? Ради развития экономики? Ради человека и делал, ибо коммунизм, есть система, дающая каждому шанс раскрыться полностью. Не в области конкурентной борьбы за бумажки, а в другой плоскости. И если человека раскрывается духовно и нравственно, что капиталу чуждо, то о чем идет речь. Конечно о метафизике.
А вот урок капиталисты, нынче вынесли, и, уничтожая рабочий класс в России и разоряя крестьянина, они лишают почву в стране, для объединения коллективного и организованного протеста. Все силы большевики направили на сохранение Российской империи. А потом начался процесс контрреволюции под руководством Сталина. А теперь станем на место Вождя. Может я, и отвлекаюсь от темы, но удержаться не могу. Представьте себе, что Вы всю свою жизнь создавали империю, Вы трудоголик, за Вашими плечами огромный опыт практической работы. Вы прочитали тысячи томов книг, и теперь Вас трудно провести на мякине в любой области практических знаний. Вы знаете свою страну, как знаете природу элиты революционеров и разрушителей. Именно она ставит Вам палки в колеса, предавая Ваши задумки, как это было в 1936 году, когда вместо принятия Конституции, они развязали террор по всей стране. Вы победили их, как и прошли через испытания войны со всем миром с 1941 года, как и в послевоенное время не дали Западу уничтожить империю. И вот Вам умирать, кого Вы бы оставили на смену себе? Ответ настолько очевиден, что тут к гадалке ходить не нужно. Именно Берию, который также как и Вы работал на благо страны. А потом Хрущев солгал на все сто процентов, на 20-м съезде и теперь те установки повторяет историческая наука, в купе с интеллигенцией, которая так любит заботиться о народе, когда ей это выгодно. И все закончилось приходом Горбачева, где не только прощали и реабилитировали всех подряд, но где в гроб империи был забит последний гвоздь руками алкаша Ельцина. Достойный финал либералов, и идеи Троцкого победили на этот раз, и, кажется безоговорочно. Но это только кажется......
Святая Русь это такое устройство в идеологии, которая является неотделимой частью от идеи «Третьего Рима». Забыли эту идею, а зря. И ничего в ней агрессивного не было с самого начала. Эта идеология означает только одно, что Русь является на планете Земля защитницей истинного Христианства и не через оружие, а через свое существование. Почему Россия считает, что вера во Христа в ее недрах истинна? Если мы сравним эти две разных веры в мире, а скорее три, плюсуя сюда протестантизм, то последние две находятся на уровне детского сада. В чем особенность России? Помните причины разделения церквей? Россия всегда искала правду на небесах, и ее история есть вертикальное строение бытия, что во власти, что в церковном строительстве. Поэтому с одной стороны, царь был выразителем иерархии церкви, имея легитимность власти от «неба», а с другой стороны, вершина церкви в бесконечности, как в познании, так и в стремлении к Богу. Вот и вся история России. Россия это в первую очередь Азиатское государство и только потом Европейское. Азия это передовая цивилизация и в первую очередь в духовном наследии, хотя Азия обладала и техническим совершенством в то время, когда Европа являла собой жалкое зрелище. Но была и другая Европа в лице Византии. Византия это уникальное государство, которое соединило государственную власть с церковью. В отличие от Запада, Восток Европы родил в себе особый менталитет и отношение к человеку, где главным критерием была не только терпимость к другим народам и верованиям. Это была повседневная практика элиты государства и жизнь обывателя. Нации спокойно жили рядом друг с другом, строя общую вселенную. Загадка заключается в том, что где находился истинный Иерусалим, до сих пор не известно. У меня есть предположение, что Иерусалим это и есть Константинополь, но такую «ересь», с точки зрения официальной науки, я пока развивать воздержусь.
Повторю, мы Европейцы, но только как наследники Византии. Россия унаследовала и Азиатскую историю, которая всегда была, как и Византия, терпима к другим народам, и обладала геополитической мудростью. Этот синтез и есть Русь, строение которой упирается в небо и в бесконечность во всех направлениях. Русь имеет власть от неба. От непознанной силы, независимой от юридических норм принятых человеком.
Итак, вплоть до февраля 1917 года, в России власть была именно самодержавной. Другими словами, сам институт строительства государства был, не мыслим без царя. В истории этого правления были всякие отходы от истинной природы страны. Тот же Петр первый, который отменил наследование и ввел в Руси переход власти по завещанию, привел к тому, что у власти в стране появились не легитимные люди. Не смотря на то, что последующие женщины правили страной довольно сносно, все же они являлись временным явлением. Такое положение пытался исправить Павел, который и отменил абсолютизм и снова ввел наследование власть от отца к сыну. Павел поплатился за это головой, и последующие цари испили чашу смерти до дна. Все три Александра ушли в мир иной по независящей от них причине, и последней жертвой стал Николай второй. Сегодня я признаю в нем святого. Святой Николай для меня лично не человек, а некий символ Руси, которую мы потеряли. Ставя свечку в храме к иконе последнего царя, я ставлю свечку России, ее природе. Только так я могу признать Николая святым и никак иначе. (Признавая полностью вину Романовых)
Почему старая Русь ушла в небытие? Как получилось, что цивилизация, история которой есть история мировая, превратилась в посмешище для всего мира?
Не верите? Откроем книгу под названием «Ничего кроме правды» Татьяны Ступниковой, выпущенной в Перми в издательстве «Звезда» в 2003 году. Это воспоминания переводчицы от СССР, на Нюрнбергском процессе. Я взял эту книгу только потому, что питаю слабость к изучению таких произведений. Всякие мемуары прошли перед моими глазами, но эти превзошли все ожидания. Что ни страница, то перл, при этом, авторша постоянно твердит о правде, которую несет, приплетая, в свидетели Бога. Ее опус можно цитировать целыми страницами, но ограничусь некоторыми выводами, ибо они показывают лицо тех, кто учит нас нашей истории. С первых же строк, ясно, что семидесятилетний автор, ведет довольно активную общественную жизнь, ибо как пишет она, водит знакомство даже с Розе-Марией Пападопулос-Киллиус. Кто это я не знаю, и знать не хочу. Ступникова, участвует в конференциях организации «Свободная Германия». От чего она должна быть свободной, покрыто мраком, разумеется, а вот из всех выступлений на таких конференциях, ее поражает судьба генерала Вальтера фон-Зейдлица, о которой так хорошо поведали его дочери. Разумеется жертва Сталина, ГУЛАГ, подорванное здоровье. В общем, весь букет последствий страданий в социалистическом обществе, как водится. А вот о генерале, жертве Сталина, стоит сказать особо. И не он создавал антифашистское сопротивление в Германии, как пишет Ступникова, а он в это время воевал с нашим народом. Другими словами, прозрение у него наступило в Сталинграде, а точнее оформилось в плену, где он и занимался пропагандой в пользу СССР. Такая вот судьба. Осудили его за зверства, и дело никто не видел, ибо, будучи реабилитированным, при Горбачеве, его папка канула в лета. Так поступали всегда, что при Горбачеве, что при Хрущеве, и, поди, спроси зачем? Так вот, эта Пападопулос, и ни где-нибудь, а в Красногорске, читает, по словам автора, интересный доклад, под названием:- «Чувства, отраженные в письмах немецких солдат. Страх и надежда». Такое вот название, и Ступникова, приводит целую фразу докладчицы, где та, отмечает, что главным в ее докладе, это психологическая сторона второй мировой войны. Вот так, ни много, ни мало, а еще если приплюсовать сюда «психологическую сторону ее вдохновителей и жертв» и призвать этим заниматься историков, которые психологию знают, видимо как отче наш, то мыслишки понятны. Такой вот доклад. Комментировать надо? Если да, то проще будет сказать, что любой немецкий солдат на нашей территории, включая всю эту «братву» со всей Европы, должен быть рассматриваться как враг, и точка. И никакие обсуждения, никаких сторон войны, вести я не собираюсь. Кому нравится, пожалуйста, но не в России.
Ну, а старушка, послушав совет этой Марии, решает написать мемуары. И что же? Кажется вот оно, перед нами откроются ворота Нюрнберга, ан нет. Конечно, и про трибунал есть, но книга не об этом. А о том, что Гитлер, что Сталин, все едино. Тут ведь для автора не важен анализ ситуации в целом, включая ту же самую психологию, а важен другой факт. Приравнять свою страну, в которой по ее словам живут много «стукачей», с нацистской Германией. Про «стукачей», сказка известная, коих сегодня нет, видимо, и которые вдруг исчезли с наступлением эры свободы. Ему автору, как-то по барабану, что в мире есть капитализм, как некая сложная и многогранная система взаимоотношений между людьми и государствами. Что глобализация, которую так любят нынешние рыночники и либералы, уже была перед второй мировой войной. Что это и было причиной бойни. Что если есть система, претендующая на мировой господство, то значить должен быть альтернативный мировой проект. При этом капитал живет только благодаря экспансии, включая и психологическое. Системы нужно изучать, включая сам марксизм как явление в мировой истории, где во главе угла стоит человек, в отличие от сегодняшнего мира, где он забыт, и заменен экономикой. А экономика, как система, вообще не на что не опирается, кроме как на саму себя, и выходит из самой себя. Другими словами, есть дилетантское представление о мире, где плавает свобода с цензурой прибыли в мутной воде, вытаскивая на поверхность голых людей для обывателя. А есть сложное понимание мировых процессов, в которых, между прочим, Сталин занимает довольно приличное место. И не даром так его ненавидел Хрущев, пытаясь ложью скрыть тот истинный смысл Сталина, превращая его в пугало на огороде истории. Но все это только мелочи, которые нужно бы осмыслить, ан нет. Всю книгу пронизывает та самая мысль. Судить Сталина и его подручных, как это делалось в Нюрнберге. Заметили тенденцию? Это та самая тенденция, в которой мы с Вами должны все время каяться. Именно мы, а не Западные партнеры. Бедные поляки в Катыни, о которых рассказывает Ступникова, вспоминая эпизод из своей практики на трибунале. И какие факты она приводит? А никаких. Выдержки из допросов свидетелей, которые по сути ничего и не сказали. Так какие-то смутные догадки да рассказы местных жителей о выстрелах вдали. Видимо в НКВД совсем идиоты работали. А вот, что поляки десятки тысяч солдат РККА включая и белую гвардию, заморили голодом, об этом ни звука.
Вот читаем о семье автора. Ее, конечно, арестовали, и папа Ступниковой, сидит в «шарашке». До этого конечно школа в Германии, потом Москва, и она вынуждена скрывать знание немецкого языка от всех, ибо боялась репрессий. Если это не бред, то, что интересно? Вот она на занятиях в немецкой школе, где на ее глазах учитель бьет линейкой по рукам ученика. И она тут же сравнивает эту школу с Советской, где детей не били. Но, проговариваясь, выводов не делается. Вот она идет на свидание к отцу, боясь сказать лишнее слово под глазами охранников НКВД. В этот раз, с ней идет сестра Оксана, которая незаметно разрывает кульки, принесенные отцом для семьи. Сыпятся апельсины и другая дефицитная еда, и охранники плачут. Заключенный приносит на свидания даже апельсины. Это сильно сказано. А как вам слова: - «Понятным каждому советскому человеку того времени коротким словом - «ГУЛАГ»? Интересно, много ли тогда в СССР было людей, которые вообще знали, что это такое? С кем не разговаривал, никто не знал. Но, видимо общаясь с простыми людьми, я как-то не понимаю смысла? А может, есть элита или креативный класс, а есть мы, «анчоусы», как говорит Ксюша Собчак. Между прочим «светская львица», не много ни мало, а таким дамам видимо сам Бог помогает в понимании мира. Ну да ладно. Не буду комментировать, что, по мнению автора, миллионы советских людей все время что-то опасались. Интересно сколько миллионов? Не буду и комментировать ее мрачные настроения что тогда, что сейчас. Но перед ее глазами, только представители СССР в трибунале, сидят с каменным выражением лица. (А с каким они должны были сидеть? Пол страны уничтожили сволочи) Что только наши люди опасались произнести каждое слово, боясь за свою судьбу. Что только у нас есть страшный Вышинский. Ступникова оценивая наших товарищей, приводит поразительные факты о том, что те кормились из государственной кормушки. Но дальше, читая, не верю своим глазам. Оказывается, она, будучи ребенком, живет на даче, по соседству с Вышинским. Что она учится, не смотря на аресты родных, пользуясь всеми благами страны. Ей же не объяснишь, что при эпохе свободы мы потеряли столько, что вторая мировая война уже кажется игрушкой.
Отдельная глава посвящена женам нацистским преступникам. И вот тут желательно цитировать всю главу, но честное слово нет времени, да и жалко. Перескажу кратко. На допросе в трибунале были и жены обвиняемых. Так вот, актом гуманности, а иначе и не назвать, хотя автор пропускает это определение, по ее мнению, есть факт того, что все имущество преступников, суд оставил у жен. И рассуждения о том, что жены знали или нет, о преступлениях любовников и мужей, как-то неинтересны. А вот вывод о том, что «всякая уравниловка» не справедлива, выглядит довольно странно. Уравниловка для кого? И ради кого? А за счет чего? И почему возник этот термин? Но внимание Ступниковой удосужились только мемуары Генриетты фон Ширах, жены руководителя организации «Гитлерюгенд», которых я не читал, и читать не собираюсь. В этих мемуарах, автор нашла ответы на вопросы, по поводу, знали или нет. Автор обвинят любовницу Геринга, актрису Эмми Зоннеман, что та живет в свое удовольствие, что читать в этой книге довольно странно. Ну а дальше выдержки из мемуаров, где Генриетта, видя несправедливость к евреям, говорит об этом в лицо Гитлеру. Где она, в поисках денег, едет в лагерь перемещенных лиц, что бы продать ценности евреям, и продает их видимо успешно, коли на вырученные средства, едет в Монте-Карло. В общем, глава эта набор не связанных между собой фраз, которая выглядит в книге довольно странно. А ответ на вопрос о женах преступников, которые озвучивает Ступникова, я так и нашел. Но, тенденцию выяснил с первых строк главы.
А вот в следующей главе, есть что почитать. Речь идет о Вышинском, которого она сравнивает с Гиммером и с Шахтом, живя с ним по соседству. Опять идет анализ жены, на этот раз Вышинского. Но для начала тост Вышинского, который тот произносит 26 ноября 1945 года, на приеме в его честь, данным американским обвинителем Джексоном. Вышинский предлагает выпить за подсудимых, желая им могилы. Акт, по мнение автора зловещий, ибо решения суда еще не было, как и не было ни одного заседания. И ей как-то не приходит в голову, что представитель СССР имел право на такие слова. Ну а дальше сове воспоминание о поиске кошки вместе с Вышинскими по даче.
Что Вышинский с годами потолстел, и передвигался в окружении охраны. Что в его распоряжении был целый ГУЛАГ, полностью, что читать довольно стыдно. Что мама Зины, жены Вышинского, Капитолина Исидоровна, умудрялась помогать узникам ГУЛАГА. Что свои мысли и дела она скрывала от мужа, и видимо успешно. Другими словами, фантазии на тему, как придумать страшную сказку об СССР.
Да простит меня читатель, что я так много уделяю внимание этой книге. Пропущу интересные факты, как автор подбирала фильмы для Сталина, работая после трибунала на этом поприще, хотя там есть о чем рассказать. Один эпизод о фильме из Китая что стоит. А вот ее призыв к суду над Сталинскими приспешниками, заслуживает внимания, ибо актуален сегодня, когда на кону стоит Россия. Призывы к такому действию еще будут оценены мной, где мы увидим лицо таких вот «историков». «На моей многострадальной Родине было совершенно немало преступлений, но Нюрнбергского процесса у нас не было, и нет. Может быть, поэтому в России ныне остались только жертвы, и нет палачей». Как Вам пассаж? Вдохновляет? Не очень? Вот и меня не очень. А в США, не было преступлений? А как же быть с японцами, которых просто за разрез глаз отправляли в концлагеря? И это только маленький фактик! А как быть с теми же евреями, которым в 30-х годов, было запрещено посещать многие заведения в Америке, о чем кричали вывески на дверях таких учреждений? И, наконец, а как быть с индейцами? А с чернокожими людьми? «Сталин, как и Гитлер, ушел из жизни, не дав показаний по своему уголовному делу». А что на Сталина было дело? Стоит только грустно рассмеяться, ибо нет сил, читать.
Ну, и закончу историей о том, как автор уходил на фронт. Между прочим, что касается меня, то ее боевая деятельность, вызывает только слова благодарности. И поклонится я ей смогу прилюдно, но только за это. И ее сочувствия к пленным немцам, среди которых были простые люди, не смотря на фронтовые будни, вызывает удивление, если не больше. Пленным немцам сочувствовал и мой дед, прошедший войну с первого дня до последнего, но эти сочувствия сильно отличаются, ибо дед всегда повторял одно и тоже на мои вопросы о войне. Это был враг, и враг сильный, и враг жестокий. И то, что он видел, что делали эти плотники и рабочие на нашей Родине, может вызвать только ненависть. А жалел он их только за жалкий вид, и за взгляд, которые они бросали на него. Победителя. Так вот, уйти на фронт, до 1944 года, автора удерживал факт ареста ее родных. Она боялась, что они потеряют друг друга. Но не потерялись. В 1944 году их освободили, вернув право проживания в Москве. Такая вот книга.
Принятый Западной Европой образ жизни, мог существовать только за счет экспансии на другие территории. Рожденная идеология, где на первое место вышла экономика и прогресс, несла новые тенденции по всему миру. Эта зараза стала проникать и в Россию. Сначала этот процесс был незаметен, и Петр первый проводя реорганизацию страны, основывался на опыте Европы в области военной мощи. Отсталая экономика страны, по его мнению, могла достичь могущества, только опираясь на пример Европы. Прорубленный сквозняк в Европу через новую столицу империи, привел к печальным последствиям. В России стали жить две идеологии. Одну носили правящие страной люди, другой обладало основное население. Дело дошло до того, что партизаны в 1812 году уничтожали и отряды Русской армии, ибо те говорили по-французски. Раскол произошел не только в языке и в вере. Новая либеральная идея проникала и в церковь, и Никон, пытаясь, навести элементарный порядок в теологии, привел церковь к расколу. Но, если в церкви эти корни не дали ростки, и в последствии всячески исправлялись, то в элите общества, эти идеи расцветали с каждым столетием. Повторю, что сама оценка страны со стороны историков и элиты, претерпела кардинальные перемены. История до Петра и до Карамзина это две разные вещи, порой кардинально разные как в оценках, так и в трактовке тех или иных событий. Сегодня идут шаманские пляски в исторической науке, где без зазрения совести, историки трактуют те или иные источники на свой лад кто во что горазд. Не публикуются почти совсем источники, которые идут в разрез с общепринятой теорией. При этом почти полностью игнорируется свидетельства представителей Азии, что путешественников, что политических деятелей. Развалины Древнего Рима или Афин принимаются как за свидетельство величия, а развалина Аркаима что в Челябинской области, комментируются просто и доступно. Мол, там обитали, а не жили, народности или представители той или иной ветви человеческих образований. Я всем советую побывать на Аркаиме и посмотреть на то «варварство».
Либеральные идеи стали столь популярные в России, и вот уже первая Дума стала революционным органом в стране, которая принимала или отменяла законы на свое усмотрение. Чем она руководствовалась и руководствуется сейчас? События 1917 года были катастрофой для России, но только что касается февраля. Именно тогда и произошел либеральный переворот в стране. Царь их не устраивал как система власти в стране. Принимая либеральные установки, они не могли полностью отрицать свою натуру, которая ковалась всей Россией. Поэтому они и проиграли, поэтому проиграет и нынешняя элита. И сегодня восхваление Колчака, наркомана и агента Британии, не к чему хорошему не приведет, как трактовка белого движения в противовес красному. Хотя белые проводили только карательные акции, в отличие от красных. И провал Колчака в Сибири это провал идей Европы на просторах России.
В чем успех переворота Ленина? Либеральные идеи просты и основаны на эксплуатации человека человеком в разных областях жизни, включая и идеологическую область. Теория Маркса и Энгельса, а затем Ленина, проста. Не забудем при этом, что сам Маркс был не чужд метафизики в понимании мира, и это узнать просто. Читайте «Капитал». Марксу удалось вскрыть все механизмы капитализма. Коротко это звучит так. Капитализм начинается с первоначального накопления капитала всяческими способами. Помните, нам внушали деятели, типа Гайдара и Чубайса, это за благо? Так вот, никакое это не благо, а трагедия любого общества. В Англии, к примеру, всем известно, что ради прибыли, сгоняли людей с их земли ради овцы. После накопления капитала, капиталисты начинают объединяться в монополии, которые и диктуют все условия и правила игры. Они вынуждены создавать «своих могильщиков» в лице пролетариата, которые получает способность к объединению и к борьбе за свои права. Маркс не видел в России силы для реализации своих планов. Маркс позднее даже выучил русский язык, что бы сильнее понять Россию. А это согласитесь, о многом говорит. Но он выявил главное, что такую создаваемую систему невозможно перестроить, и подогнать к человеку, из-за ее хищнической натуры и природы. Поэтому выход он видел в революции, где главной силой будет рабочий в союзе с крестьянством, которые и поведут на борьбу коммунисты. Вот и вся система, и мне хочется спросить либералов, а что тут не верно?
Ради чего все это делал Маркс? Ради развития экономики? Ради человека и делал, ибо коммунизм, есть система, дающая каждому шанс раскрыться полностью. Не в области конкурентной борьбы за бумажки, а в другой плоскости. И если человека раскрывается духовно и нравственно, что капиталу чуждо, то о чем идет речь. Конечно о метафизике.
А вот урок капиталисты, нынче вынесли, и, уничтожая рабочий класс в России и разоряя крестьянина, они лишают почву в стране, для объединения коллективного и организованного протеста. Все силы большевики направили на сохранение Российской империи. А потом начался процесс контрреволюции под руководством Сталина. А теперь станем на место Вождя. Может я, и отвлекаюсь от темы, но удержаться не могу. Представьте себе, что Вы всю свою жизнь создавали империю, Вы трудоголик, за Вашими плечами огромный опыт практической работы. Вы прочитали тысячи томов книг, и теперь Вас трудно провести на мякине в любой области практических знаний. Вы знаете свою страну, как знаете природу элиты революционеров и разрушителей. Именно она ставит Вам палки в колеса, предавая Ваши задумки, как это было в 1936 году, когда вместо принятия Конституции, они развязали террор по всей стране. Вы победили их, как и прошли через испытания войны со всем миром с 1941 года, как и в послевоенное время не дали Западу уничтожить империю. И вот Вам умирать, кого Вы бы оставили на смену себе? Ответ настолько очевиден, что тут к гадалке ходить не нужно. Именно Берию, который также как и Вы работал на благо страны. А потом Хрущев солгал на все сто процентов, на 20-м съезде и теперь те установки повторяет историческая наука, в купе с интеллигенцией, которая так любит заботиться о народе, когда ей это выгодно. И все закончилось приходом Горбачева, где не только прощали и реабилитировали всех подряд, но где в гроб империи был забит последний гвоздь руками алкаша Ельцина. Достойный финал либералов, и идеи Троцкого победили на этот раз, и, кажется безоговорочно. Но это только кажется......