жизнь в хаосе

[egorick]

Если работаешь в Google, невозможно обойти стороной красивую сказку о "Page Rank". Не так давно какой-то мужик по фамилии Пейдж придумал, что научная статья будет тем важнее, чем больше на неё ссылок из других статей. Дополнив "важность" до линейного порядка её стали называть "Page Rank" или "Индексом цитируемости". И это оказалось удобно

Comments

[gaus]

PageRank - технология прошлого века.

Это не саморегулирующаяся система, а самонакачивающася. Новые ссылки получают только те статьи, на которые уже есть ссылки, поскольку только они находятся в первую очередь поисковой системой. В итоге "богатые богатеют, бедные беднеют"

Кстати, в статьях гуглеров на research.google.com этот эффект упоминается.

Но лучше всё равно никто пока ничего не придумал. Так что стартовая площадка для захвата мира свободна :)

[egorick]

я верю в тот факт, что нахождение хорошей идеи не способствует захвату мира. Способствует вера в неплохую идею. Как ни странно.

[gaus]

Ит из э мэттер оф нейминг.

На pre-seed cтадии единственный критерий "хорошести" - это вера. Такой вот web2.0-бердяев.

[egorick]

IMHO, излишний субъективизм в понятии хорошести. Ну да ладно, понимание установлено.

[nskboy]

Слушай, прекрасное описание жизни. Не могу не согласиться :)

[egorick]

ага, и ад, как всегда, в деталях)

[mr_aleph]

я еще число Эрдоша вспоминаю =)

[egorick]

первый раз про него слышу, забавная история, спасибо :)

[otmenych]

«Самоорганизующаяся» система типа habrahabr.ru превратилась в заповедник непуганого конформизма. Так что нахер нахер систему оценки всех всеми. Говно неизбежно всплывёт.

[egorick]

вопрос в деталях оценки. И прочих процессах, сопровождающих всплывание. Да и что греха таить, у гугла всплывает разное...

на хабре тусуюсь мало, он выглядит для меня и вправду странновато...

[otmenych]

Вопрос даже не в деталях оценки, а в простом человеческом факторе. Грубо говоря, если все вокруг честные и беспристрастные, то и оценки будут адекватные. А если двуглазое ходячее говно, как в большинстве самоуправляющихся сайтов, то ничего хорошего не получится. Как пример (помимо хабра, лепры и прочего) - русская википедия. В английской говно вегетарианское, поэтому по поверхности не плавает, поэтому не так заметно.

[egorick]

> если все вокруг честные и беспристрастные

все -- необязательно, важна критическая масса, и необязательно беспристрастных, а заинтересованных в получении чего-то полезного, скажем, общей прибыли.

[takoi]

> Допустим, какой-то учёный ищет статью по ключевым словам. Если перед выдачей всех результатов их отсортировать в порядке убывания "важности", то ищущему будет "казаться", что поиск очень "умный" и ищет "то, что надо". Можно напридумывать много разных модификаций PageRank, например, учесть, что ссылки маститого автора более важны, чем ссылки никому неизвестных. И поисковая машина станет ещё "умнее".

Можно сделать персональным: читатель сам определяет авторитетность автора.
Учитывать не только прямые ссылки, но и обратные, на какие работы ссылается данная работа.

Станет лучше :) Например (придуманный), мне некоторые тысячники в ЖЖ совсем не нравятся, считаю что нравится это может людям с извращенным вкусом, и не хотел бы чтобы мнение тех кто их читает учитывалось при поиске ЖЖ френдов.

[egorick]

классная идея персонализованного поиска! не сомневаюсь, что она уже приходила в голову многим людям.. надо внедрять :)