Что звездный космос - только механизм
Чем механизм отличается от организма? Понятно, механизм создан человеком, а организм произошел естественным путем. А вот если мы обнаружим объект, происхождения которого мы не знаем, где-нибудь на другой планете, то по каким признакам будем судить? По мне, первое, что мы должны были бы проверить - это способность к размножению (самовоспроизведению). Но авторы занятной статьи, призывающие пересмотреть понятие «механизм» в связи с последними техническими достижениями, не выдвигают этого критерия - зато рассматривают несколько других, которыe мне бы вообще не пришли в голову.
Основная мысль статьи - что нынешние механизмы (авторы используют слово «машины», machines) уже настолько приблизились к организмам (а будущие приблизятся еще больше), что нет смысла противопоставлять одно другому, а следует говорить о едином континууме и постепенном переходе. На мой взгляд, самый сильный из их аргументов в пользу этого предложения - все более широкое использование в технике эволюционных алгоритмов вместо рационального дизайна, что автоматически приводит к стиранию и другого выделяемого авторами различия - предсказуемости машин и непредсказуемости жизни.
Слова «program» и «software» я воспринимаю как синонимы, но для авторов, похоже, это не так. Программу они определяют как «абстрактную процедуру, которая может быть реализована в разных физических формах», и пишут, что это определение не нуждается в уточнении. А вот под «software» они почему-то понимают «химические, электрические и субатомные процессы», противопоставляя их «макроскопическим, ньютоновским механическим объектам, таким как переключатели и реле в искусственных системах и физиология в живых системах», обозначаемым как «hardware». То есть, мало того, что «процессы» тут противопоставляются «объектам», но и «абстрактная процедура» подменяется ее физической реализацией.
А что же все-таки с самовоспроизведением технических устройств? Авторы мельком упоминают лекцию фон Ноймана 1966 года, разработавшего его теорию, и более свежую публикацию, описывающую робота, печатающего и собирающего свои «самые существенные части». У меня сложилось впечатление, что на создание самовоспроизводящейся «искусственной жизни» затрачивается куда меньше усилий, чем на разработку ИИ - но, может, я просто не в курсе?
Click to viewДжош Бонгард, один из авторов обсуждаемой статьи,
рассказывает об «эволюционной роботике»