Нет свободы, как ее ни делай
Все мы - и я в том числе! - совершенно уверены в наличии у нас свободы воли и весьма воинственно воспринимаем любые попытки убедить нас в обратном. Понимая, какую реакцию это вызовет у его читателей, Роберт Сапольски, тем не менее, начинает свою книжку с утверждения, что никакой свободы воли у нас нет, и что мир не перевернется, если мы это признаем.
А как насчет экспериментальной проверки того, что мир не перевернется? Конечно, веру в свободу воли нельзя удалить оперативным путем, но можно уменьшить, если дать испытуемым ознакомиться с доводами против нее. Кейтлин Вос (Сапольски ошибочно называет ее Кэтрин) вроде бы продемонстрировала серией своих работ, что после такой манипуляции люди начинают больше врать, меньше помогать другим, становятся более агрессивными и неблагодарными. Но другие авторы не смогли воспроизвести эти результаты, так что ясности пока нет.
Сапольски же предлагает вспомнить другой случай, когда вера, одно время считавшаяся совершенно необходимой, впоследствии оказалась все же не обязательной - а именно, вера во всевидящего Бога, методично отслеживающего наши прегрешения. То, что такая вера помогает нам вести себя прилично, наглядно показывают многочисленные опыты с нарисованными глазами. Но вот по данным на текущий год только 17% шведов считают себя религиозными, а уровень преступности в Швеции значительно ниже, чем, скажем, в Бразилии, где религиозны 87% населения.
Ну хорошо, пусть, поднапрягшись, мы смогли бы обойтись без веры в свободу воли, но, может, нам и так не дует? Сапольски считает, что эта вера уж слишком легко превращается в требование ответственности - там, где никакой ответственности быть не может. Сегодня мы уже не наказываем преступников, если у них в ходе следствия обнаруживается опухоль мозга. Но точно так же, как человек не виноват в появлении у него опухоли, он не виноват и в том, что ему достался мутантный ген, или что развитие его мозга пошло не так из-за того, что его мать пила во время беременности. A мы все равно требуем от него ответственности за свои действия - и Сапольски считает это несправедливым.
Но почему-то он забывает о том, что ведь эффективность наказания - и поощрения! - на самом-то деле не зависит от веры в свободу воли. Кнут и пряник служат просто еще одной парой параметров, которые принимает в расчет наш мозг, вычисляя оптимальную стратегию поведения (по большей части бессознательно). Точно так же действует и самообучающаяся компьютерная нейросеть, которую вроде пока никто еще не заподозрил в свободе воли (или уже, а я просто не в курсе?).
Click to viewРоберт Сапольски объясняет коллеге Эндрю Хуберману,
почему он думает, что у нас нет свободы воли (октябрь 2021)