Успешный диалог
"Успешность вербальной коммуникации в случае диалога определяется тем, насколько партнеры обеспечивают тематическую направленность информации, а также ее двусторонний характер."
Андреева Г.М
1. Тематическая направленность
Замечаю во время диалога в реальности или по переписке, что часто мы уходим от темы. Начинаем про пушистого зайчика, а заканчиваем про политические баталии на Антарктиде. Ассоциациям не прикажешь, доведут до чего угодно. Только так не пойдёт. Одно дело, если просто хочется поговорить, то можно о пушистых зайчиках и Антарктиде во время одного диалога в одной теме. Тут содержание не особо важно, хочется просто отдохнуть. Хотя даже здесь в юмористическом расслабленном разговоре нужно держать хоть какую-нибудь тематическую направленность. Например сказать, что пушистые зайчики такие же милые, как и пингвины, которые обитают на Антарктиде. Пингвины в свою очередь борются за власть между собой. Немного тематическая направленность есть, но утекающая немного в бессмысленность разговора.
Такие разговоры вовсе не подойдут в более серьёзных ситуациях и диалог может провалиться. Например, Пете начальник говорит, что у него не сделан отчёт. Петя же отвечает, что он разговаривал с другом о пингвинах и спросил у начальника, как он относится к пингвинам. Диалог рушится и Петю может ждать наказание.
Тематическую направленность нужно соблюдать в важных межличностных и деловых диалогов. Перед самым разговором мысленно отметить для себя главный предмет (о чём речь) предстоящего разговора и не уходить от этого предмета к отвлечённым темам.
2. Двухсторонний характер
Если первый случай мне достаточно знаком, как в замечании других, так и в себе, то со вторым у меня другие мысли.
Казалось бы, что тут такого. Естественно диалог должен иметь двухсторонний характер. Нет двухстороннего характера - это уже монолог. Только вот когда ожидаешь от человека какой-либо реакции и ответа, а он молчит или делает вид будто он вообще не замечает говорящего, то возникает странная ситуация. У меня есть знакомая, которая любит иногда не отвечать на вопросы, а просто игнорирует, будто ничего и не было. Вопросы самые простые, не имеющие интимного характера. (например, как прошёл день?) Я могу понять, когда не отвечают на обычное предложение, которое не несёт в себе побуждения ответа собеседника. Только вот когда задаётся вопрос человеку, а он делает вид будто меня нет, то здесь чувствуешь себя невидимкой. Я просто привык отвечать всегда на вопросы, даже если они имеют интимный характер - в этом случае отвечу, что это тема закрыта для лиц, которые не прошли мой порог доверия. Если человеку не хочется ответить, как у него прошёл день, то можно было бы сказать, что это не обсуждается.
У вас встречались такие знакомые? И поправьте меня, если считаете, что я заблуждаюсь.
Андреева Г.М
1. Тематическая направленность
Замечаю во время диалога в реальности или по переписке, что часто мы уходим от темы. Начинаем про пушистого зайчика, а заканчиваем про политические баталии на Антарктиде. Ассоциациям не прикажешь, доведут до чего угодно. Только так не пойдёт. Одно дело, если просто хочется поговорить, то можно о пушистых зайчиках и Антарктиде во время одного диалога в одной теме. Тут содержание не особо важно, хочется просто отдохнуть. Хотя даже здесь в юмористическом расслабленном разговоре нужно держать хоть какую-нибудь тематическую направленность. Например сказать, что пушистые зайчики такие же милые, как и пингвины, которые обитают на Антарктиде. Пингвины в свою очередь борются за власть между собой. Немного тематическая направленность есть, но утекающая немного в бессмысленность разговора.
Такие разговоры вовсе не подойдут в более серьёзных ситуациях и диалог может провалиться. Например, Пете начальник говорит, что у него не сделан отчёт. Петя же отвечает, что он разговаривал с другом о пингвинах и спросил у начальника, как он относится к пингвинам. Диалог рушится и Петю может ждать наказание.
Тематическую направленность нужно соблюдать в важных межличностных и деловых диалогов. Перед самым разговором мысленно отметить для себя главный предмет (о чём речь) предстоящего разговора и не уходить от этого предмета к отвлечённым темам.
2. Двухсторонний характер
Если первый случай мне достаточно знаком, как в замечании других, так и в себе, то со вторым у меня другие мысли.
Казалось бы, что тут такого. Естественно диалог должен иметь двухсторонний характер. Нет двухстороннего характера - это уже монолог. Только вот когда ожидаешь от человека какой-либо реакции и ответа, а он молчит или делает вид будто он вообще не замечает говорящего, то возникает странная ситуация. У меня есть знакомая, которая любит иногда не отвечать на вопросы, а просто игнорирует, будто ничего и не было. Вопросы самые простые, не имеющие интимного характера. (например, как прошёл день?) Я могу понять, когда не отвечают на обычное предложение, которое не несёт в себе побуждения ответа собеседника. Только вот когда задаётся вопрос человеку, а он делает вид будто меня нет, то здесь чувствуешь себя невидимкой. Я просто привык отвечать всегда на вопросы, даже если они имеют интимный характер - в этом случае отвечу, что это тема закрыта для лиц, которые не прошли мой порог доверия. Если человеку не хочется ответить, как у него прошёл день, то можно было бы сказать, что это не обсуждается.
У вас встречались такие знакомые? И поправьте меня, если считаете, что я заблуждаюсь.