74. Гомосексуальность и парадокс Дарвина

[eis_gen]

Согласно теории Дарвина, признак, связанный с пониженной фертильностью, в ходе эволюции исчезает. Геи значительно уступают гетеросексуалам по реальному числу оставляемого потомства (снижение на 70-100%). Тем не менее гомосексуальность в человеческой популяции сохраняется, причем её частота составляет несколько процентов ( https://eis-gen.livejournal

Comments

[spamsink]

В течение веков в традиционных обществах направленность сексуального влечения у мужчин практически не влияла на численность потомства. Если молодого человека женили, потому что так положено, и он знает, что делать детей положено, а то уважать не будут, он будет с помощью жены их делать, даже если влечение у него направлено только на мужчин. Ну без особого огонька, в стиле "дорогая, я пришел исполнить супружеский долг", закрыв глаза и мечтая о заветном, но количественно результат будет тот же.

[zwstl]

> Согласно теории Дарвина, признак, связанный с пониженной фертильностью, в ходе эволюции исчезает.

Нелогично. Например, разнообразные генетические заболевания, влияющие на фертильность, никуда исчезать не собираются.

[idemidov]

Само слово "исчезает" в данном контексте какое-то лукавое. Чтобы начать "исчезать" нужно сначала появиться и размножиться. Как же это стыкуется с "неизменным исчезанием"?

[blablab0l]

Эволюции нужно миллион лет, блин, и признак которым обладает популяция, а не единицы, чтобы от него избавится или использовать в дальнейшем.

[zwstl]

фигню несёте. За десятилетия могут образоваться новые виды.

[zlata_gl]

Согласно теории Дарвина, признак, связанный с пониженной фертильностью, в ходе эволюции исчезает.Не быстро

[villeneuves]

Потому что недавно в той же Британии кастрировали и мучили таких людей за "болезнь". Не онкология, конечно, но неприятно.

[zlata_gl]

Это "недавно" было 70 лет назад.

А если НЕ болезнь, если сами "больные" не жалуются и к посторонним не лезут - что еще изучать ?

[villeneuves]

Да. Но лезть в чужую личную жизнь интереснее, чем помогать тем, кому необходимо.

[_shadow__]

я бы рассматривал это не как индивидуальный признак, а как естественную вариабельность общего признака "сексуальное влечение", хвост гауссова распределения; а вот то, что распределение широкое - вполне рационально для естественного отбора, чем больше особей женского пола вовлечены в репродуктивный процесс - тем лучше. это действительно - вполне по дарвину - просто вариант нормы, в биологических аспектах не оказывающий сколь-нибудь существенного влияния на репродуктивный процесс и поэтому не испытывающий эволюционного давления; весь прессинг имеет под собой исключительно социальную - причем возникшую только недвано - основу

[cat_in_mind]

спасибо за обзор!