У СССР займов тоже было дофига, несмотря на плановую экономику. И даже это не всегда помогало забарывать инфляцию (судя, хотя бы, по денежным реформам).
Существует точка зрения, что Рузвельтовский «Новый курс» на самом деле не явился решающим фактором в выходе из Великой Депрессии (а даже наоборот его замедлил). Решающим фактором стала Вторая Мировая и рост заказа для ВПК (как для внутреннего пользования, так и на ленд-лиз).
Разницы между нынешними США и нацистской Германией я вижу две: 1) США обладает гораздо лучшими условиями для займов (включая беспроцентные) и 2) США не вывозит золотовалютные резервы из стран, в которых воюет (поскольку их там нет). Нефть и ту не вывозит.
Т.е. тут чисто поддержка ВПК и геополитика, а не ограбление.
Разниц между США и нацистской Германией намного больше чем две, конечно. ) Ограбление ограблению рознь. Та разновидность, которую практикуют США, называется "крышевание". Значительно выгоднее, чем разовый вывоз ценностей. ;) Ну, и схемы похитрее, типа поддержка валюты через ослабление других, поддержка того же кредитного рейтинга по сравнению с другими через дестабилизацию других, и т.п.
Меня это просто интересует со следующей точки зрения. У нацистской Германии были «особенности» экономики, которые требовали не позднее некоторого срока устроить экстерминатус с применением вундервафель (потому что иначе наступит коллапс и руководству придётся ехать в Аргентину раньше времени). Вопрос в том, наблюдаются ли аналогичные «особенности» в экономике США (или России, Китая и т.п.).
Вот я и акцентировал на этих двух различиях, как мне кажется, наиболее весомых.
В Австралии в прошлом году было предложение понизить уровень безработницы перестав выдавать пособия малолетним матерям. Не следила, чем закончилось дело, но, судя по тому, что безработица не сильно упала, все осталось как прежде.
Наверное, не очень репрезентативная группа - «малолетние матери». И тут, видимо, обратная ситуация - не нехватка рабочих мест, а недостаточно комфортные условия труда.
Но вообще я склонен считать, что если в статистике наблюдается существенное отклонение, скорее всего, это разница в методологиях, а не в реальных процессах.
Comments 13
Reply
Reply
У СССР займов тоже было дофига, несмотря на плановую экономику. И даже это не всегда помогало забарывать инфляцию (судя, хотя бы, по денежным реформам).
Существует точка зрения, что Рузвельтовский «Новый курс» на самом деле не явился решающим фактором в выходе из Великой Депрессии (а даже наоборот его замедлил). Решающим фактором стала Вторая Мировая и рост заказа для ВПК (как для внутреннего пользования, так и на ленд-лиз).
Разницы между нынешними США и нацистской Германией я вижу две: 1) США обладает гораздо лучшими условиями для займов (включая беспроцентные) и 2) США не вывозит золотовалютные резервы из стран, в которых воюет (поскольку их там нет). Нефть и ту не вывозит.
Т.е. тут чисто поддержка ВПК и геополитика, а не ограбление.
Reply
Ограбление ограблению рознь. Та разновидность, которую практикуют США, называется "крышевание". Значительно выгоднее, чем разовый вывоз ценностей. ;)
Ну, и схемы похитрее, типа поддержка валюты через ослабление других, поддержка того же кредитного рейтинга по сравнению с другими через дестабилизацию других, и т.п.
Reply
Меня это просто интересует со следующей точки зрения. У нацистской Германии были «особенности» экономики, которые требовали не позднее некоторого срока устроить экстерминатус с применением вундервафель (потому что иначе наступит коллапс и руководству придётся ехать в Аргентину раньше времени). Вопрос в том, наблюдаются ли аналогичные «особенности» в экономике США (или России, Китая и т.п.).
Вот я и акцентировал на этих двух различиях, как мне кажется, наиболее весомых.
Reply
Reply
Reply
Но вообще я склонен считать, что если в статистике наблюдается существенное отклонение, скорее всего, это разница в методологиях, а не в реальных процессах.
Например, с 2012 при расчётах ВВП России будут учитывать приписную ренту. Что автоматически даст прирост показателя на 5-6% без каких-либо реальных изменений.
Reply
Reply
С другой стороны, они вроде бы, собираются подойти с другого края: поощрять работодателей, которые будут нанимать родителей-подростков (и вообще безработных), а также платить тем пособие, пока они учатся.
Однозначно лучше, чем простое сокращение пособий.
Reply
Хороший анализ.
А утащить со ссылочкой можно?
Reply
Reply
Leave a comment