Про имперские амбиции

[elder_george]

Замечательная статистика по срокам правления римских императоров.

В среднем менее 6 лет. Шанс умереть от старости - 10%. Свергнутым или вынужденным отречься - 12% (ЕМНИП, сам отрёкся один Диоклетиан, да и то есть сомнения.

Автократическая модель (в частности, империя по типу хоть принципата, хоть домината) - это антипод стабильности.

В Британской

Comments

[skalych]

Жаль только, что осмысливаем мы обычно после, а не во время. )

[elder_george]

История учит тому, что ничему не учит, ага =)

[ilja_muromec]

это всё равно что статистикой подтверждать вредность книг тем, что все, кто читал книги - помер :) или что отравились печенькой, а не палёной водкой.

как показывает практика, самым долгоиграющим и стабильным был Египет - с самой сильной автократией из всех возможных. но как бы уклад жизни такой был. и Рим пал не из-за формы правления, а немного из-за другого.

[revenor1]

А Китай? Династия Хань с ее 400-летним правлением?

[ilja_muromec]

Раннее царство - около 300 лет
Старое/Древнее царство - около 500 лет
дальше распад на 100 лет
Среднее царство - около 300 лет
дальше около 200 лет вторжения и лёгкого полураспада
Новое царство - около 500 лет
плюс ещё сверху три периода по триста лет.

в Китае тоже были долгие государства. но опять - сплошная автократия.

Российская империя - 300 лет одной только Романовской династии.

в общем, история как раз показывает, что демократия - это как раз и есть нестабильная флуктуация.

[elder_george]

классификация Египта на «царства» - крайне условна, строго говоря. Там сменились тридцать одна династия, со смутой между каждой парой. И это при том, что большую часть времени (не считая присутствия в Ханаане XIX-XX династий) вопрос стоял о контроле за долиной одной рекиПро Китай я уже сказал - во-первых, автократия там (в некоторые периоды) балансировалась бюрократами придворными. Во-вторых, каждый раз схлопывалась в не-европейских размеров гражданские войны (300 лет «периода Троецарствия» - слабо