И снова о ней
Из первых рук:
У моего знакомого на работе заставили делать прививку, угадайте от чего. Результат - из 25 человек на следующий день с модной болезнью слегли четверо (в возрасте до 40 лет), а один (возраст 60+) попал в реанимацию.
Совпадение? Три раза "ха!"
А теперь расскажите мне о пользе прививок от ковидлы.
У моего знакомого на работе заставили делать прививку, угадайте от чего. Результат - из 25 человек на следующий день с модной болезнью слегли четверо (в возрасте до 40 лет), а один (возраст 60+) попал в реанимацию.
Совпадение? Три раза "ха!"
А теперь расскажите мне о пользе прививок от ковидлы.
Comments 28
Reply
А во-вторых, пцр-тест не подходит для определения ковидла.
Reply
ПЦР-тест даёт 1/3 ложноотрицительных случаев, и это большой недостаток, но остальные варианты ещё менее эффективны, поэтому он и основной.
Reply
ПЦР-тест дает до 100% ложноположительных результатов, в зависимости от "настроек" теста. Ложноотрицательные у него могут быть только на этапе забора, т.е. к тесту напрямую не относятся.
Reply
1. Не написано, чем прививались. Из 3 вакцин нормальная пока только одна, "Спутник" ("ЭпиВакКорона" вообще не работает, "КовиВак" не прошёл клинических испытаний и его эффективность неизвестна).
2. Если делать прививку не в пик эпидемии, то всегда есть угроза прямо на ней и заболеть - но тут явно не тот случай, потому что инкубационный период, как правило, 3-6 дней (вообще 1-14), а целая группа заболела "на следующий день". Это у них просто очаг в офисе. Не успели привиться, не повезло.
3. Вообще же иммунитет от "Спутника" начинает хоть как-то проявляться через 2 недели после 1-го укола, а достигает максимума через 3 недели после 2-го укола. Всё это время привитые могут заболеть на общих основаниях (поэтому в идеале, если есть возможность, провести этот период в самоизоляции).
Reply
1. Все 3 вакцины рекомендованы и продвигаются государством. Даже ты сам признаешь, что 2/3 из них фуфло, и какие основания у тебя доверять третьему? Тем более, что к спутнику тоже есть вопросы и к статистике и к методологии.
2. "Делайте прививку именно сейчас" - это общегосударственный подход, т.ч. не надо кивать на "очаг в офисе" и "не повезло". И да, 25% как-то выбиваются из общей статистики.
3. В идеале было бы разогнать всех на удаленку и дать рекомендации по нормальной, а не принудительной "самоизоляции". Сейчас минимум половина тех, кто мог бы работать удаленно, продолжают кататься в офисы. Сделать это и распространение любой инфекции упадет на порядок - эффект не многим хуже, чем от хорошей прививки.
Reply
2. По логике всё равно лучше как можно быстрее всех прививать даже в пик, так будет защищена хотя бы часть людей.
3. В идеале надо было всех так и держать по большей части на больших локдаунах, платя им из Фонда национального благосостояния, он для таких случаев и есть (если его путинская шайка ещё не разворовала). По ходу этого дождаться к прошедшей зиме вакцины, всем вакцинироваться и уже прошедшей весной вернуться к нормальной жизни. Но нет, загубили зря десятки (или уже сотни) тысяч человек, и конца этому не видно.
Reply
2. Если бы заболеваемость реально была бы 25%, то да, имело бы смысл, а так это просто вредительство.
3. Платить всем - тоже не идеальный выход, хотя гораздо лучше, чем то, что есть сейчас. Но это уже экономика и политика. А по болезням - достаточно убрать из метро 3/4 населения(которые в час пик дают 95% нагрузки) и любому вирусу просто негде будет распространяться.
Reply
Пример приятель отболел после прививки примерно 4 дня
А у папы все кто от лет 55 примерно вообще не болели никак на все их отделение банка 5 заболевших самим ковидом за 1.5 года (примерно 40 человек) счас 60 процентов привились
Прививка делает легкое течение болезни ...
Reply
Доказательства?
Reply
Leave a comment