(no subject)
Есть вещи, которых я никогда не понимала в РИ. Дальше идет текст, в котором все совпадения случайны, а персонажи - выдуманы. Говорить буду от первого лица, потому что так проще.
Допустим, я делаю игру по пресловутому миру Джорджа Мартина. У меня есть отличная задумка по сюжету, я трачу свое личное время на создание игры, за которую не только не получу денег, но, возможно, уйду в минус. Проще говоря, реализую свою авторскую задумку. Следуя этой самой авторской задумке, я создаю сетку ролей. Естественно, что на ролях ключевых персонажей я хочу видеть людей, которые будут соответствовать определенным параметрам. Например, я точно знаю, что игрок N регулярно и успешно вывозит большие команды, тщательно готовится к игре, сошьет себе качественный костюм, построит дворец и отлично сыграет роль. А есть игрок M, который ничего не будет делать до парада, приедет в плаще из подклада и всю игру будет бухать в палатке с друганом, который согласился приехать единственным стражником. К тому же игрок N уже ездил ко мне на две игры, и я точно знаю, что он может, а игрок М регулярно говорит про меня гадости, но считает, что я обязана дать ему главную роль.
Пример карикатурный, гипотетический и сферический в вакууме. Разумеется, все не так просто. Кто-то отлично играет, но приезжает в костюме из занавески, а кто-то и сошьет отличный костюм, и отлично сыграет. Кто-то будет готовиться к игре за полгода, прочитает все источники и будет постоянно на связи с мастерами, а кто-то получит роль, пропадет почти до самой игры, но сыграет просто выше всяких похвал. Кто-то вывезет на игру 10 стражников и найдет, как их развлекать, а кто-то не привезет никого, но сделает на игре кофейню, через которую пройдет весь полигон и которая станет центром жизни города. Невысокая девушка приятных форм так сыграет Галадриэль, что ни у кого не возникнет сомнений, что он высокая блондинка, а прекрасная принцесса в роскошном платье молча просидит все игру в тронном зале. У каждого есть своя сильная сторона. Бухгалтер не будет говорить гадости директору, который не сделал его дизайнером.
Но есть одна черта РИ, которая смущает меня больше всего. Автору, а вернее даже авторам игры начинают диктовать, как должен выглядеть их проект. Какие игроки должны быть на каких ролях и кто, как и во что должен играть. «Или мы снимемся». Понятно, что создание РИ это диалог. По той простой причине, что и мастера, и игроки вкладывают в проект время, силы и деньги. Диалог не подразумевает диктатуру и шантаж. Почему-то скандалы насчет именных ролей не возникают на маленьких играх, но которых игроков приглашают сами мастера. Они начинаются только вокруг проектов от 150 человек. Почему-то мало кто понимает, что именная роль - это не только ведро варенья и корзина печенья, но и большая ответственность. Это вывоз локации, общение с людьми, вовлечение этих людей в игру, а не только личная игра короля. Это огромное количество обязанностей. В конце концов, это репутация, о которой я написала выше.
Для меня логично взять на ключевую роль человека с репутацией. Допустим, мне приходит три заявки на роль того самого короля: от игроков M, N и О. О - игрок мне незнакомый, был на нескольких играх в другой области, лично его я не знаю, друзья про него рассказать мне ничего не могут. Так кого мне взять на роль короля? Человека с хорошей репутацией, плохой репутацией или неизвестного? Мне кажется, тут все логично. Я возьму на роль короля игрока N, с игроками М и О тщательно пообщаюсь и по итогам разговора предложу им другие роли. В моей картине мира это логично и разумно. В другой картине мира это может быть неправильно и подло. Вкус у фломастеров разный.
В общем, мастер создает игру на основании своей авторской задумки, которая не обязана совпадать с задумкой игрока. Здесь начинается диалог. Либо мастер и игрок договариваются и находят компромисс, либо нет. У игрока есть право не ехать на проект, который ему не нравится. У мастера есть право на свое видение. Это честно. Нечестно настаивать, что «у меня права, а у тебя только обязанности». По своему опыту я точно знаю, что договариваться надо «на берегу» и что лучшие игры получаются на основании компромисса.
Вывода не будет.
Допустим, я делаю игру по пресловутому миру Джорджа Мартина. У меня есть отличная задумка по сюжету, я трачу свое личное время на создание игры, за которую не только не получу денег, но, возможно, уйду в минус. Проще говоря, реализую свою авторскую задумку. Следуя этой самой авторской задумке, я создаю сетку ролей. Естественно, что на ролях ключевых персонажей я хочу видеть людей, которые будут соответствовать определенным параметрам. Например, я точно знаю, что игрок N регулярно и успешно вывозит большие команды, тщательно готовится к игре, сошьет себе качественный костюм, построит дворец и отлично сыграет роль. А есть игрок M, который ничего не будет делать до парада, приедет в плаще из подклада и всю игру будет бухать в палатке с друганом, который согласился приехать единственным стражником. К тому же игрок N уже ездил ко мне на две игры, и я точно знаю, что он может, а игрок М регулярно говорит про меня гадости, но считает, что я обязана дать ему главную роль.
Пример карикатурный, гипотетический и сферический в вакууме. Разумеется, все не так просто. Кто-то отлично играет, но приезжает в костюме из занавески, а кто-то и сошьет отличный костюм, и отлично сыграет. Кто-то будет готовиться к игре за полгода, прочитает все источники и будет постоянно на связи с мастерами, а кто-то получит роль, пропадет почти до самой игры, но сыграет просто выше всяких похвал. Кто-то вывезет на игру 10 стражников и найдет, как их развлекать, а кто-то не привезет никого, но сделает на игре кофейню, через которую пройдет весь полигон и которая станет центром жизни города. Невысокая девушка приятных форм так сыграет Галадриэль, что ни у кого не возникнет сомнений, что он высокая блондинка, а прекрасная принцесса в роскошном платье молча просидит все игру в тронном зале. У каждого есть своя сильная сторона. Бухгалтер не будет говорить гадости директору, который не сделал его дизайнером.
Но есть одна черта РИ, которая смущает меня больше всего. Автору, а вернее даже авторам игры начинают диктовать, как должен выглядеть их проект. Какие игроки должны быть на каких ролях и кто, как и во что должен играть. «Или мы снимемся». Понятно, что создание РИ это диалог. По той простой причине, что и мастера, и игроки вкладывают в проект время, силы и деньги. Диалог не подразумевает диктатуру и шантаж. Почему-то скандалы насчет именных ролей не возникают на маленьких играх, но которых игроков приглашают сами мастера. Они начинаются только вокруг проектов от 150 человек. Почему-то мало кто понимает, что именная роль - это не только ведро варенья и корзина печенья, но и большая ответственность. Это вывоз локации, общение с людьми, вовлечение этих людей в игру, а не только личная игра короля. Это огромное количество обязанностей. В конце концов, это репутация, о которой я написала выше.
Для меня логично взять на ключевую роль человека с репутацией. Допустим, мне приходит три заявки на роль того самого короля: от игроков M, N и О. О - игрок мне незнакомый, был на нескольких играх в другой области, лично его я не знаю, друзья про него рассказать мне ничего не могут. Так кого мне взять на роль короля? Человека с хорошей репутацией, плохой репутацией или неизвестного? Мне кажется, тут все логично. Я возьму на роль короля игрока N, с игроками М и О тщательно пообщаюсь и по итогам разговора предложу им другие роли. В моей картине мира это логично и разумно. В другой картине мира это может быть неправильно и подло. Вкус у фломастеров разный.
В общем, мастер создает игру на основании своей авторской задумки, которая не обязана совпадать с задумкой игрока. Здесь начинается диалог. Либо мастер и игрок договариваются и находят компромисс, либо нет. У игрока есть право не ехать на проект, который ему не нравится. У мастера есть право на свое видение. Это честно. Нечестно настаивать, что «у меня права, а у тебя только обязанности». По своему опыту я точно знаю, что договариваться надо «на берегу» и что лучшие игры получаются на основании компромисса.
Вывода не будет.