Французские дети не плюются едой - II
Критика. Часть II
Я бы гораздо меньше удивилась, если бы речь в книге шла, скажем, о детях от 5 лет. Режим, границы, последовательное и точное послушание, навык самостоятельных занятий, терпение - неплохое описание того, что необходимо ребенку, начиная с этого возраста, а к тому ещё - ответственность за поступки, начатки умения учиться, первые навыки этикета и прочее. Но книга нам повествует о детях от рождения, и в их отношении все эти вещи применимы лишь отчасти, и ожидать от них четкого их исполнения местами просто неразумно, а местами - вредоносно. Почему вредоносно? Потому, что ребенок до 3 лет ощущает себя единым целым с матерью, он имеет полное право бояться даже мимолетного отделения от матери, и всякое настойчивое отстранение от нее - принуждение к другим взрослым или самостоятельности - является вредным. Излишнее давление на этикетные нормы легко может помешать решению задач раннего детства, в частности обретению уверенности в ценности собственного детского «я». Эта задача решается ребенком, в том числе, с помощью так называемой проверки границ и осознанного и неосознанного неправильного поведения. Реакция на это поведение будет продуктивной и действенной (будет понята ребенком и приведет к взаимопониманию и послушанию), только если родитель будет считать задачи возраста более приоритетными. А это значит - придется сказать «до свидания» идеям продолжительных самостоятельных игр, безоговорочного послушания и паинькам-двухлеткам, говорящим с поклоном «бонжур» и т.п. Вы можете добиться того, что ребенок не будет принимать себя, и будет считать вашу любовь зависимой от его хорошего поведения, что приведет к расстройству хорошего поведения в дальнейшем, разладу отношений, к проблемам в способности любить. Известно, что дети, которых держали в ежовых рукавицах в раннем возрасте, вырастают невоспитуемыми. Возраст до трех лет - это возраст, когда мама и ребенок посвящены друг другу и принадлежат друг другу (Гонсалес указывает этот возраст, в том числе, и как наиболее распространенный возраст отлучения от груди в традиционных культурах). Впрочем, это родительская азбука. Введение в социум - это задача следующего возраста, и путать эти периоды незачем.
Мне кажется, проблема плевания едой в раннем возрасте далеко не на первом месте. Но автор не демонстрирует понимания даже этих азов из учебника. Закономерно, что в ряде культур дети в раннем возрасте - на наш вкус - вообще не подвергаются никакому воспитанию. Зато с пяти лет на них наваливается сразу масса ответственности. Жалуясь на американских детей в их нежелании здороваться и беседовать, автор «сваливает в кучу» поведение четырехлетнего малыша и детей от 5 до 12 лет. В то время как даже дети 4 и 5 лет - это совершенно разные дети. Четырехлетка может быть ещё не вышедшим из раннего возраста, и для него может быть психологически и естественно и безопасно, что за него здоровается и общается мама, а второй уже в том возрасте, когда дети говорят сами за себя, и от них целесообразно этого требовать.
Поголовная способность детей до 3-х лет к самостоятельной игре и нахождению без присмотра - неправда. Некоторые дети проявляют эту способность раньше, некоторые позже. Мой ребенок проявлял эту способность краткими мимолетными эпизодами, а находиться в помещении хоть минуту не в присутствии меня или другого значимого взрослого не мог вообще - до последнего месяца (2,9). Хотелось бы обратить настоятельные советы Друкерман ко взрослым: взрослые должны «уметь ждать» и «понимать слово «нет», сказанное ребенком, ибо он тоже человек, заслуживающий уважения в своих невыдуманных потребностях. Надо уметь ждать, когда ребенок сам сможет вести себя определенным образом. Надо понимать, что к чему-то он просто не готов. Люди, которые действуют вопреки этим важным умениям, получают на свою голову постоянные конфликты с ребенком, психологическое истощение сил всей семьи, хотя, стоит им расслабиться и подождать пару лет, как их пожелания начинают исполняться детьми с охотой и интересом.
«Детей учат здороваться не только потому, что так нравится взрослым.
- Так дети избавляются от эгоизма, - говорит Эстер, которая вытащила из комнаты свою обожаемую единственную дочку, чтобы та со мной попрощалась. - Дети, которые игнорируют взрослых, не здороваются и не прощаются с ними, замкнулись в собственном коконе. Родители любят их безмерно, но как научить их, что нужно не только получать, но и отдавать?» - вот образец объяснения поведения ребенка раннего возраста как «эгоизма», тогда как он таковым не является. Эта фрейдовская фантазия прослеживается за тем образом ребенка, который описывает Друкерман. Психоанализ там очень часто упоминается. Ребенок раннего возраста - это эгоист, проявления которого нужно обуздывать, сдерживать и держать в рамках. В этом отношении Фрейд - не наш выбор.
«Однажды мы с дочерью идем в сад, вдруг она поворачивается ко мне и говорит:
- Даже если я стесняюсь, я все равно должна сказать bonjour.
Может, это в саду ее научили? Как бы то ни было, это хорошо. Но меня беспокоит, что она так серьезно обдумывает эти правила. Одно дело - играть во француженку, и совсем другое - действительно стать ею», - интересное утверждение. Особенно после сотни страниц о том, как она испытывала «французское воспитание» на ребенке. Это они играют, и ей удивительно, что ребенок относится ко всему серьезно.
Что можно ещё сказать о ценных идеях книги:
К младенцам нужно присмотреться, чтобы понять, что именно ребенок хочет («пауза»). Нужно остановиться и понять, что ребенок хочет, прежде чем «спасать его».
Идея проводится во всех книгах типа «Я стала мамой». Это актуально только первые месяцы (иногда 1 месяц) и при встрече с новыми реакциями, потому что быстро начинаешь ориентироваться с полуписка и далее не останавливаешься каждый раз подумать, «а то ли это, что мне показалось». Ночью это не актуально, потому что причины пробуждений все ясны. В целом, для нормального человека естественно оказывать помощь, а не слушать плач.
Дети могут и должны учиться ждать и понимать отказ.
Несомненно. Но поведение ребенка гораздо сложнее двоичной системы, где есть только два положения: 0 и 1, слушается/не слушается. Все практикующие родители прекрасно знают, что упрямство обусловлено, и диалог с ребенком, приводящий к устранению причины действует лучше, чем строгость.
Но вообще, в российском обществе «безотказность» - скорее, аномалия. В американском обществе, возможно, с этим гораздо хуже. Но при среднем достатке россиянина и наличии в семье больше одного ребенка, да ещё и при наличии христианского поля, политика безотказности просто нереальна. Это проблема других социальных слоев.
Дети могут и должны с первых дней вступать в мир взрослых, садиться за общую трапезу, усваивать традиции.
У нас среди знакомых практически поголовно практикуется педприкорм. В интернете достаточно статей на эту тему. У Комаровского этому посвящен большой кусок текста. Это по поводу еды. По поводу традиций: мысли о том, что ребенок должен вводиться в мир взрослых с младых ногтей, озвучиваются во многих книгах про сон и еду.
По мере взросления на первом году жизни ребенок вводится в ритм жизни семьи. Ребенок входит в семью, а не семья переделывает себя под ребенка. Ребенка постоянно и планомерно вводят в культуру, сообщая ему нормы и правила социума.
Идея ритма сейчас популярна, поскольку она является хорошей и рабочей альтернативой жесткому режиму. С «введением в культуру семьи» сложнее за отсутствием оной.
Мы должны предоставлять детям свободу, помогать развитию самостоятельности, но учить его границам, которые нельзя переступать.
Почему-то многие «воспитатели» зациклены на идее учить ребенка слову «нет», и каждое его желание рассматривают пристально с презумпцией виновности, постепенно разучаясь видеть в поведении ребенка поступки и желания, а не только капризы. Дети прекрасно учатся терпению и принятию отказа, когда они видят, что их желания имеют ценность в глазах родителей, что они выполняются, что их слышат. Они должны видеть, что отказ обусловлен реальной причиной, невозможностью, опасностью, вредностью. Что причина вообще есть. Пойдите навстречу подлинным интересам и желаниям ребенка, дайте ему то, что можно. Расширьте свои представления о «можно» с учетом познавательного интереса - с учетом того, что вещи хочется попробовать использовать не так, как вы привыкли. И тогда ребенок будет с охотой понимать ваши «нет» и «нельзя», он лучше понимает идею границ. Он не будет испытывать постоянный голод неудовлетворенных желаний, встречая каждое «нет» все более отчаянным призывом и требованием, пока не устанет и не закроется от вас.
То, что, чем больше вы даете, тем больше ребенок будет требовать - неправда. Разберитесь четко для себя, что представляют собой вещи, которые «нельзя». Сформулируйте внятное объяснение, только не такое, в каком ребенок будет унижен утверждениями «ты это сломаешь», «ты не умеешь», «ты испортишь», а такими, которые очерчивают свойства предмета и помогают ребенку выстроить систему координат в мире «нельзяшных» вещей: «это моя вещь», «это опасно, ты порежешься», «это чужое, мы не можем взять», «это только для взрослых, нельзя играть». Найдите для ребенка возможность, все-таки, соприкоснуться с тем, что нельзя. «Это» можно смотреть вместе: резать вместе ножом, рассматривать хрупкое украшение в маминых руках, брать чужое с разрешения хозяина, ножницами можно порезать твою (выданную специально ребенку) ткань, порисовать можно на твоей бумаге и т.п.
Нельзя говорить «нет» просто потому, что приспичило, или потому, что ребенка нужно приучить к отказу или ожиданию. Ваши действия должны иметь смысл - и для вас, и для окружающих, и для детей.
Не надо погружаться в чувство вины из-за неидеальности своего родительского поведения.
Нужно развивать не эгоизм и равнодушие, как предлагает книга, не почаще отвлекаться от своей неидеальности и стараться не замечать её, а развивать милосердие к себе, детям и окружающим, наряду с деятельной ответственностью в духе «вместо того, чтобы казниться, сделай, что можешь, для улучшения».
Не надо развивать в ребенке привереду (например, в еде). Детская еда ему, в большинстве случаев, не нужна.
Если ребенок сидит за общим столом и ест с родителями, и ему не предлагается замены предложенной еде, он будет её есть. Но при этом у детей есть свои подлинные вкусы и пристрастия. Дети, воспитанные на педприкорме, вполне могут начать отказываться от общего меню. И это - процесс общения между родителями и детьми. Общие фразы кого-то там про то, что должны дети, никому тут не помогут. А есть ещё медицинские особенности пищеварения, микробы и вирусы, при наличии которых родители, следующие рекомендациям журналистских книг, могут обеспечить своим детям серьезные проблемы или даже смертельную опасность. К еде нужно подходить серьезно, а не с позиции "а похож ли мой ребенок на маленького благонравного французика".
Хорошим образцом глубокого исследования питания семьи является "Естественное лечение зубов" Р. Найгела. Независимо от желания лечить зубы естественно, это подробнейший экскурс в мир еды, с разбором свойств всех видов продуктов. Небольшие перегибы в выводах тоже есть, но они обусловлены именно лечебными задачами - задачей создать диету для лечения развившегося кариеса. Я скажу банальность - еду лучше изучать по книгам о еде. Лично я считаю, что первыми в перечне должны стоять книги о еде, характерной для той полосы, в которой мы живем. Я, например, воспитана в том направлении русской культуры, который придерживается лозунга "С утра заправляйся!". Т.е. завтрак качественно не отличается от ужина. То же рекомендует многими любимый Мендельсон ("Как вырастить здоровых детей вопреки врачам")- тоже хороший источник по основным принципам питания. Я бы не стала перенимать меню, описываемое Друкерман, хотя бы потому что некоторые рекомендации действительно не вполне сооветствуют тому, что я привыкла знать о человеческом пищеварении. Например, тарелка фруктов с утра. Клетчатка, фрукты и даже овсяная каша - это сложная для нашего желудка пища, с утра, когда желудок опустел и ещё не разгнался, ему нужны более щадящие продукты, в частности, начинать может быть лучше с продуктов с большим содержанием ферментов, и есть самую "легко усвояемую" :) пищу - из молока, яиц, легкого мяса.
Родители должны иметь авторитет.
Замечательная, бесспорная идея. Какие предлагаются решения? «Быть построже». Бессмысленное предложение. «Фредерик говорит, что я должна быть с Лео построже, чтобы он понял: убегать из песочницы нельзя.
- Иначе так и будешь бегать за ним до старости, а это не дело, - решительно заявляет она».
Это «так и будешь до старости» - наверно, одна из самых набивших оскомину фраз. Так и будешь до старости носить на ручках, так и будешь бегать, так и будешь…, так и будешь… Речь идёт о двухлетнем ребенке. Ситуация с убегающим Лео - совершенно не столь однозначная, как может показаться.
Метод авторитетного поведения - единственный подробно и обоснованно описанный метод во всей книге, но ноу-хау он не является. Вообще, раздел, посвященный родительскому авторитету, заставил меня хоть немного расслабиться, и почувствовать, что, по крайней мере, к концу книга становится лучше. Поэтому обычно я стремлюсь дочитать до конца, а потом ещё немного подумать, как советует Чеширский кот. Но подача и в этой главе полностью журналистская, что вообще не способствует ясности мышления.
О вреде похвалы и поощрения.
По поводу похвалы автор тоже пишет какие-то странные занятные вещи. Может быть, книга, на которую она ссылается, сама по себе поверхностна, может быть, Друкерман недостаточно точно раскрывает свои выводы. В основном (быть может, я какой-то нюанс упустила) из рассуждений Друкерман следует вывод, что есть два типа отношения к детским успехам: чрезмерная похвала и отсутствие похвалы. Может быть, ей показалось, что всякая похвала чрезмерна, поэтому французы действуют разумнее?
Я читала некоторые исследования на эту тему. Оба берут некие три
типа реакции на выполненное ребенком в ходе исследования задание.
Если их грубо объединить, то получится пять разновидностей:
1. Отсутствие похвалы за успехи.
2. Спокойная и взвешенная похвала
3. Легкая похвала с озвучиванием надежд на большее. "Это хорошо, но можешь лучше здесь и здесь".
4. Предметное поощрение, т.е. подарки и призы за хорошо выполненное задание.
5. Чрезмерная, выпяченная похвала.
Наихудшие последствия обнаруживаются у детей (а также взрослых - здесь и далее) после реакции номер 1. Т.е. нет ничего хуже, чем никак не отметить достижение человека. Он теряет интерес к заданиям вообще.
Реакция № 3 создает зависимость: дети хотят выполнять другие задания только в случае, если им светит какой-то приз или "подачка". Они сразу спрашивают, а что будет за выполнение задания. Известная проблема американского воспитания заключается в "товарообмене" между родителями и детьми, т.е. ребенок привык за каждое правильное действие получать приз: за съеденный обед - десерт, за пятерку в семестре - деньги и т.п. Это полностью убивает мотивацию и поведение становится чем дальше, тем менее контролируемым. Чрезмерная похвала, которая по сути является лестью, работает так же. Лучше всего, если никаких призов не предполагается. Об этом же - у Ньюфелда.
Наилучшие же результаты показывают дети, на успехи которых следовала реакция 2 и 3. Причем дети, которым спокойно и доброжелательно объяснили, что они могут лучше, с охотой брались за следующие задания.
Есть ещё нюансы в том, как именно должна быть сформулирована похвала:
1. акцент на задании,
2. акцент на ребенке.
3. похвала за хорошо сделанное дело
4. похвала за врожденные способности и т.
На эту тему можно почитать интересный отрывок из книги Дж. Лерер "Как мы принимаем решения" - http://sobranna.livejournal.com/600988.html
А у Друкерман, обобщая посвященные этому абзацы, мы читаем - французы не хвалят детей, может быть это кажется американским родителям жестоким, но исследования показывают, что чрезмерная похвала наносит
большой вред. Никакой середины.
***
Я полностью разделяю мнение, что дети от 5-7 лет, готовящиеся к введению и уже введённые во взослый мир, должны свободно и на ряду со взрослыми осознавать основные нормы, что их представление о взрослом мире уже на этом этапе должно быть богатым и осознанным. Я за знание детьми этого возраста этикета, за полноценное участие в церемониях, за прилежание и общественно полезный труд. Я также уверена, что родители, сдающие детей в ясли, заставляющие их спать всю ночь в три месяца и т.п., тоже любят своих детей. Критика книги - это не вопрос соревнования в любви, это вопрос поиска правильного пути.
Я бы гораздо меньше удивилась, если бы речь в книге шла, скажем, о детях от 5 лет. Режим, границы, последовательное и точное послушание, навык самостоятельных занятий, терпение - неплохое описание того, что необходимо ребенку, начиная с этого возраста, а к тому ещё - ответственность за поступки, начатки умения учиться, первые навыки этикета и прочее. Но книга нам повествует о детях от рождения, и в их отношении все эти вещи применимы лишь отчасти, и ожидать от них четкого их исполнения местами просто неразумно, а местами - вредоносно. Почему вредоносно? Потому, что ребенок до 3 лет ощущает себя единым целым с матерью, он имеет полное право бояться даже мимолетного отделения от матери, и всякое настойчивое отстранение от нее - принуждение к другим взрослым или самостоятельности - является вредным. Излишнее давление на этикетные нормы легко может помешать решению задач раннего детства, в частности обретению уверенности в ценности собственного детского «я». Эта задача решается ребенком, в том числе, с помощью так называемой проверки границ и осознанного и неосознанного неправильного поведения. Реакция на это поведение будет продуктивной и действенной (будет понята ребенком и приведет к взаимопониманию и послушанию), только если родитель будет считать задачи возраста более приоритетными. А это значит - придется сказать «до свидания» идеям продолжительных самостоятельных игр, безоговорочного послушания и паинькам-двухлеткам, говорящим с поклоном «бонжур» и т.п. Вы можете добиться того, что ребенок не будет принимать себя, и будет считать вашу любовь зависимой от его хорошего поведения, что приведет к расстройству хорошего поведения в дальнейшем, разладу отношений, к проблемам в способности любить. Известно, что дети, которых держали в ежовых рукавицах в раннем возрасте, вырастают невоспитуемыми. Возраст до трех лет - это возраст, когда мама и ребенок посвящены друг другу и принадлежат друг другу (Гонсалес указывает этот возраст, в том числе, и как наиболее распространенный возраст отлучения от груди в традиционных культурах). Впрочем, это родительская азбука. Введение в социум - это задача следующего возраста, и путать эти периоды незачем.
Мне кажется, проблема плевания едой в раннем возрасте далеко не на первом месте. Но автор не демонстрирует понимания даже этих азов из учебника. Закономерно, что в ряде культур дети в раннем возрасте - на наш вкус - вообще не подвергаются никакому воспитанию. Зато с пяти лет на них наваливается сразу масса ответственности. Жалуясь на американских детей в их нежелании здороваться и беседовать, автор «сваливает в кучу» поведение четырехлетнего малыша и детей от 5 до 12 лет. В то время как даже дети 4 и 5 лет - это совершенно разные дети. Четырехлетка может быть ещё не вышедшим из раннего возраста, и для него может быть психологически и естественно и безопасно, что за него здоровается и общается мама, а второй уже в том возрасте, когда дети говорят сами за себя, и от них целесообразно этого требовать.
Поголовная способность детей до 3-х лет к самостоятельной игре и нахождению без присмотра - неправда. Некоторые дети проявляют эту способность раньше, некоторые позже. Мой ребенок проявлял эту способность краткими мимолетными эпизодами, а находиться в помещении хоть минуту не в присутствии меня или другого значимого взрослого не мог вообще - до последнего месяца (2,9). Хотелось бы обратить настоятельные советы Друкерман ко взрослым: взрослые должны «уметь ждать» и «понимать слово «нет», сказанное ребенком, ибо он тоже человек, заслуживающий уважения в своих невыдуманных потребностях. Надо уметь ждать, когда ребенок сам сможет вести себя определенным образом. Надо понимать, что к чему-то он просто не готов. Люди, которые действуют вопреки этим важным умениям, получают на свою голову постоянные конфликты с ребенком, психологическое истощение сил всей семьи, хотя, стоит им расслабиться и подождать пару лет, как их пожелания начинают исполняться детьми с охотой и интересом.
«Детей учат здороваться не только потому, что так нравится взрослым.
- Так дети избавляются от эгоизма, - говорит Эстер, которая вытащила из комнаты свою обожаемую единственную дочку, чтобы та со мной попрощалась. - Дети, которые игнорируют взрослых, не здороваются и не прощаются с ними, замкнулись в собственном коконе. Родители любят их безмерно, но как научить их, что нужно не только получать, но и отдавать?» - вот образец объяснения поведения ребенка раннего возраста как «эгоизма», тогда как он таковым не является. Эта фрейдовская фантазия прослеживается за тем образом ребенка, который описывает Друкерман. Психоанализ там очень часто упоминается. Ребенок раннего возраста - это эгоист, проявления которого нужно обуздывать, сдерживать и держать в рамках. В этом отношении Фрейд - не наш выбор.
«Однажды мы с дочерью идем в сад, вдруг она поворачивается ко мне и говорит:
- Даже если я стесняюсь, я все равно должна сказать bonjour.
Может, это в саду ее научили? Как бы то ни было, это хорошо. Но меня беспокоит, что она так серьезно обдумывает эти правила. Одно дело - играть во француженку, и совсем другое - действительно стать ею», - интересное утверждение. Особенно после сотни страниц о том, как она испытывала «французское воспитание» на ребенке. Это они играют, и ей удивительно, что ребенок относится ко всему серьезно.
Что можно ещё сказать о ценных идеях книги:
К младенцам нужно присмотреться, чтобы понять, что именно ребенок хочет («пауза»). Нужно остановиться и понять, что ребенок хочет, прежде чем «спасать его».
Идея проводится во всех книгах типа «Я стала мамой». Это актуально только первые месяцы (иногда 1 месяц) и при встрече с новыми реакциями, потому что быстро начинаешь ориентироваться с полуписка и далее не останавливаешься каждый раз подумать, «а то ли это, что мне показалось». Ночью это не актуально, потому что причины пробуждений все ясны. В целом, для нормального человека естественно оказывать помощь, а не слушать плач.
Дети могут и должны учиться ждать и понимать отказ.
Несомненно. Но поведение ребенка гораздо сложнее двоичной системы, где есть только два положения: 0 и 1, слушается/не слушается. Все практикующие родители прекрасно знают, что упрямство обусловлено, и диалог с ребенком, приводящий к устранению причины действует лучше, чем строгость.
Но вообще, в российском обществе «безотказность» - скорее, аномалия. В американском обществе, возможно, с этим гораздо хуже. Но при среднем достатке россиянина и наличии в семье больше одного ребенка, да ещё и при наличии христианского поля, политика безотказности просто нереальна. Это проблема других социальных слоев.
Дети могут и должны с первых дней вступать в мир взрослых, садиться за общую трапезу, усваивать традиции.
У нас среди знакомых практически поголовно практикуется педприкорм. В интернете достаточно статей на эту тему. У Комаровского этому посвящен большой кусок текста. Это по поводу еды. По поводу традиций: мысли о том, что ребенок должен вводиться в мир взрослых с младых ногтей, озвучиваются во многих книгах про сон и еду.
По мере взросления на первом году жизни ребенок вводится в ритм жизни семьи. Ребенок входит в семью, а не семья переделывает себя под ребенка. Ребенка постоянно и планомерно вводят в культуру, сообщая ему нормы и правила социума.
Идея ритма сейчас популярна, поскольку она является хорошей и рабочей альтернативой жесткому режиму. С «введением в культуру семьи» сложнее за отсутствием оной.
Мы должны предоставлять детям свободу, помогать развитию самостоятельности, но учить его границам, которые нельзя переступать.
Почему-то многие «воспитатели» зациклены на идее учить ребенка слову «нет», и каждое его желание рассматривают пристально с презумпцией виновности, постепенно разучаясь видеть в поведении ребенка поступки и желания, а не только капризы. Дети прекрасно учатся терпению и принятию отказа, когда они видят, что их желания имеют ценность в глазах родителей, что они выполняются, что их слышат. Они должны видеть, что отказ обусловлен реальной причиной, невозможностью, опасностью, вредностью. Что причина вообще есть. Пойдите навстречу подлинным интересам и желаниям ребенка, дайте ему то, что можно. Расширьте свои представления о «можно» с учетом познавательного интереса - с учетом того, что вещи хочется попробовать использовать не так, как вы привыкли. И тогда ребенок будет с охотой понимать ваши «нет» и «нельзя», он лучше понимает идею границ. Он не будет испытывать постоянный голод неудовлетворенных желаний, встречая каждое «нет» все более отчаянным призывом и требованием, пока не устанет и не закроется от вас.
То, что, чем больше вы даете, тем больше ребенок будет требовать - неправда. Разберитесь четко для себя, что представляют собой вещи, которые «нельзя». Сформулируйте внятное объяснение, только не такое, в каком ребенок будет унижен утверждениями «ты это сломаешь», «ты не умеешь», «ты испортишь», а такими, которые очерчивают свойства предмета и помогают ребенку выстроить систему координат в мире «нельзяшных» вещей: «это моя вещь», «это опасно, ты порежешься», «это чужое, мы не можем взять», «это только для взрослых, нельзя играть». Найдите для ребенка возможность, все-таки, соприкоснуться с тем, что нельзя. «Это» можно смотреть вместе: резать вместе ножом, рассматривать хрупкое украшение в маминых руках, брать чужое с разрешения хозяина, ножницами можно порезать твою (выданную специально ребенку) ткань, порисовать можно на твоей бумаге и т.п.
Нельзя говорить «нет» просто потому, что приспичило, или потому, что ребенка нужно приучить к отказу или ожиданию. Ваши действия должны иметь смысл - и для вас, и для окружающих, и для детей.
Не надо погружаться в чувство вины из-за неидеальности своего родительского поведения.
Нужно развивать не эгоизм и равнодушие, как предлагает книга, не почаще отвлекаться от своей неидеальности и стараться не замечать её, а развивать милосердие к себе, детям и окружающим, наряду с деятельной ответственностью в духе «вместо того, чтобы казниться, сделай, что можешь, для улучшения».
Не надо развивать в ребенке привереду (например, в еде). Детская еда ему, в большинстве случаев, не нужна.
Если ребенок сидит за общим столом и ест с родителями, и ему не предлагается замены предложенной еде, он будет её есть. Но при этом у детей есть свои подлинные вкусы и пристрастия. Дети, воспитанные на педприкорме, вполне могут начать отказываться от общего меню. И это - процесс общения между родителями и детьми. Общие фразы кого-то там про то, что должны дети, никому тут не помогут. А есть ещё медицинские особенности пищеварения, микробы и вирусы, при наличии которых родители, следующие рекомендациям журналистских книг, могут обеспечить своим детям серьезные проблемы или даже смертельную опасность. К еде нужно подходить серьезно, а не с позиции "а похож ли мой ребенок на маленького благонравного французика".
Хорошим образцом глубокого исследования питания семьи является "Естественное лечение зубов" Р. Найгела. Независимо от желания лечить зубы естественно, это подробнейший экскурс в мир еды, с разбором свойств всех видов продуктов. Небольшие перегибы в выводах тоже есть, но они обусловлены именно лечебными задачами - задачей создать диету для лечения развившегося кариеса. Я скажу банальность - еду лучше изучать по книгам о еде. Лично я считаю, что первыми в перечне должны стоять книги о еде, характерной для той полосы, в которой мы живем. Я, например, воспитана в том направлении русской культуры, который придерживается лозунга "С утра заправляйся!". Т.е. завтрак качественно не отличается от ужина. То же рекомендует многими любимый Мендельсон ("Как вырастить здоровых детей вопреки врачам")- тоже хороший источник по основным принципам питания. Я бы не стала перенимать меню, описываемое Друкерман, хотя бы потому что некоторые рекомендации действительно не вполне сооветствуют тому, что я привыкла знать о человеческом пищеварении. Например, тарелка фруктов с утра. Клетчатка, фрукты и даже овсяная каша - это сложная для нашего желудка пища, с утра, когда желудок опустел и ещё не разгнался, ему нужны более щадящие продукты, в частности, начинать может быть лучше с продуктов с большим содержанием ферментов, и есть самую "легко усвояемую" :) пищу - из молока, яиц, легкого мяса.
Родители должны иметь авторитет.
Замечательная, бесспорная идея. Какие предлагаются решения? «Быть построже». Бессмысленное предложение. «Фредерик говорит, что я должна быть с Лео построже, чтобы он понял: убегать из песочницы нельзя.
- Иначе так и будешь бегать за ним до старости, а это не дело, - решительно заявляет она».
Это «так и будешь до старости» - наверно, одна из самых набивших оскомину фраз. Так и будешь до старости носить на ручках, так и будешь бегать, так и будешь…, так и будешь… Речь идёт о двухлетнем ребенке. Ситуация с убегающим Лео - совершенно не столь однозначная, как может показаться.
Метод авторитетного поведения - единственный подробно и обоснованно описанный метод во всей книге, но ноу-хау он не является. Вообще, раздел, посвященный родительскому авторитету, заставил меня хоть немного расслабиться, и почувствовать, что, по крайней мере, к концу книга становится лучше. Поэтому обычно я стремлюсь дочитать до конца, а потом ещё немного подумать, как советует Чеширский кот. Но подача и в этой главе полностью журналистская, что вообще не способствует ясности мышления.
О вреде похвалы и поощрения.
По поводу похвалы автор тоже пишет какие-то странные занятные вещи. Может быть, книга, на которую она ссылается, сама по себе поверхностна, может быть, Друкерман недостаточно точно раскрывает свои выводы. В основном (быть может, я какой-то нюанс упустила) из рассуждений Друкерман следует вывод, что есть два типа отношения к детским успехам: чрезмерная похвала и отсутствие похвалы. Может быть, ей показалось, что всякая похвала чрезмерна, поэтому французы действуют разумнее?
Я читала некоторые исследования на эту тему. Оба берут некие три
типа реакции на выполненное ребенком в ходе исследования задание.
Если их грубо объединить, то получится пять разновидностей:
1. Отсутствие похвалы за успехи.
2. Спокойная и взвешенная похвала
3. Легкая похвала с озвучиванием надежд на большее. "Это хорошо, но можешь лучше здесь и здесь".
4. Предметное поощрение, т.е. подарки и призы за хорошо выполненное задание.
5. Чрезмерная, выпяченная похвала.
Наихудшие последствия обнаруживаются у детей (а также взрослых - здесь и далее) после реакции номер 1. Т.е. нет ничего хуже, чем никак не отметить достижение человека. Он теряет интерес к заданиям вообще.
Реакция № 3 создает зависимость: дети хотят выполнять другие задания только в случае, если им светит какой-то приз или "подачка". Они сразу спрашивают, а что будет за выполнение задания. Известная проблема американского воспитания заключается в "товарообмене" между родителями и детьми, т.е. ребенок привык за каждое правильное действие получать приз: за съеденный обед - десерт, за пятерку в семестре - деньги и т.п. Это полностью убивает мотивацию и поведение становится чем дальше, тем менее контролируемым. Чрезмерная похвала, которая по сути является лестью, работает так же. Лучше всего, если никаких призов не предполагается. Об этом же - у Ньюфелда.
Наилучшие же результаты показывают дети, на успехи которых следовала реакция 2 и 3. Причем дети, которым спокойно и доброжелательно объяснили, что они могут лучше, с охотой брались за следующие задания.
Есть ещё нюансы в том, как именно должна быть сформулирована похвала:
1. акцент на задании,
2. акцент на ребенке.
3. похвала за хорошо сделанное дело
4. похвала за врожденные способности и т.
На эту тему можно почитать интересный отрывок из книги Дж. Лерер "Как мы принимаем решения" - http://sobranna.livejournal.com/600988.html
А у Друкерман, обобщая посвященные этому абзацы, мы читаем - французы не хвалят детей, может быть это кажется американским родителям жестоким, но исследования показывают, что чрезмерная похвала наносит
большой вред. Никакой середины.
***
Я полностью разделяю мнение, что дети от 5-7 лет, готовящиеся к введению и уже введённые во взослый мир, должны свободно и на ряду со взрослыми осознавать основные нормы, что их представление о взрослом мире уже на этом этапе должно быть богатым и осознанным. Я за знание детьми этого возраста этикета, за полноценное участие в церемониях, за прилежание и общественно полезный труд. Я также уверена, что родители, сдающие детей в ясли, заставляющие их спать всю ночь в три месяца и т.п., тоже любят своих детей. Критика книги - это не вопрос соревнования в любви, это вопрос поиска правильного пути.