Я давно хотел спросить.

[elephantum]

А на чем основана идея, что менять руководство страны раз в 2-4 года - это хорошая идея? Пример успешных корпораций говорит мне об обратном.

Comments

[jackill]

Ну случайная тактика всегда успешнее предопределенной, если смотреть в теорию игр.

По сути это случайная тактика.

Плюс люди не успевают обрасти слишком большим количеством связей, не позволяющих принимать верные решения.

Если мы посмотрим на США, то увидим еще и принцип маятника. Т.е. демократы улучшают социальное положение населения, а республиканцы - внешнюю политику и защиту. Что в данный момент требуется стране, то по сути и делается.

"Стабильный" путь мешает реагировать на ситуацию внутри страны.

[shadowtramp]

Не менять. А пилить бабло на процессе замены.
Вполне конкретные люди получают на этом вполне конкретные деньги.

[some41]

так и демократии в успешных корпорациях тоже нет

[elephantum]

Вы говорите "демократия" так, как будто это что-то хорошее :)

[some41]

это вам кажется

[anatolix]

Демократия это про уменьшение рисков, а не про эффективность ни разу.

Корпорации про эффективность т.к. просто существовать в отличие от государства не могут себе позволить, нужно показывать норму прибыльности, ROI, etc.

p.s. Вопрос из серии - эффективные корпорации увольняют плохих сотрудников, почему государства так не делают экстрадируя бедных граждан.

[elephantum]

ага, про риски принято.

"почему государства так не делают экстрадируя бедных граждан" - конкретно так не делают, но наоборот, привлекать гражданством и условиями жизни интересных стране людей - так уже начинают.

[yorkina]

Милый, ну что ты как.. Ты же в России жил. Нам на пользу, а другим нет. Вот и все объяснение. Других и быть не может. Если цель развивать то, чем ты владеешь, может и не разумно. А у нас в стране с таким смыслом только свои дома строят. Так что у нас это очень даже не плохая практика.