Тиранозавр - болотный фильтратор, а не активный хищник!
Итак, динозавры
Купите игрушку - фигурку динозавра в магазине и сравните её позу с теми, что изображены на картинке. Позы будут разные. Внимательно оценив разные игрушки, вы сможете заметить, на какие ухищрения пускаются производители, чтобы фигурка стояла устойчиво:
1) фигурка опирается на хвост,
2) туловище полое и лёгкое внутри, но хвост без пустот и тяжёлый,
3) одна лапа нереалистично далеко выставлена вперёд,
4) всё туловище поставлено почти вертикально, чтобы приблизить центр тяжести к ногам,
5) фигурка сделана правильно, но вовсе поставлена на широкую подставку (купите именно такую, отрежьте подставку и попробуйте поставить на ноги).
[пояснение к картинке]
центр тяжести смещён вперёд относительно заднего пояса конечностей: он не мог стоять неподвижно, не опираясь на хвост. Зато передние лапы атрофировались от движения по шею в болоте, чтобы не возиться с их долгим преобразованием в полезные ноги, как у млекопитающих
Но даже со всеми ухищрениями у магазинной фигурки очень плохая устойчивость (особенно боковая). Дальше идём на канал «Эпоха Недоверия», ищем там видео про динозавров и смотрим. В двух словах: все хищные динозавры - это в сущности, разновидности крокодила. И так же, как белая акула - суперхищник, потому что охотится на других акул, тиранозавр охотился на других крокодилов.
А крокодилы где живут? В наше время там, где сохранились болотистые реки. Вот и наш замечательный тиранозавр жил в болоте, умел высоко вытягиваться вверх (опираясь на хвост), чтобы заметить другого болотистого динозавра поменьше издалека, а потом бежал к нему сломя голову. Вот только делал он это меееедленно-медленно. Потому что бежал он по шею в болоте, молотя ногами по дну, на котором как раз и оставались следы. Отсюда такое непропорционально маленькое (размеру следа) расстояние между отпечатками следов в застывшем иле.
Окаменевшие трёхпалые следы
Расчёт (на том же канале) веса динозавра к площади отпечатка (или окаменевшего следа) показывает, что для абсолютно всех современных животных оно находится в диапазоне 3..4 кг на кв.см. Тогда как для тиранозавра 12 кг на кв.см. Предел прочности костей (а они у тиранозавра были самые обычные, никакие не металло-армированные) уже 15 кг на кв.см. То есть просто стоять он ещё как-то мог. Но даже небольшое усилие, необходимое для ходьбы на твёрдой поверхности, переломало бы ему ноги нахрен. Поэтому не бегал он, как страус, по полям. Да и не было тогда ещё тех полей, но об этом чуть ниже… А загребал ногами в болоте глубоко под грязью по дну, проминая тот самый ил и сокращая нагрузку на кости как мягким илом, так и снижением веса в грязи. При этом чем крупнее организм, тем менее вязкой является для него одна и та же жидкость. Поэтому тиранозавр такой огромный: если для какого-нибудь другого крокодила поменьше (но той же эпохи) болотная грязь была густой, то для этого - гораздо более жидкой. Т.о. двигаться он мог быстрее и догонял. И ноги у него оптимальны именно для того, чтобы не застревать в грязи, а вовсе не ходить по суше. Это просто видно.
пояснение к видео: надо думать, динозавры так же обожали оставлять следы на свежем цементе))) а голубю нравится: наверно так же, как человеку нравится сидеть ночью у костра (что делали его эволюционные предки)
От кого не убегал голубь вперёд по дороге?
Вопрос: вот отчего голуби далеко не всегда сразу взлетают, а убегают ровно по прямой от вас, никуда не сворачивая и пытаясь при этом разогнаться как можно быстрее? На самом деле, в первый момент они пытаются делать это всегда. И только потом взлетают или поворачивают. Что это?
а) недостаток доставшихся от динозавров птичьих мозгов?
б) или древний инстинкт использовать своё преимущество в виде бипедальности, которая позволяет разгоняться лучше других существ (все динозавры изначально были двуногими, а точнее, бипедальными, согласно определению; даже если некоторые потом перешли ко вторичной четырёхногости и заново встали на передние лапы).
Человек, догоняющий голубя, в современных условиях похож на тиранозавра, догоняющего кого помельче в ту древнюю эпоху: оба двуногие. Но ведь птицы как раз и произошли от динозавров**. Поэтому можно предположить, что и те были такими же глупыми, как голубь, а погоня тиранозавра за убегавшей от него другой рептилией поменьше оказалась бы с точки зрения человека очень смешной, потому что происходила по прямой линии: поворачивать было неудобно ни тому, ни другому. Это неудобство обусловлено их "конструкцией".
(осторожно: под спойлером натуральный взрыв мозга - лучше его нажать после прочтения текста)
[Современная классификация живых организмов на Земле] Современная классификация живых организмов на Земле
И тут придётся сделать капитальное пояснение. Если прочитать известную книжку Еськова про эволюцию жизни на Земле (эта книжка такая единственная очень подробная), то в главе 10 подробно рассказано о том, как происходила эволюция динозавров и скажем так, похожих внешне, но совсем не-динозавров, а параллельных*** биологических видов.
*** (то есть подвергавшихся конвергентной эволюции: как сейчас акула - рыба, но похожий на неё дельфин - внезапно, млекопитающее).
Причём делается вывод, что скорее всего они вместе и практически одновременно, конечно, не дельфины с акулами, а - будущие динозавры, будущие птицы и будущие млекопитающие - такими стройными рядами параллельными линиями конвергентной эволюции - так и выперлись изначально из воды на сушу. А не разделялись, кто от кого произошёл, потом.
То есть все три линии сразу: подлинных (научно так называемых "нептичьими") динозавров (1), предков птиц (2) и будущих млекопитающих (3) "въехали" в мезозой с его "одинозавривающими" болотами и тропическим климатом. (1,2,3 тут не литература, а номера в кружочках на картинке). Но конечно, в тот момент они ещё не были ни птицами, ни динозаврами, ни млекопитающими - а были (все вместе, горизонтально) сначала рептилиями и после них - так же горизонтально, архозаврами. И только потом от РАЗНЫХ архозавров произошли динозавры, птицы и млекопитающие. Здесь мы сталкиваемся с очень важной вещью: изменившейся биологической классификацией, которая нужна, чтобы определить, кто есть кто.
Ведь "рептилиями" и "архозаврами" предки динозавров, птиц и млекопитающих были весьма условно - то горизонтально по времени их объединения, то вертикально по похожим признакам сквозь все времена - это уж как удобно в конкретной ситуации рассматривать биологам. Поэтому, в зависимости от горизонтальности либо вертикальности**** взгляда на эволюцию, выбираются разные названия для, по сути, одного и того же! Поэтому лучше говорить не "рептилии" и не "архозавры", а скажем, "рептильность" и - внезапно - "завроморфность", называя ПРИЗНАКИ, а не приписывая конкретный вид к какой-то неизменной группе. "Морфить" - это как раз "искажать внешне", не затрагивая суть.
**** (вдоль или поперёк времени смотрим)
Таким вот способом, многие из этих видов объединяют, хотя они зачастую даже не являются эволюционно близкими (и тем более, непосредственными) видами-родственниками. При этом, например, отдельный конкретно взятый вид - вполне себе тру-архозавр. Увы, таков современный многомерный взгляд на самую непростую штуку в мире - параллельную конвергентную эволюцию.
Истинная разница между динозаврами, птицами и млекопитающими только в том, что некоторые архозавроморфы (то есть наборы видов, похожих внешне на архозавров - причём отнюдь не близкородственные виды, а лишь некие похожие друг на друга, но разные предки млекопитающих и птиц!), вошли в мезозой на четырёх лапах. А вот другие архозавры, причём гораздо более близкие родственники уже конкретно птицам - изначально ТОЛЬКО на двух. И вот они-то и стали динозаврами. То есть динозавры официально определяются всего лишь(!), как изначально (первично) двуногие (бипедальные) архозавры, которые раньше были истинными рептилиями. И не более того!
Птицы, соответственно, как четырёхногие - тетраподы. При этом предки динозавров плюс птиц были "истинными рептилиями", а вот предки млекопитающих - изначально земноводными амфибиями (но с постепенным набором сначала похожих рептильных признаков, которые диктовались эпохой (внешние признаки не то же самое, что внутреннее строение организма!), а уж затем завроморфных). Вот так вот: звери в мультике не зря называли Маугли лягушонком.
Понятно? То есть они были только архозавроморфами - а не истинными архозаврами.
Например, если я надену косуху с заклёпками, это ещё не сделает меня рокером: для этого нужен ещё мотоцикл (и некая внутренняя суть в виде любви к тяжёлой музыке). Однако вот "рокеро-морф" из меня вполне получится…
Тут стоит заметить, что истинные рептилии с истинными амфибиями как бы поделились: у них разные половины кругов кровобращения (хотя у их предковых рыб есть полный набор). Но об этом, ей б-гу, лучше прочитать у самого Еськова в книге…
Т.о. «рептилия» - это так называемая парафилетическая группа, в которую входят неродственные между собой виды, имевшие (или имеющие сейчас) такие же общие внешние признаки, как дельфин и акула.
Пресмыка́ющиеся (гады, рептилии - от лат. Reptilia) - класс (по устаревшей классификации), или парафилетическая группа (по современной классификации) преимущественно наземных позвоночных животных, включающий современных черепах, крокодилов, клювоголовых, амфисбен, ящериц и змей.
Крупнейшие наземные животные принадлежали к динозаврам - представителям древних пресмыкающихся.
Получается, что никакого конкретного биологического вида «рептилий» никогда не существовало. Это сводная характеристика. А такая заумь понадобилась только для того, чтобы "подружить" современную классификацию с устаревшей систематизацией биологических организмов по произвольным признакам, разработанной в прошлые века.
Примечание: парафилетическая группа - это монофилетическая группа, из которой исключаются одна или несколько дочерних кладов (монофилетических групп) с образованием отдельной группы. Кладисты не наделяют парафилетические сборки статусом "групп" и не овеществляют их объяснениями, потому что они представляют собой эволюционные «не-события».
В-общем, это проще нарисовать, чем так многословно объяснять:
пояснение к картинке: всех считают сугубо по количеству ног. Именно ног (а не рук или крыльев, Карл!)
Примеры к картинке:
Предки млекопитающих - «архозавроморфные терапсиды»
Современные птицы - «вторично-бипедальные рептильные тетраподы»
Собственно, сабж (тиранозавр) - «первично-бипедальные не-птичьи динозавры»
Моя девушка - «вторично-бипедальная антропоморфная терапсида»
То есть считают биологи всё равно по ногам и по головам. А точнее, по их откопанным скелетам (которые, кстати, иногда собирают неправильно). Иногда добавляя какие-то ещё признаки - из тех, что удалось найти. Причём признаки нынче ищет уже компьютер: в него закладывают описание всего, что откопали (в том числе в сундуках и кладовках, где оно лежало века так с 18-того) и тот выдаёт красивую картинку эволюционного древа, кто от кого произошёл. А биологи на неё потом смотрят и разбираются, кто там клада, кто града, кто парафилетическая группа, а кто таксон… Что-нибудь наподобие:
В итоге всё получается довольно просто.
Под влиянием среды обитания амфибии поначалу приближались к рептилиям, приобретая рептилоидные (то есть завроморфные) черты внешности и строения (но не будучи однако, истинными рептилиями на самом деле). После этого точно так же мимикрировали под [архо]завроморфность. Но в конце концов наоборот, отказались от этих признаков и стали самими собой - то есть истинными млекопитающими. Назвали бы уж их фейковыми рептилиями, так было бы проще.
Соответственно, из-за деления на две разновидности истинных рептилий, классических динозавров научно называют сейчас "нептичьими", а такие термины, как "архозавры" или там "рептилии" - это названия предковых сводных морфологических признаков фенотипа (внешности), но никак не названия конкретных видов живых существ. То есть это не биологический вид, а чисто внешний! Такая вот игра слов. Гранты получать самое оно))) Главное только не словить кранты, пока выучишь всё это наизусть…
Теро-, тера-, тира-, тетра-… да что они там придумали?!
При этом в более старых учебниках полным-полно устаревшей терминологии. Похоже, биологи здОрово запутались сами, поэтому запутали ситуацию ещё больше, введя для нерептильных форм вертикальный термин - "ТЕРАпсиды", то есть "зверозубые пресмыкающиеся". При этом та линейка архозавров, которые потом станут зверями, приобретали не "зверо-" (что было бы терминологически логично), а "ТЕРОморфность" (то есть звероподобность). Очаровательно!
Короче, запомнить проще так, что "теро-" - это страшные звери,
бывшие амфибии, а вот "завры" - они "дино-" и таки рептилии.
Каждая - вертикальная или горизонтальная, сводная или родственная - группа в этой системе получила новое дополнительное название в современной системе. Вот и добавились всякие там "терапсиды" к классическим "рептилиям"…
Годзилла в этой классификации типичный завроморфоподобный
тероморф 🤪 И при этом нельзя путать "теро-" с ТИРАнозавром!
потому что кому-то определённо не хватило вменяемых слов.
Аналогичное сводное название разных, по сути, амфибий и рептилий - "земноводные". И конечно, не они сами, а "земноводность" (как объединяющий рептилий и амфибий набор признаков). На самом же деле - это всего лишь получившие собственное название разнообразные вертикальные и горизонтальные классификации, ничего больше.
Я вас ещё окончательно не запутал? 🤯🤯🤯 Тогда двигаемся дальше)))
Итак, в какой-то момент на сушу вышли как минимум два типа будущих истинных рептилий: будущие истинные птицы и будущие истинные динозавры, а также третий тип [фейковых] рептилий - они же будущие истинные звери-млекопитающие. Как водится, человек здесь с самого начала приписал себе уникальный вариант развития - что угодно, лишь бы не быть рептилоидом ящерицей - даже если те, кто потом будут это читать, обзовут шизоидом - и даже несмотря на то, что своё происхождение придётся вести от лягушки.
Страдающими бипедализмом (то есть добавляя префикс "бипедальные") при этом называют в основном именно "классических" динозавров - наверно, потому, что среди млекопитающих истинно бипедален один только человек (страус - не млекопитающее, он - птица), а вот некоторые виды динозавров повторно стали вторично не-бипедальными, для чего есть ещё один термин - "ТЕТРАподы" или "тетраподоморфы" (не путать с ТЕРОподами, к которым относят и птиц). Птицы, кстати, наоборот - приобретя крылья, стали бипедальными. Но уточнять не нужно, потому что "четырёхпедальных" птиц сейчас попросту не существует (хотя такие и были в истории). Одновременно с этим нельзя путать тероПОДОВ и тероМОРФОВ: если к первым относят и птиц, то ко вторым птицы не относятся! Терапсидами же становится ветка тех архозавров, которые станут млекопитающими. Это вертикальный признак. Короче, прибил бы)))
В итоге, биологи так всё запутали, что теперь проще толерантно тыкать пальцем "они/их", чем терминологически правильно кого-то там обозвать. Я это всё пытался вкурить раз двадцать - после чего чуть не назвал свою девушку (когда она неожиданно спросила, не произошли ли всё-таки люди от рептилоидов) вторично-бипедальной терапсидой, что терминологически абсолютно верно, но кажется, совсем не прозвучало, как комплимент. Однако если от неё кто-нибудь там, не дай бог эволюционно произойдёт, то боюсь, биологи будущего именно так об этом и напишут. Ещё бы найти термин для отсутствия хвоста… Хотя может, у биологов и такой есть? Я не знаю.
p.s. если вы испугались того, что тут под спойлером было написано, то это я вам ещё не рассказал ни про синапсид, ни даже про амниот. А также про клады, грады и таксономическую классификацию. Впрочем, ссылка на вики есть (см. в комментариях) - поинтересуйтесь.
Но наконец вернёмся к нашим тиранозаврам.
Почему динозавр - не гепард?
Так вот, предки динозавров сразу перешли к бипедальности, но это отнюдь не самый удобный вариант для быстрого бега, особенно если ты - хищник. Страусы иногда падают, люди тоже. Быстро повернуть с двумя ногами на бегу - проблема. Использовать передние лапы с когтями, чтобы вцепиться в добычу, для тиранозавров тоже проблема: укусить, не зафиксировавшись, на скорости не способен даже современный высокомобильный хищник вроде гепарда. Менее мобильным (потому что более крупным) вымершим саблезубым тиграм, чтобы "схватить" или "поймать" и "не упустить", приходилось иметь огромные, не помещавшиеся во рту и самое главное, прямые клыки, вдогонку к когтям.
У архаичного же тиранозавра передние лапы вообще атрофированы, а зубы загнуты назад и переломались бы при попытке нормально жевать добычу. Зубами они только выдёргивали её из болота, представляя собой, по сути, ходячий капкан. Рывком подбрасывали, делали стойку и глотали целиком, задрав голову. Чтобы выдернуть кого-то из болота, нужно огромное усилие. Лапы же тиранозавра изумительно приспособлены именно к грязи: они остроконечные, их легко в неё как втыкать, так из грязи и вытаскивать (складывая пальцы, не образуется область вакуума под вытаскиваемым предметом, которая собственно, и делает усилие таким значительным). Что кстати, видно на окаменевших следах: они не оплывшие сверху от веса стенок, это в них нога так втыкалась.
Посмотрите, как охотятся современные крокодилы: они выскакивают из воды и вцепляются зубами, атакуя снизу. Тиранозавр для того же делал рывок по мелководной грязи (доставая до её дна трёхпалыми ногами за счёт своего огромного роста и веса) и обрушивался на добычу сверху, резко (но один раз!) вытаскивая и подбрасывая её наверх. Руки бы ему для этого попросту мешали - а как получилось бы волшебно, если бы для их использования ему хватило бы мозгов… Но увы, увы: мозгам нужен существенно более интенсивный метаболизм. Скорее всего, он даже вовсе не гонялся за добычей, а был попросту болотным фильтратором. Для этого огромный череп-ковш и весьма специфичные зубы: если зачерпнуть из болота ну очень много грязи, то кто-нибудь в ней обязательно попадётся (кто не успел сбежать).
В результате, в сочетании с крупными размерами динозавры загнали себя в эволюционную ловушку: они стали зависеть от болот. Дело тут в том, что задний пояс конечностей преобразовать из ящероподобных боковых лап в вертикальные ноги получилось эволюционно просто. А вот передний - оказалось сложно (это подробно объяснено у Еськова в той самой главе 10). И с млекопитающими эволюция возилась ещё около 150 миллионов лет, перетаскивая им передний пояс конечностей с живота на спину. Проблемой является то, что упереть передние ноги в рёбра невозможно: этому препятствует грудное дыхание. Упирать надо в силовой элемент - то есть в позвоночник. Но для этого пришлось капитально перестроить почти половину скелета.
А ещё у него - лапки!
У динозавров (так же, как у ящериц и у птиц) передние лапы растут от грудины (их предки сразу встали на задние лапы, просто заняв тогда ещё свободную экологическую нишу). А вот будущие млекопитающие по определённым (тоже очень интересным, но об этом как-нибудь в другой раз) причинам подзадержались на стадии амфибий. Динозавровая экологическая ниша оказалась уже занята и им пришлось эволюционировать совсем по-другому. Савсэм, дарагой, да… Грудина разошлась, половинки долго ехали по бокам и в конце концов превратились в лопатки на спине (палеонтологи нашли кучу переходных форм с ними по бокам туловища). И впоследствии - в руки у человека. У птиц они так и остались прикреплёнными к грудине (которая трансформировалась в продольный киль). Однако вторая, симметричная лопатке кость (кортикоид) у птиц вытянулась в высоту, перенеся крылья опять туда же, на спину. Это ещё один пример конвергентной эволюции.
Поэтому охотились тиранозавры на кучу разномастных крокодилов - будущих котиков, у которых задние лапы уже были "ходильными", а передние всё ещё оставались "бродильными", то есть рептильными - и это существенно ограничивало скорость их передвижения. Зато было очень удобно в болоте: задними уже ногами идёшь по дну, а передними ещё лапами загребаешь по поверхности, как ящерка, лёжа на животе (это я про будущих млекопитающих). Энергии в итоге тратится минимум (читай - корма надо меньше); ногами, если что, можно легко оттолкнуться ото дна - однако такой способ делал этих созданий (их называют крокодиломорфами) уязвимыми против более крупных тиранозавров. Но не терять же такие ценные передние лапы, если впоследствии очень хочется стать мягким пушистым котиком, а кому-то - и человеком!
Ну… давайте поговорим о траве)))
Я упомянул про то, что динозавры загнали себя в болото эволюционную ловушку (откуда выбраться смогли только близкородственные к ним птицы и дальнородственные млекопитающие, но намного позже). Почему?
А дело ещё в одном интересном факте. В мезозойскую эру (когда жили динозавры) просто-напросто ещё не существовало самой обыкновенной травы! Нет, ну это совсем нечестно…
Напомню, считается, что эр было всего четыре: архей, палеозой, мезозой и современный кайнозой. И собственно, переход к кайнозойской эре случился как раз из-за того, что появились цветковые растения (они же - "покрытосеменные"). До них было лишь ёлки да сосны всякие, которые не давали травянистых форм и размножались только шишками во взрослом возрасте (до которого приходилось ещё расти десятки лет). А трава:
а) очень активно растёт и в тот же год даёт семена,
б) потребляет и испаряет очень много воды, осушая болота,
в) вегетативно размножается и формирует почвы поверх осушаемой грязи (из которой вытягивает воду), что приводит к появлению твёрдой и ровной поверхности.
Вжух! Или его звали Вжик?
Цветки в свою очередь привели к эволюционному скачку насекомых, часть из которых стали быстрыми утилизаторами древесины - и очистили тем самым поверхность планеты для свободного бега от мезозойских завалов, медленно и постепенно утрамбовывавшихся на дне болот в каменный уголь. Именно поэтому каменноугольный период был на 100 млн лет раньше эпохи динозавров: бактерии, грибы и лишайники съедали стволы деревьев существенно медленнее, чем эволюционно более современные симбиоты - термиты*. И вообще отказывались делать это под водой. А появление доступных для нормального бега пространств, в свою очередь, должно было ускорить и эволюцию переднего пояса млекопитающих. Лавинообразно накопившись, этот процесс в какой-то момент привёл к резкому сокращению пригодных для динозавров болот.
* (термиты произошли 180 млн лет назад и постепенно распространившись, возможно, были одним из элементов процесса преобразования экосистемы, который и привел динозавров к вымиранию. Напомню, что термит переваривает древесную клетчатку за счёт симбионтов-бактерий - и в каком-то смысле делает эту бактерию гораздо более мобильной, выводя её из микромира в макромир: например, умея добывать и измельчать для неё древесину).
Ну вот тиранозавры и попались: как я писал выше, их лапы в сочетании с их весом не приспособлены к бегу по сухой и твёрдой поверхности. И вовсе они не вымирали ни от какого метеорита: как сейчас доказано, тот упал более чем на 10 млн лет позже начала их "вымирания". Да и само вымирание даже вымиранием вовсе не назвать: у динозавров просто перестали образовываться новые виды (то есть они эволюционно не приспособились), тогда как старые их виды вымирали ровно с той же скоростью, что и раньше (в норме эти процессы уравновешены). То есть просто перевелись все, быстро и необратимо.
Так вот, как же они вымерли?
Остатки динозавров добили появившиеся впервые в истории Земли активные ночные хищники в мелком размере - условные крысы. Эволюции к тому моменту уже удалось перетащить млекопитающим передние лапы с живота на спину (превратив их во вторую, переднюю пару быстрых ног), а теплокровность у предков млекопитающих возникла ещё перед эпохой динозавров.
Собственно, и у динозавров она тоже была, но увы, экзогенная (от разогрева при беге), а вот у млекопитающих - истинная, эндогенная (то есть поддерживаемая собственным метаболизмом). Но экзогенная теплокровность хорошо работает только на огромных размерах - то есть читай, приобретя зависимость от температуры, уменьшиться динозавры уже не смогли бы. Это делало их экологическую нишу чрезвычайно узкой: ведь любое изменение климата могло элементарно сломать температурный режим - ну а тех, кто эволюционно уменьшался и делал это сам, попросту подъедали уже появившиеся млекопитающие по ночам. Та же участь ждала их детёнышей: они были размером с курицу и им не хватало габаритов для разогрева - поэтому по ночам выводок крупных динозавров входил в ступор, становясь лёгкой добычей для истинных млекопитающих. А увеличить размер потомства динозавры не могли, иначе бы не выдержала скорлупа яйца. И защитить не могли: разница в размерах слишком огромная (скорее, всех сам перетопчешь, чем выловешь эту противную юркую крысу). Млекопитающие же эволюционировали и ещё раньше стали живородящими, вовсе не имея такой проблемы, т.к. жили в норах. И т.д. и т.п. Там всё и вся были связаны в один причинно-следственный клубок, который - резюмируя - делает стереотипные представления о киношных тиранозаврах юрского периода совершенно неправильными. И их следы, которые не засыпало никаким пеплом и которые попросту образовались прямо в иле на дне мезозойских болот - тоже.
Т.о. итог: тиранозавр - это просто крупный (и очень высокоспециализированный в своей экологической нише) и самое главное - болотный(!) крокодил-фильтратор, который питался другими болотными крокодилами поменьше. Что-то типа современной белой акулы, которая в основном питается другими акулами и вынуждена пребывать в постоянном движении, чтобы не утонуть. У акул нет плавательного пузыря, а тиранозавр попросту остыл бы, перестав непрерывно плавать по болоту в поисках пищи. Массовые болота исчезли - не стало и тиранозавров. А по поверхности современной Земле кайнозойской эпохи (например, от одного болота до другого) он ходить практически не мог. И эволюционировать уже не получилось, т.к. для этого было упущено окно возможности.
Другими словами, динозавры в буквальном смысле не сумели выкарабкаться из болот, куда их загнала эволюция. В отличие от научившихся летать птиц и потенциально более умных и потому осторожно бродивших по краешку болота экологической ниши будущих млекопитающих.
Литература:
1) Кирилл Еськов (научная книга по биологии)
2) Sibved (фото тиранозавров)
3) «Эпоха Недоверия» - ютуб-канал (видео с расчётами нагрузки про динозавров)