В чем смытсл ISO 9000?
golosptic writes:
В чем же реальный смысл ISO 9000 ?
В Америке если создается новая компания, она некоторое время может существовать как частная, privately owned. Однако с ростом её потенциальной перспективности (инфраструктурной важности и/или доходности), на нее начнут оказывать давление в первую очередь финансисты/банки с тем, чтобы она "инкорпорировалась", "went public". Перечень конкретных механизмов давления надо уточнять - это могут быть как кнуты (менее выгодные условия заимствования денег, например), так и пряники (подчинение законам и бухучету, которые продавлены финансистами и приняты в интересах уже существующих корпораций и т.д.).
Скрытый же смысл превращения компании в "корпорацию" в том, что в этот момент происходит отъем собственности самыми тяжелыми игроками, т.е. банкирами/финансистами. Бывший хозяин дела, возможно в случае технологической компании - автор инженерной идеи, обнаружит, что ему станет принадлежать не все, а лишь часть. Остальное станут контролировать чужие люди теперь вдруг появившиеся в Совете Директоров. Тому процессу отбора о котором я говорю легко найти подтверждение (кроме самой документации, например, в "советах" малым предпринимателям о процессе инкорпорации, которые публикуют в "журналах для бизнесменов" - "в этот момент (при получении денег у банка) вы должны быть готовы к тому, что вам станет принадлежать лишь часть собственности компании").
С образованием корпорации, которой владеют, грубо говоря, "банкиры", весь порядок работы в ней должен быть переделан.
1. Во-первых, цель работы корпорации - исключительно принесение прибыли притом исключительно "вкладчикам" (на самом деле тем финансистам/банкирам, кто контролирует компанию). Это означает, что:
- не только материалы, но и люди-работники начинают считаться "затратами".
- корпорация по закону вечна (бессмертна) и может в течение жизни "менять личину" (был Иванов, стал Сидоров), т.е. в частности, она не привязана к производству того вида продукции или услуг, под которые создавалась
- корпорация может содержать в себе другие корпорации
- и т.д.
2. Такое кардинальное изменение обязано просто в интересах новых владельцев-финансистов, воплотить целый ряд внутренних процедур в поддержку установившегося во власть паразита в особенности бухучет (как считаются и предъявляются внешним проверкам деньги) и принципы менеджмента (какова цепочка начальников и какие интересы они воплощают в работе). Часть из них будет посвящена организации работы в защиту паразита, другая часть будет защищать его при спорах с работниками, обеспечивать определенные процедуры увольнения и поведения на работе и т.д.
Итак, ISO 9000 -- унификация процедур в интересах, в конечном счете, финансового паразита.
Формально её часто продавливают в США тем, что если ISО 9000 не введена, то компания не сможет получать госзаказов (и как следствие не сможет быть субподрядчиком для работ, спускаемых от других корпораций, исполняющих военные или госзаказы) - т.е пожирать некоммерческое даровое финансирование -- т.к. это якобы процедуры для обеспечения "качества", стандарты которого необходимы для получения заказов соответствующего уровня.
P.S. История корпораций чрезвычайно интересна. Когда-то, и не так давно, они создавались на очень ограниченное время, как правило, несколько лет, под определенную точно в их уставе (Charter) цель, и имели ограниченные права - что удостоверялось в англо-саксонском мире королем.
В процессе захвата финансистами все большей власти, корпорации стали бессмертны, приобрели все конституционные (в США) защиты физической личности (свобода слова, свобода от несудебных обысков и вмешательства и т.д.), возможность менять личину, содержать в себе другие корпорации, .... - и стали главным инструментом власти финансового капитала.
Корпорация в глазах закона - "суперличность", которой позволены такие права, которыми человек обладать никогда не сможет.
Отсюда вытекают поразительные следствия. Например, что "поправки к Конституции США", вроде свободы слова или зашщиты от внесудебных обысков никогда (несмотря на сегодняшнее закручивание гаек и лишение населения любых прав и защит - главная тема законотворчества правительства неоконов (2000-2008, не прервалась и сегодня со ставленником Бжезинского Обамой) ) в США никогда не исчезнут, т.к. они защищают в первую очередь именно корпорации, власть. Приобрели же корпорации эту странную, когда-то относившуюся только к физическим людям защиту проходной строчкой коррумпированного судьи в начале 20 века - он писал примерно "поскольку вопрос о применимости конституционных защит к корпоративным личностям совершенно очевиден, мы его не будем обсуждать, но.." и далее решал дело так, словно корпорация - лицо. И тем создал важный в этой бессовестной системе юриспруденции "прецедент", яркий случай англо-саксонского законотворчества судебной практикой.
Отсюда следует другое интересное следствие - почему корпорации либо совсем не платят налог, либо платят ничтожный процент налога. Налог собирает не государство для себя, но аппарат IRS (в США) в пользу банкиров (это принципиальный пункт, но я его здесь не буду объяснять) . Если собственность уже находится в управлении банкиров, зачем им брать налог с самих себя??
Последние штрихи ко всевластию корпораций наносились уже в 70е-80е годы 20 века. Например, когда сделали так, что корпорация отвечает юридически только перед вкладчиками, причем по критерию прибыльности, то тем запустили механизм полного лицемерного ограбления всех и вся финансовым паразитом. Теперь "по закону" главу корпорации можно выкинуть с работы, если прибыль не обеспечена - любыми способами. Например, уничтожением рабочих мест (работники - такой же "ресурс" как например сжигаемая нефть, на них можно экономить), переводом настоящих пенсий в "коммерческие", лежащие в фондах спекулянтов, выкидыванием частей производства которые "затратны" (часто их скидывают на государство, "социализация издержек"), отказом от производства - например, авиаперевозки или производство автомобилей (уже случившиеся примеры) резко урезаются, но деньги вкладываются в финансовые спекуляции - в результате бумаги показывают "прибыль", корпорация считается "здоровой" и т.д. - и её глава (CEO) получает свои премии, часто в сотни миллионов. Главы корпораций, распорядители банкирской собственности при режиме пожизненного правления банкиров становятся аналогом принцев и графов во времена пожизненной королевской власти.
Прекрасная книга обо всем этом есть на сети, на английском, рекомендую хотя бы просмотреть, её написал какой-то технарь, открывший собственную компанию, прошедший через инкорпорацию и удивившийся процессу:
http://www.gangsofamerica.com/
P.P.S. Процедуру отъема собственности через внедрение своих людей в правление я очень ясно понял читая книгу "Разговор с Варваром" убитого американца-журналиста русского происхождения - о том, как чеченцы стали контролировать массу предприятий в бандитские годы в России.
Собственно этот же самый процесс - только со стороны мафии финансистов - отбор собственности - происходит и в США при инкорпорировании. Подтверждения я нашел в просчетах денег, что кому начинает принадлежать после того, как новое предприятие получает от банка деньги на развитие.
- типа опрос
А есть ли среди Вас, дорогие френды, кто-то, кто
а) прошёл через имплементацию ISO 9000
б) считает, что это было не для бумажки, а принесло реальную пользу
интересуют краткие истории успеха
........
В чем же реальный смысл ISO 9000 ?
В Америке если создается новая компания, она некоторое время может существовать как частная, privately owned. Однако с ростом её потенциальной перспективности (инфраструктурной важности и/или доходности), на нее начнут оказывать давление в первую очередь финансисты/банки с тем, чтобы она "инкорпорировалась", "went public". Перечень конкретных механизмов давления надо уточнять - это могут быть как кнуты (менее выгодные условия заимствования денег, например), так и пряники (подчинение законам и бухучету, которые продавлены финансистами и приняты в интересах уже существующих корпораций и т.д.).
Скрытый же смысл превращения компании в "корпорацию" в том, что в этот момент происходит отъем собственности самыми тяжелыми игроками, т.е. банкирами/финансистами. Бывший хозяин дела, возможно в случае технологической компании - автор инженерной идеи, обнаружит, что ему станет принадлежать не все, а лишь часть. Остальное станут контролировать чужие люди теперь вдруг появившиеся в Совете Директоров. Тому процессу отбора о котором я говорю легко найти подтверждение (кроме самой документации, например, в "советах" малым предпринимателям о процессе инкорпорации, которые публикуют в "журналах для бизнесменов" - "в этот момент (при получении денег у банка) вы должны быть готовы к тому, что вам станет принадлежать лишь часть собственности компании").
С образованием корпорации, которой владеют, грубо говоря, "банкиры", весь порядок работы в ней должен быть переделан.
1. Во-первых, цель работы корпорации - исключительно принесение прибыли притом исключительно "вкладчикам" (на самом деле тем финансистам/банкирам, кто контролирует компанию). Это означает, что:
- не только материалы, но и люди-работники начинают считаться "затратами".
- корпорация по закону вечна (бессмертна) и может в течение жизни "менять личину" (был Иванов, стал Сидоров), т.е. в частности, она не привязана к производству того вида продукции или услуг, под которые создавалась
- корпорация может содержать в себе другие корпорации
- и т.д.
2. Такое кардинальное изменение обязано просто в интересах новых владельцев-финансистов, воплотить целый ряд внутренних процедур в поддержку установившегося во власть паразита в особенности бухучет (как считаются и предъявляются внешним проверкам деньги) и принципы менеджмента (какова цепочка начальников и какие интересы они воплощают в работе). Часть из них будет посвящена организации работы в защиту паразита, другая часть будет защищать его при спорах с работниками, обеспечивать определенные процедуры увольнения и поведения на работе и т.д.
Итак, ISO 9000 -- унификация процедур в интересах, в конечном счете, финансового паразита.
Формально её часто продавливают в США тем, что если ISО 9000 не введена, то компания не сможет получать госзаказов (и как следствие не сможет быть субподрядчиком для работ, спускаемых от других корпораций, исполняющих военные или госзаказы) - т.е пожирать некоммерческое даровое финансирование -- т.к. это якобы процедуры для обеспечения "качества", стандарты которого необходимы для получения заказов соответствующего уровня.
P.S. История корпораций чрезвычайно интересна. Когда-то, и не так давно, они создавались на очень ограниченное время, как правило, несколько лет, под определенную точно в их уставе (Charter) цель, и имели ограниченные права - что удостоверялось в англо-саксонском мире королем.
В процессе захвата финансистами все большей власти, корпорации стали бессмертны, приобрели все конституционные (в США) защиты физической личности (свобода слова, свобода от несудебных обысков и вмешательства и т.д.), возможность менять личину, содержать в себе другие корпорации, .... - и стали главным инструментом власти финансового капитала.
Корпорация в глазах закона - "суперличность", которой позволены такие права, которыми человек обладать никогда не сможет.
Отсюда вытекают поразительные следствия. Например, что "поправки к Конституции США", вроде свободы слова или зашщиты от внесудебных обысков никогда (несмотря на сегодняшнее закручивание гаек и лишение населения любых прав и защит - главная тема законотворчества правительства неоконов (2000-2008, не прервалась и сегодня со ставленником Бжезинского Обамой) ) в США никогда не исчезнут, т.к. они защищают в первую очередь именно корпорации, власть. Приобрели же корпорации эту странную, когда-то относившуюся только к физическим людям защиту проходной строчкой коррумпированного судьи в начале 20 века - он писал примерно "поскольку вопрос о применимости конституционных защит к корпоративным личностям совершенно очевиден, мы его не будем обсуждать, но.." и далее решал дело так, словно корпорация - лицо. И тем создал важный в этой бессовестной системе юриспруденции "прецедент", яркий случай англо-саксонского законотворчества судебной практикой.
Отсюда следует другое интересное следствие - почему корпорации либо совсем не платят налог, либо платят ничтожный процент налога. Налог собирает не государство для себя, но аппарат IRS (в США) в пользу банкиров (это принципиальный пункт, но я его здесь не буду объяснять) . Если собственность уже находится в управлении банкиров, зачем им брать налог с самих себя??
Последние штрихи ко всевластию корпораций наносились уже в 70е-80е годы 20 века. Например, когда сделали так, что корпорация отвечает юридически только перед вкладчиками, причем по критерию прибыльности, то тем запустили механизм полного лицемерного ограбления всех и вся финансовым паразитом. Теперь "по закону" главу корпорации можно выкинуть с работы, если прибыль не обеспечена - любыми способами. Например, уничтожением рабочих мест (работники - такой же "ресурс" как например сжигаемая нефть, на них можно экономить), переводом настоящих пенсий в "коммерческие", лежащие в фондах спекулянтов, выкидыванием частей производства которые "затратны" (часто их скидывают на государство, "социализация издержек"), отказом от производства - например, авиаперевозки или производство автомобилей (уже случившиеся примеры) резко урезаются, но деньги вкладываются в финансовые спекуляции - в результате бумаги показывают "прибыль", корпорация считается "здоровой" и т.д. - и её глава (CEO) получает свои премии, часто в сотни миллионов. Главы корпораций, распорядители банкирской собственности при режиме пожизненного правления банкиров становятся аналогом принцев и графов во времена пожизненной королевской власти.
Прекрасная книга обо всем этом есть на сети, на английском, рекомендую хотя бы просмотреть, её написал какой-то технарь, открывший собственную компанию, прошедший через инкорпорацию и удивившийся процессу:
http://www.gangsofamerica.com/
P.P.S. Процедуру отъема собственности через внедрение своих людей в правление я очень ясно понял читая книгу "Разговор с Варваром" убитого американца-журналиста русского происхождения - о том, как чеченцы стали контролировать массу предприятий в бандитские годы в России.
Собственно этот же самый процесс - только со стороны мафии финансистов - отбор собственности - происходит и в США при инкорпорировании. Подтверждения я нашел в просчетах денег, что кому начинает принадлежать после того, как новое предприятие получает от банка деньги на развитие.