Diez formas distintas de manipulación mediática
.
Заметка из блога на сайте испанской газеты "Rebelion" от 17 мая 2011, заслуживающая перепечатки:
http://inosmi.ru/world/20110517/169481135.html
Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ
Ноам Хомский
Я бы к этому мог добавить еще кучу методов, которые постоянно шокируют, хлещут как ветки по лицу, когда лезешь через кустарник. Например,
Приём непризнания доказанного
Если признать Х, то придётся жить, поступать, вырабатывать мнения с учетом того, что в прошлом уже был этот факт Х.
Если же в СМИ, в парламенте отказываться признавать давно всем очевидное ГОДАМИ (методом например назначения бесконечных комиссий по расследованию, котореые в надцатый раз должны наконец "окончательно установить" уже давно и так установленное и всем известное), то выводов и изменения действий можно избежать.
Так поступают с терактами 11 сентября 2001 года, с причинами банковского кризиса, с кучей центральных для власти проблем.
ИЛИ: совершенно центральный для "демократических" СМИ принцип 5-минутной памяти в совокупности с методом нарезки в мелкую крошку.
Допустим, публикация в газете или телепрограмме А признала факт Х. Другие публикации в А (и в других СМИ) пишутся так, словно признания Х никогда не было, с позиции первоначального незнания и полной наивности.
В результате читателя оставляют в позиции базисной наивности навсегда. На её фоне выскакивают разрушающие её факты и признания, но они - предполагается - НИКОГДА НЕ НАКАПЛИВАЮТСЯ в головах и в текстах, в нарушение самой биологической сущности человеческого мышления и накопления пониманий.
Т.е. тексты пишутся всегда "с наивного нуля" так, словно бы у человечества кастрирована память.
Это позволяет делать поразительно шизофренические заявления. Например, что страна, которая начала и ведет 3-5 войн только за последние 10 лет, официально ввела пытки, обыски во всех аэропортах с заглядыванием в анус (и с тщательным обыском 5-6летних детей), заставы на дорогах, помещение в черные списки любых "конституционалистов" или участников демонстраций, а полиция имеет право использовать 50-киловольтные разрядники как мобильные пыточные устройства -- это "демократия", а не полицейское государство ведущее войны против всего остального мира.
Для достижения 5-минутной памяти используется нарезка в крошку.
Газетные (и теле) заметки в больших СМИ Запада никогда не делаются так, как новость бы рассказал человек человеку с тем, чтобы тот понял и разобрался.
Т.е. отказываются от (а) последовательности изложения во времени (б) последовательности в смысле логики событий (в) рассказа истории и фактов, которые подвели к событию Х и ставят его в контекст
Последовательное режется на кусочки, которые потом складывают в особую структуру, затрудняющую понимание. Например, в газетах США вводные с подсовываемыми мнениями часто повторяются по 2-3 раза разными словами в начале, а "что произошло" можно узнать примерно к последней трети заметки. Завершится она еще раз повторённым отношением к событию, которое читателю предписано усвоить.
Подобному же служит "3-секундный монтаж" на ТВ.
Психика человека устроена так, что в первый момент его мозг обрабатывает предъявленную картинку на предмет РАСПОЗНАВАНИЯ. Эта фаза занимает от 1 секунды до от силы 2-3.
После этого человек начинает РАЗГЛЯДЫВАТЬ и ДУМАТЬ ПО ПОВОДУ показанного.
Примерно в начале 2000х, во время первого срока правления Буша-младшего, во всех телепрограммах США было одновременно введено УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ, монтажа. Вместо 5-секундных кадров стали делать 3-секундные. Через 2-3 года я заметил ВТОРОЕ УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ. Теперь камера принудительно прыгала через 1-2 секунды, реже 3. Чуть больше, 5-6 секунд, разрешалось только чтобы персонаж договорил фразу. Но и здесь часто через 2-3 секунды меняли ракурс, вставляли перебивку и т.д.
Другими словами НАМЕРЕННО, ОДНОВРЕМЕННО, как бы "по приказу сверху" ВНИМАНИЕ ЗРИТЕЛЯ отныне ЗАПРЕЩАЛОСЬ ТРАТИТЬ НА РАЗГЛЯДЫВАНИЕ И РАЗМЫШЛЕНИЕ ОБ УВИДЕННОМ. Методом механического принуждения, изменения показываемой картинки, мозг постоянно удерживается в состоянии "первоначальное опознание предметов".
Поскольку все СМИ России принадлежат западному оккупанту (однозначно, хотя зиц-председатели и набираются из местных, все программы, мнения, новости полностью скопированы из аналогов принятых в СМИ оккупанта с небольшими местными доводками), то это принуждение, запрет на выработку мнения, сегодня приняты и в россиянском телевидении.
Например, принудительные прыжки через 3 от силы (иногда даже через 1) секунды можете наблюдать в программах Вассермана на НТВ. Так же отвратительно выглядят переводные "reality TV" shows, так же сляпаны и новости (плюс нарезка в крошку и остальное).
Приём этот абсолютно нарочит, и когда например в Голливуде/на ТВ надо сделать фильму "для Оскара", то там вы обнаружите длинные кадры. Неспешность, позволяющая впитать в себя происходящее.
Проверьте сами - оказавшись перед ящиком, посчитайте вслух "один, два, три" и посмотрите как часто меняется изображение на экране в программах разных жанров.
ТУТ ОСТАНАВЛИВАЮСЬ, и приведенного списка хватит для дкументации в журнале и чтбы было куда ссылаться в объяснениях.
Заметка из блога на сайте испанской газеты "Rebelion" от 17 мая 2011, заслуживающая перепечатки:
http://inosmi.ru/world/20110517/169481135.html
Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ
Ноам Хомский
- Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.
1- Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля - в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).
2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.
3- Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
[Добавлю от себя: на днях Медведев на пресс-конференции объяснял разницу между собой и Путиным. И знаете, как бывает - в жужжании, в казалось бы второстепенных фразах вдруг проскальзывает реальное понимание.
М. высказался примерно так: "У нас с Путиным нет никакой разницы в стратегиечских целях. Но тактически мы видим методы их достижения по-разному. Путин считает, что надо просто вводить реформы постепенно".
Ну да, поэтому и "вторая перестройка" от Медведева, и постоянное _незаметное_ введение всех без исключенй пунктов "Вашингтонского Консенсуса" при внешней выпячиваемой державной риторике от Путина - emdrone]
4- Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
5- Обращаться к народу как к малым детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.
6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…
7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…
9- Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!
10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.
--------
Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.
Я бы к этому мог добавить еще кучу методов, которые постоянно шокируют, хлещут как ветки по лицу, когда лезешь через кустарник. Например,
Приём непризнания доказанного
Если признать Х, то придётся жить, поступать, вырабатывать мнения с учетом того, что в прошлом уже был этот факт Х.
Если же в СМИ, в парламенте отказываться признавать давно всем очевидное ГОДАМИ (методом например назначения бесконечных комиссий по расследованию, котореые в надцатый раз должны наконец "окончательно установить" уже давно и так установленное и всем известное), то выводов и изменения действий можно избежать.
Так поступают с терактами 11 сентября 2001 года, с причинами банковского кризиса, с кучей центральных для власти проблем.
ИЛИ: совершенно центральный для "демократических" СМИ принцип 5-минутной памяти в совокупности с методом нарезки в мелкую крошку.
Допустим, публикация в газете или телепрограмме А признала факт Х. Другие публикации в А (и в других СМИ) пишутся так, словно признания Х никогда не было, с позиции первоначального незнания и полной наивности.
В результате читателя оставляют в позиции базисной наивности навсегда. На её фоне выскакивают разрушающие её факты и признания, но они - предполагается - НИКОГДА НЕ НАКАПЛИВАЮТСЯ в головах и в текстах, в нарушение самой биологической сущности человеческого мышления и накопления пониманий.
Т.е. тексты пишутся всегда "с наивного нуля" так, словно бы у человечества кастрирована память.
Это позволяет делать поразительно шизофренические заявления. Например, что страна, которая начала и ведет 3-5 войн только за последние 10 лет, официально ввела пытки, обыски во всех аэропортах с заглядыванием в анус (и с тщательным обыском 5-6летних детей), заставы на дорогах, помещение в черные списки любых "конституционалистов" или участников демонстраций, а полиция имеет право использовать 50-киловольтные разрядники как мобильные пыточные устройства -- это "демократия", а не полицейское государство ведущее войны против всего остального мира.
Для достижения 5-минутной памяти используется нарезка в крошку.
Газетные (и теле) заметки в больших СМИ Запада никогда не делаются так, как новость бы рассказал человек человеку с тем, чтобы тот понял и разобрался.
Т.е. отказываются от (а) последовательности изложения во времени (б) последовательности в смысле логики событий (в) рассказа истории и фактов, которые подвели к событию Х и ставят его в контекст
Последовательное режется на кусочки, которые потом складывают в особую структуру, затрудняющую понимание. Например, в газетах США вводные с подсовываемыми мнениями часто повторяются по 2-3 раза разными словами в начале, а "что произошло" можно узнать примерно к последней трети заметки. Завершится она еще раз повторённым отношением к событию, которое читателю предписано усвоить.
Подобному же служит "3-секундный монтаж" на ТВ.
Психика человека устроена так, что в первый момент его мозг обрабатывает предъявленную картинку на предмет РАСПОЗНАВАНИЯ. Эта фаза занимает от 1 секунды до от силы 2-3.
После этого человек начинает РАЗГЛЯДЫВАТЬ и ДУМАТЬ ПО ПОВОДУ показанного.
Примерно в начале 2000х, во время первого срока правления Буша-младшего, во всех телепрограммах США было одновременно введено УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ, монтажа. Вместо 5-секундных кадров стали делать 3-секундные. Через 2-3 года я заметил ВТОРОЕ УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ. Теперь камера принудительно прыгала через 1-2 секунды, реже 3. Чуть больше, 5-6 секунд, разрешалось только чтобы персонаж договорил фразу. Но и здесь часто через 2-3 секунды меняли ракурс, вставляли перебивку и т.д.
Другими словами НАМЕРЕННО, ОДНОВРЕМЕННО, как бы "по приказу сверху" ВНИМАНИЕ ЗРИТЕЛЯ отныне ЗАПРЕЩАЛОСЬ ТРАТИТЬ НА РАЗГЛЯДЫВАНИЕ И РАЗМЫШЛЕНИЕ ОБ УВИДЕННОМ. Методом механического принуждения, изменения показываемой картинки, мозг постоянно удерживается в состоянии "первоначальное опознание предметов".
Поскольку все СМИ России принадлежат западному оккупанту (однозначно, хотя зиц-председатели и набираются из местных, все программы, мнения, новости полностью скопированы из аналогов принятых в СМИ оккупанта с небольшими местными доводками), то это принуждение, запрет на выработку мнения, сегодня приняты и в россиянском телевидении.
Например, принудительные прыжки через 3 от силы (иногда даже через 1) секунды можете наблюдать в программах Вассермана на НТВ. Так же отвратительно выглядят переводные "reality TV" shows, так же сляпаны и новости (плюс нарезка в крошку и остальное).
Приём этот абсолютно нарочит, и когда например в Голливуде/на ТВ надо сделать фильму "для Оскара", то там вы обнаружите длинные кадры. Неспешность, позволяющая впитать в себя происходящее.
Проверьте сами - оказавшись перед ящиком, посчитайте вслух "один, два, три" и посмотрите как часто меняется изображение на экране в программах разных жанров.
ТУТ ОСТАНАВЛИВАЮСЬ, и приведенного списка хватит для дкументации в журнале и чтбы было куда ссылаться в объяснениях.