Дедушка Ленин, историк Покровский и история славян
ЖЖист seva_riga выволок на свет божий одного
из большевистских главных историков, проф. Покровского. О его
существовании (как представителя бесчисленного ряда революционных
упырей первой волны) я знал, но тут впервые увидел прямые цитаты.
Оказывается его горячо поддерживал самый человечный человек,
дедушка Ленин, особенно отмечая 'Русскую Историю в Самом Сжатом
Очерке' - такой учебник для масс, главный учебник для русских
по их истории все 20-30е до разгона 'исторической школы покровского'
после 1936го.
Впрочем, последнее издание вышло много позже, в 1960е.
Вот Ленинская реакция на текст:
"Тов. М. Н. Покровскому
Тов. М. Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась
мне Ваша новая книга «Рус[ская] И[стория] в сам[ом] сж[атом] оч[ерке]».
Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом.
Надо будет, по-моему, перевести на евр[опейские] языки.
Позволяю себе одно маленькое замечание. Чтобы она была учебником
(а она должна им стать), надо дополнить ее хронологич[еским] указателем.
Поясню свою мысль примерно так: 1) столбец хронологии; 2) столбец оценки
буржуазной (кратко); 3) столбец оценки Вашей, марксистской; с указан[ием]
страниц Вашей книги.
Учащиеся должны знать и Вашу книгу и указатель, чтобы не было верхоглядства,
чтобы знали факты, чтобы учились сравнивать старую науку и новую. Ваше
мнение об этом дополнении?1
С ком. прив. Ваш Ленин"
В моём журнале недавно было несколько заметок об Y-haplogroups
и древней истории расселения племен-носителей определенных меток
по континенту. Поэтому давайте посмотрим, что Покровский рассказал
о 'первых столетиях русской истории'. Что же так восхитило Ленина?
============комментированное начало первой главы===================
http://pokrovsky.newgod.su/books/russkaya-istoriya-v-samom-szhatom-ocherke/rus_hists_006/
(а)
Слова «Москва», «Ока», Клязьма» - не славянские, а финские, - показывают,
что когда-то здесь жили финские племена и до сих пор не вымершие, а только
покоренные славянами и ославянившиеся...
//ТО ЕСТЬ: исконные вокруг Москвы - финны, славяне их покорили.
Это прямо противоречит данным по Y-haplogroups, которые показывают, что
группа племён-носителей N1c (или по обновлённой терминологии N1a1) расселялась
позднее всех остальных основных, вверх по Уралу, затем по северу континента,
и пришла например в Прибалтику где-то 500 лет до н.э. - примерно 2000 лет
после датировки исследованных в той работе захоронений R1a.
В целом же наши прямые предки, носители нашей подветви R1a на Русской равнине -
не менее 4000 лет.
ТО ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ было наоборот, уральцы приходили на земли, где тысячи
лет уже жили славяне, и отчасти перенимали их язык и обычаи, многие затем 'обрусев'
полностью.
Филология же названий настолько вилами на воде писана, что выдавать её за жёсткое
знание не пристало историку//
(б)
русский народ образовался из очень различных племен, живших на Восточно-
европейской равнине, но славянское племя оказалось из всех них самым сильным, -
оно и навязало всем другим свой язык.
//на самом деле ядро славянских народов, поляков+велико-мало-белоруссов -
абсолютно однородно и имеет даже сегодня, после всех перемешиваний, 50-60%
и даже выше в сёлах носителей подветвей R1a.
Идея Покровского - русских нет, это сборная солянка народов. Да, Ленина,
неутомимого борца с 'великорусским шовинизмом' (=жесточайшего подавления
русского большинства страны на самом деле, для чего использовались привилегии
народам-меньшинствам) такой ход мысли вполне бы устраивал.
Заметьте, что Русская равнина показательно переназвана 'Восточно-Европейской'//
(в)
// Покровский поддерживает идею, что славяне 'расселились' из маленького
уголка - а не были исконным ответвлением ОГРОМНОЙ группы племён на материке,
которые уже 4500 лет от нас занимали европейское ядро русских земель, как мы
знаем достоверно, по Y-haplogrops из раскопок разных древних археологических
'культур' на Русской равнине//
(г)
//Далее Покровский ударяется в Задорновщину и начинает вычислять облик
славян из их языка.//
Дикарь каменного века лишь редко отваживается напасть прямо на крупного зверя,
- чаще он старался завладеть им хитростью...Совершенно естественно, что древнейшее
охотничье слово славян, звучащее одинаково на всех славянских языках, - «тенета».
//заметим показательного 'дикаря' - и бредовый заход на объяснение сходства слов.
Да, древний список основных слов - по современному 'индоевропейского' - языка
есть, но про дикарей, хитрость и тенета - какой-то уже мультяшный перебор//
Такую пахоту изогнутыми суком или палкой мы еще и теперь встречаем у различных
диких народов Африки, а что так же было и у славян, показывает
первоначальное значение слова «соха»: сначала это слово значило именно «палка»,
«жердь».
//очень показателен подбор сравнений, верно?//
Совершенно понятно, почему слово «скот» на древнеславянском языке обозначало богатство:
тот, кто первый приручил животных, был настолько экономически сильнее других, что был
все равно, что миллионер в буржуазном обществе
//мультяшность растёт всё выше, но и это не предел. Что за бред - от приручения животных
до времени, о котором можно писать хоть как-то осмысленно прошли тысячи лет - но весь
текст Покровского исключает точные даты и детали, он скачет мыслью как хочет, это
может быть журналистика на исторические темы, но не история.//
(д)
//и вот мы достигаем апогея//
На охоту славянин полагался гораздо менее: когда-то еще в тенета зверь попадется.
Зато был мелкий зверек, которым если и не легко было завладеть, - да и не стоило,
- то у которого легко было отнять вкусные и питательные плоды его труда.
Этим зверьком была пчела.
// на этом месте я уже не мог удержаться и начал в голос ржать. С задней мыслью,
что теперь знаю тайный секрет восторга Ленина: картина как дикари-славяне обирают
беззащитных мелких зверьков, которыми были пчёлы//
(е)
//Задорновщина по словам соха, тенета, мёд и т.д. приводит автора к мощному
заключению//
Язык таким образом рисует нам древнейших славян народом очень первобытным.
....Греки изображают тогдашних славян настоящими дикарями - грязными, полуголыми,
не имеющими даже прочных жилищ, а живущими в шалашах, употребляющими отравленные
стрелы и чрезвычайно жестокими..
(ж)
// Могли ли такие грязные и жестокие дикари создать своё государство? - конечно
нет. Заметьте, как и всё предыдущее, текст не утруждается сослаться на источник,
почему мы так решили, откуда мы это знаем.
Покровский просто выписывает свой поток сознания, т.е. не требующий никаких
усилий по поиску, вылавливанию деталей и т.д. - как либеральный журналист наших
дней, он просто выблёвывает приблизительные ощущения, облекая их в какие-то
журналистские слова. Но процитируем дальше://
Воспоминания об этих постоянных ссорах между племенами сохранились и в преданиях
о начале «русского государства», которое летопись //какая?!// относила к середине
IX в., - лет значит через триста после того, как появились первые известия о славянах.
//где появились? - я узнал о Покровском 3 года назад, значит Покровскому 3 года от
роду?// Но по этому преданию, основателями первых больших государств на
Восточно-европейской //не Русской, опять// равнине были не славяне, а пришлые народы:
на юге - хозары, пришедшие из Азии, а на севере - варяги, пришедшие со Скандинавского
полуострова, из теперешней Швеции. Потом варяги победили хозар и стали хозяевами на
всем протяжении этой равнины.
....Это предание новейшие историки часто оспаривали из соображений патриотических, т. е.
националистических; им казалось обидно для народного самолюбия русских славян, что их
первыми государями были иноземцы.
//Покровский умер в 1932 году - однако он был джедаем и путешественником во времени,
потому что писал по канонам 5-колонной либеральной журналистики 2020го: любой
патриотизм есть преступление. Еще раз - теперь понятнее, что приводило Ленина
в такой восторг в этом учебнике истории для масс.
Далее Покровский прямо пишет много раз 'шведы', это были 'шведы' - даже не варяги
или более замыленные 'норманы' нашего времени//
//Поток прогрессивной марксистской мысли и далее не ослабевает (например, П. продвинул
идею, что Минин и Пожарский - гадкие реакционеры, задавившие перспективный народный
поход вместе с поляками против эксплуататоров), но я оборву здесь длинное цитирование и
перейду к своим собственным выводам - emdrone//
===========================================================
ЧТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО В ЭТОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ?
-1-
Грязная русофобия и какое-то психиатрическое желание вставить как можно более
унижающее, оскорбительное слово в описании хотя бы самых невинных занятий
общих для всего человечества (обирание мелких беззащитных зверьков, которыми
оказались пчёлы)
Именно это скорее всего и приводило в восторг ненавидевшего русских Ленина,
и отлично ложилось на дух тогдашней власти 'первой волны большевиков', в
первую декаду-полторы после Революции и Первой Мировой.
-2-
Абсолютная идентичность пунктов методички большевика-марксиста Покровского
(и восторгавшегося им Ленина, не забудьте!) и сегодняшних про-западных холуёв во
власти в РФ и в российских СМИ.
Настоящая причина этого - в том, что и большевики тогда, и 'рыночные либералы'
сегодня есть ОДНО И ТО ЖЕ - это войско холуёв Западных банкиров, занятых
оккупацией России и подавлением её исторического большинства, т.е. русских
как главного народа на территоррии России - ради 'геополитических' выгод
западных ростовщиков. Да, марксисты были войском западных финансистов, и сегодня
это доказано множеством ставших известными документов. И да, 'либералы'
1990х-2020 - точно такая же армия.
Совершенно закономерно (если вы понимаете сказанное выше), что активисты
1990х часто оказывались прямыми потомками активистов из 'революционеров
первой волны'.
-3-
Еще интереснее то, что выдаваемые сегодня за 'патриотов', и 'русских националистов'
активисты видимые публично точно так же верещат те же самые пункты, что и
Покровский или либеральные евреи в русофобских СМИ.
На днях на удвоенной скорости прослушал 'лекции' Егора Холмогорова (Лекционный курс
Егора Холмогорова "История русского самосознания" читается в рамках "Открытых сцен"
МХАТ имени Горького раз в две недели по воскресеньям в 16.00. )
https://www.youtube.com/watch?v=uyhaXPIwN84
Смотреть не рекомендую - но.. Наш официальный 'русский националист' повторяет
абсолютно все русофобские мифы Покровского!!
Так, в одном месте он отметает такие-то народы-племена (времен конца Римской
Империи) как прото-славян, другие - но вот доходит до третьего племени о котором
какие-то там древние писали, что они немногочисленны и живут в землянках - и
тут же торжествуя заявляет, что они-то и стали славянами.
Далее приписывает им невозможное, демографически немыслимое расширение и 'завоевание'
всей Русской равнины и покорение народов.
Точно так же г-н Х. не забывает про шведов, первенство финнов в районе Москвы
и т.д. - по всему мразотному канону.
Интересно, что Х. знаком с результатами Клёсова - и совсем недавно 'дискутировал'
с ним на каком-то там радио.
Но идея об огромной группе древних - исконных на материке - племён, носителей
R1a, расселившейся на Русской равнине тысячи лет назад - остаётся ну никак не
замеченной из-за тщательно выращенного на точном месте бельма в глазу главного
'русского националиста' в сегодняшних СМИ.
-4-
И последнее примечание. В наше время 'рыночный либерализм' вызывает отвращение
у подавляющего большинства населения. Значит, надо дать презренным русским новую
идеологию - и ей был избран марксизм. Сёмин, секта Кургиняна, десятки мелких
'коммунистов' вспомнили про Ленина и большевиков (в своеобразном смысле, т.е.
для продвижения интересов западного оккупанта - т.е. в верном смысле
изначальных ленинцев, на самом деле, тоже).
И в силу этой идеи - 'не жрёте либерализм - тогда мы по вам ударим слева',
сёмины-кургиняны опять продвигают фигуру святого Ленина с его добрыми соратниками,
которые 'спасли Россию'.
Читая Покровского и зная с каким восторгом Ленин сделал его 'учебник' основой
я просто еще раз получил напоминание об их (в реальности) людоедстве.
И должен подчеркнуть, что линия на подавление исторического народа-
большинства в России - абсолютно сквозная и непрерывная, оперирующая
абсолютно одной и той же методичкой, что в годы 'коммунистов-нтернациона-
листов' с их 'мировой революцией', что сегодня, в годы 'либеральных
рыночников' с их глобализацией и уничтожением государств и наций ради
'мультикультурной' толерантности.
Сменилась фразеология - неподвижна сама суть.
из большевистских главных историков, проф. Покровского. О его
существовании (как представителя бесчисленного ряда революционных
упырей первой волны) я знал, но тут впервые увидел прямые цитаты.
Оказывается его горячо поддерживал самый человечный человек,
дедушка Ленин, особенно отмечая 'Русскую Историю в Самом Сжатом
Очерке' - такой учебник для масс, главный учебник для русских
по их истории все 20-30е до разгона 'исторической школы покровского'
после 1936го.
Впрочем, последнее издание вышло много позже, в 1960е.
Вот Ленинская реакция на текст:
"Тов. М. Н. Покровскому
Тов. М. Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась
мне Ваша новая книга «Рус[ская] И[стория] в сам[ом] сж[атом] оч[ерке]».
Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом.
Надо будет, по-моему, перевести на евр[опейские] языки.
Позволяю себе одно маленькое замечание. Чтобы она была учебником
(а она должна им стать), надо дополнить ее хронологич[еским] указателем.
Поясню свою мысль примерно так: 1) столбец хронологии; 2) столбец оценки
буржуазной (кратко); 3) столбец оценки Вашей, марксистской; с указан[ием]
страниц Вашей книги.
Учащиеся должны знать и Вашу книгу и указатель, чтобы не было верхоглядства,
чтобы знали факты, чтобы учились сравнивать старую науку и новую. Ваше
мнение об этом дополнении?1
С ком. прив. Ваш Ленин"
В моём журнале недавно было несколько заметок об Y-haplogroups
и древней истории расселения племен-носителей определенных меток
по континенту. Поэтому давайте посмотрим, что Покровский рассказал
о 'первых столетиях русской истории'. Что же так восхитило Ленина?
============комментированное начало первой главы===================
http://pokrovsky.newgod.su/books/russkaya-istoriya-v-samom-szhatom-ocherke/rus_hists_006/
(а)
Слова «Москва», «Ока», Клязьма» - не славянские, а финские, - показывают,
что когда-то здесь жили финские племена и до сих пор не вымершие, а только
покоренные славянами и ославянившиеся...
//ТО ЕСТЬ: исконные вокруг Москвы - финны, славяне их покорили.
Это прямо противоречит данным по Y-haplogroups, которые показывают, что
группа племён-носителей N1c (или по обновлённой терминологии N1a1) расселялась
позднее всех остальных основных, вверх по Уралу, затем по северу континента,
и пришла например в Прибалтику где-то 500 лет до н.э. - примерно 2000 лет
после датировки исследованных в той работе захоронений R1a.
В целом же наши прямые предки, носители нашей подветви R1a на Русской равнине -
не менее 4000 лет.
ТО ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ было наоборот, уральцы приходили на земли, где тысячи
лет уже жили славяне, и отчасти перенимали их язык и обычаи, многие затем 'обрусев'
полностью.
Филология же названий настолько вилами на воде писана, что выдавать её за жёсткое
знание не пристало историку//
(б)
русский народ образовался из очень различных племен, живших на Восточно-
европейской равнине, но славянское племя оказалось из всех них самым сильным, -
оно и навязало всем другим свой язык.
//на самом деле ядро славянских народов, поляков+велико-мало-белоруссов -
абсолютно однородно и имеет даже сегодня, после всех перемешиваний, 50-60%
и даже выше в сёлах носителей подветвей R1a.
Идея Покровского - русских нет, это сборная солянка народов. Да, Ленина,
неутомимого борца с 'великорусским шовинизмом' (=жесточайшего подавления
русского большинства страны на самом деле, для чего использовались привилегии
народам-меньшинствам) такой ход мысли вполне бы устраивал.
Заметьте, что Русская равнина показательно переназвана 'Восточно-Европейской'//
(в)
// Покровский поддерживает идею, что славяне 'расселились' из маленького
уголка - а не были исконным ответвлением ОГРОМНОЙ группы племён на материке,
которые уже 4500 лет от нас занимали европейское ядро русских земель, как мы
знаем достоверно, по Y-haplogrops из раскопок разных древних археологических
'культур' на Русской равнине//
(г)
//Далее Покровский ударяется в Задорновщину и начинает вычислять облик
славян из их языка.//
Дикарь каменного века лишь редко отваживается напасть прямо на крупного зверя,
- чаще он старался завладеть им хитростью...Совершенно естественно, что древнейшее
охотничье слово славян, звучащее одинаково на всех славянских языках, - «тенета».
//заметим показательного 'дикаря' - и бредовый заход на объяснение сходства слов.
Да, древний список основных слов - по современному 'индоевропейского' - языка
есть, но про дикарей, хитрость и тенета - какой-то уже мультяшный перебор//
Такую пахоту изогнутыми суком или палкой мы еще и теперь встречаем у различных
диких народов Африки, а что так же было и у славян, показывает
первоначальное значение слова «соха»: сначала это слово значило именно «палка»,
«жердь».
//очень показателен подбор сравнений, верно?//
Совершенно понятно, почему слово «скот» на древнеславянском языке обозначало богатство:
тот, кто первый приручил животных, был настолько экономически сильнее других, что был
все равно, что миллионер в буржуазном обществе
//мультяшность растёт всё выше, но и это не предел. Что за бред - от приручения животных
до времени, о котором можно писать хоть как-то осмысленно прошли тысячи лет - но весь
текст Покровского исключает точные даты и детали, он скачет мыслью как хочет, это
может быть журналистика на исторические темы, но не история.//
(д)
//и вот мы достигаем апогея//
На охоту славянин полагался гораздо менее: когда-то еще в тенета зверь попадется.
Зато был мелкий зверек, которым если и не легко было завладеть, - да и не стоило,
- то у которого легко было отнять вкусные и питательные плоды его труда.
Этим зверьком была пчела.
// на этом месте я уже не мог удержаться и начал в голос ржать. С задней мыслью,
что теперь знаю тайный секрет восторга Ленина: картина как дикари-славяне обирают
беззащитных мелких зверьков, которыми были пчёлы//
(е)
//Задорновщина по словам соха, тенета, мёд и т.д. приводит автора к мощному
заключению//
Язык таким образом рисует нам древнейших славян народом очень первобытным.
....Греки изображают тогдашних славян настоящими дикарями - грязными, полуголыми,
не имеющими даже прочных жилищ, а живущими в шалашах, употребляющими отравленные
стрелы и чрезвычайно жестокими..
(ж)
// Могли ли такие грязные и жестокие дикари создать своё государство? - конечно
нет. Заметьте, как и всё предыдущее, текст не утруждается сослаться на источник,
почему мы так решили, откуда мы это знаем.
Покровский просто выписывает свой поток сознания, т.е. не требующий никаких
усилий по поиску, вылавливанию деталей и т.д. - как либеральный журналист наших
дней, он просто выблёвывает приблизительные ощущения, облекая их в какие-то
журналистские слова. Но процитируем дальше://
Воспоминания об этих постоянных ссорах между племенами сохранились и в преданиях
о начале «русского государства», которое летопись //какая?!// относила к середине
IX в., - лет значит через триста после того, как появились первые известия о славянах.
//где появились? - я узнал о Покровском 3 года назад, значит Покровскому 3 года от
роду?// Но по этому преданию, основателями первых больших государств на
Восточно-европейской //не Русской, опять// равнине были не славяне, а пришлые народы:
на юге - хозары, пришедшие из Азии, а на севере - варяги, пришедшие со Скандинавского
полуострова, из теперешней Швеции. Потом варяги победили хозар и стали хозяевами на
всем протяжении этой равнины.
....Это предание новейшие историки часто оспаривали из соображений патриотических, т. е.
националистических; им казалось обидно для народного самолюбия русских славян, что их
первыми государями были иноземцы.
//Покровский умер в 1932 году - однако он был джедаем и путешественником во времени,
потому что писал по канонам 5-колонной либеральной журналистики 2020го: любой
патриотизм есть преступление. Еще раз - теперь понятнее, что приводило Ленина
в такой восторг в этом учебнике истории для масс.
Далее Покровский прямо пишет много раз 'шведы', это были 'шведы' - даже не варяги
или более замыленные 'норманы' нашего времени//
//Поток прогрессивной марксистской мысли и далее не ослабевает (например, П. продвинул
идею, что Минин и Пожарский - гадкие реакционеры, задавившие перспективный народный
поход вместе с поляками против эксплуататоров), но я оборву здесь длинное цитирование и
перейду к своим собственным выводам - emdrone//
===========================================================
ЧТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО В ЭТОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ?
-1-
Грязная русофобия и какое-то психиатрическое желание вставить как можно более
унижающее, оскорбительное слово в описании хотя бы самых невинных занятий
общих для всего человечества (обирание мелких беззащитных зверьков, которыми
оказались пчёлы)
Именно это скорее всего и приводило в восторг ненавидевшего русских Ленина,
и отлично ложилось на дух тогдашней власти 'первой волны большевиков', в
первую декаду-полторы после Революции и Первой Мировой.
-2-
Абсолютная идентичность пунктов методички большевика-марксиста Покровского
(и восторгавшегося им Ленина, не забудьте!) и сегодняшних про-западных холуёв во
власти в РФ и в российских СМИ.
Настоящая причина этого - в том, что и большевики тогда, и 'рыночные либералы'
сегодня есть ОДНО И ТО ЖЕ - это войско холуёв Западных банкиров, занятых
оккупацией России и подавлением её исторического большинства, т.е. русских
как главного народа на территоррии России - ради 'геополитических' выгод
западных ростовщиков. Да, марксисты были войском западных финансистов, и сегодня
это доказано множеством ставших известными документов. И да, 'либералы'
1990х-2020 - точно такая же армия.
Совершенно закономерно (если вы понимаете сказанное выше), что активисты
1990х часто оказывались прямыми потомками активистов из 'революционеров
первой волны'.
-3-
Еще интереснее то, что выдаваемые сегодня за 'патриотов', и 'русских националистов'
активисты видимые публично точно так же верещат те же самые пункты, что и
Покровский или либеральные евреи в русофобских СМИ.
На днях на удвоенной скорости прослушал 'лекции' Егора Холмогорова (Лекционный курс
Егора Холмогорова "История русского самосознания" читается в рамках "Открытых сцен"
МХАТ имени Горького раз в две недели по воскресеньям в 16.00. )
https://www.youtube.com/watch?v=uyhaXPIwN84
Смотреть не рекомендую - но.. Наш официальный 'русский националист' повторяет
абсолютно все русофобские мифы Покровского!!
Так, в одном месте он отметает такие-то народы-племена (времен конца Римской
Империи) как прото-славян, другие - но вот доходит до третьего племени о котором
какие-то там древние писали, что они немногочисленны и живут в землянках - и
тут же торжествуя заявляет, что они-то и стали славянами.
Далее приписывает им невозможное, демографически немыслимое расширение и 'завоевание'
всей Русской равнины и покорение народов.
Точно так же г-н Х. не забывает про шведов, первенство финнов в районе Москвы
и т.д. - по всему мразотному канону.
Интересно, что Х. знаком с результатами Клёсова - и совсем недавно 'дискутировал'
с ним на каком-то там радио.
Но идея об огромной группе древних - исконных на материке - племён, носителей
R1a, расселившейся на Русской равнине тысячи лет назад - остаётся ну никак не
замеченной из-за тщательно выращенного на точном месте бельма в глазу главного
'русского националиста' в сегодняшних СМИ.
-4-
И последнее примечание. В наше время 'рыночный либерализм' вызывает отвращение
у подавляющего большинства населения. Значит, надо дать презренным русским новую
идеологию - и ей был избран марксизм. Сёмин, секта Кургиняна, десятки мелких
'коммунистов' вспомнили про Ленина и большевиков (в своеобразном смысле, т.е.
для продвижения интересов западного оккупанта - т.е. в верном смысле
изначальных ленинцев, на самом деле, тоже).
И в силу этой идеи - 'не жрёте либерализм - тогда мы по вам ударим слева',
сёмины-кургиняны опять продвигают фигуру святого Ленина с его добрыми соратниками,
которые 'спасли Россию'.
Читая Покровского и зная с каким восторгом Ленин сделал его 'учебник' основой
я просто еще раз получил напоминание об их (в реальности) людоедстве.
И должен подчеркнуть, что линия на подавление исторического народа-
большинства в России - абсолютно сквозная и непрерывная, оперирующая
абсолютно одной и той же методичкой, что в годы 'коммунистов-нтернациона-
листов' с их 'мировой революцией', что сегодня, в годы 'либеральных
рыночников' с их глобализацией и уничтожением государств и наций ради
'мультикультурной' толерантности.
Сменилась фразеология - неподвижна сама суть.