Академик сказал новое слово: Forbs

[empedocl]

Новая Газета | Лента событий | Открытое письмо члена наблюдательного совета «Новой газеты» академика Александра Некипелова главному редактору журнала «Forbs» М.В.Кашулинскому
Апдейт 0: Константин Сонин - Пародия на науку
Апдейт: комменты Бутрина - украшение любого журнала:) 
Апдейт 2: статья из январского "журнала Forbs" вскоре последует

Comments

Разозлившись

[zt]

То, что академики РАН не являются в массе своей учеными вообще, в моем мире аксиома

Re: Разозлившись

[empedocl]

Всегда поражался твоему таланту производить бессчетное количество знаков за единицу времени. Отвечу просто: Форбс публикует любую значимую эксклюзивную информацию, как только о ней становится известно. Все вовлеченные стороны имеют право на ответ. Собственно такой и была модельная статья Хлебникова в первом номере про Мордашова и его благодетеля

Re: Разозлившись

[zt]

А при чем тут ваша публикация? Я отвечаю на твой комментарий (короткий, да), в котором ты предлагаешь мне не думать, что происходит.
Звучит противно.

Re: Разозлившись

[empedocl]

еще раз: происходит выявление информации.

Re: Разозлившись

[zt]

Да я только за. Можно сказать, я вот прямо сейчас здесь тем же занимаюсь.

Re: Разозлившись

[empedocl]

всей душой на твоей стороне. Как всегда, какая-нибудь грязь про лихие девяностые? :)

[zt]

Да, о кознях олигархов и о прекрасном Березовском. Я только об этом и пишу, как известно, три пера железных исписал.

Re: Разозлившись

[sguriev]

Я что-то пропустил - а что за анонимная рецензия? В ТрВ есть только подписанная Сониным рецензия, рецензия Гринберга (покороче), комментарии Макарова.

Re: Разозлившись

[zt]

"Анонимная рецензия" - из текста Некипелова. Собственно, все, с чем имела дело публика (и я) - это сначала текст Сонина, затем - ответ на него Некипелова, позже появилась ссылка на текст на сайте Forbes. Это все.

Re: Разозлившись

[ksonin]

Это какой-то неизвестный мне элемент истории. Они хотели ему показать без моего имени, что ли. Видимо, имелось в виду, что учёный не может обижаться на анонимность - это же профессиональный стандарт.

Re: Разозлившись

[inetmakers]

А почему это является стандартом?

Re: Разозлившись

[buddha239]

Анонимность - в том смысле, что рецензируемый не знает, кто автор рецензии; редактор журнала, в который подана статья, знает (и даже решает, кого просить написать рецензию). В такой ситуации считается, что рецензент ерунду писать не будет. Рецензия пересылается автору статьи, чтобы он мог ее учесть, но авторство рецензии скрывается, чтобы автор статьи не обижался.:) Конечно, бывает, что автор рецензии угадывается.

Re: Разозлившись

[zt]

Да конечно. Испорченный телефон, видимо, вышел. Я так понял, ему предложили прокомментировать анонимную рецензию, а он справедливо спросил, с чего бы это он будет реагировать на нечто анонимное, это ж не peer, а "рецензия". Peer, если я правильно понимаю, в общем случае не публикуется?

Re: Разозлившись

[vvagr]

Всё-таки значительная часть открытого письма - по поводу того, что статья в Форбсе сама по себе плагиат с ТрВ, ещё и с искажениями. Это так?

Re: Разозлившись

[ksonin]

Нет, насколько я понимаю. (А я был в сс: части емейлов, видимо.) ТВ рассказал Форбсу и показал свои материалы. Я не знаю, знали ли в ТВ, что январский Forbes выходит в середине декабря.

Re: Разозлившись

[vvagr]

Таму тебя объяснили, стало понятнее.