Сравнивать работу СМИ России и Германии, пользуясь одинаковыми мерками, не совсем корректно. Из-за того, что положение наших стран существенно различается. Россия подвергается жесточайшему прессингу, а Германия живёт спокойно в центре Европы, пользуясь всеми благами международной кооперации. Соответственно, и задачи перед журналистами стоят иные. Тем не менее, в России часто проскальзывают положительные или нейтральные материалы о Германии, а в Германии о нас практически одно дерьмо. Соответственно, и германский обыватель, который черпает информацию о России почти исключительно из СМИ (немцы ездят к нам редко), не обладает реальной информацией. В отличие от российского...
Что в "отличие от российского.."..? Полагаете, российский обыватель владеет реальной информацией о Германии? Это заблуждение (наши, наверное, тоже так думают: "мы о России имеем реальную информацию, а вот россияне про нас ведь не знают правду.."). Вот прочитают россияне теперь этот пост г-на инженера Андреева (а многие уже перепостили), который в части информации о Германии на 90% неправда (автор судя по всему честно не владеет реальной информацией и пишет то, что пишут наши СМИ, в простонародье Lügenpresse - "лживая пресса"). И они будут думать, что владеют реальной информацией.
Вы глубоко ошибаетесь, если думаете, что российских граждан волнует состояние либерализма в Германии (о котором повествовал г-н инженер). Наших людей интересуют более прозаичные вещи. А о них есть кому рассказать, т.к. россиян в Германию ездит много.
Так мы обсуждаем здесь статью г-на иженера. Которого, кстати, так же интересуют лишь эти "прозаичные вещи", вследсвие чего он, прожив уже год(!) в Германии, ничего так и не заподозрил (: А Вы хотите, чтобы россияне, сьездив в ФРГ в гости, чего-то тут поняли.
Не знаю, когда был теракт в Берлине и амоклауф в Мюнхене, самые свежие новости были не у Bild, а у ZDF и ARD (если не считать твиттер полиции, конечно). Вообще, непосредственно новости вполне себе нейтральны у крупных изданий вроде FAZ и Süddeutsche Zeitung и чётко отделяются от мнений. Что касается мнений, то на самом деле по некоторым моментам они очень поляризированы. Из последнего - выдвижение Мартина Шульца. Шпигель публикует его фотографию на обложке с подписью "Святой Мартин", FAZ разносит его по полной, объявляя его популистом и с кем только не сравнивая (АфД, Трампом, разве что не с Гитлером). Читал правда только один фельетон, не могу судить о редакционной политике в целом. В Süddeutsche Zeitung его тоже называют популистом, но "нашим", демократическим и говорят, что это не так уж плохо)
В Берлине там на самой ярморке в момент теракта был их журналист и он оттуда вёл трансляцию с телефона. По амоку в Мюнхене - опять-таки не совсем: свежие новости у них были лишь в первый день, а уже начиная со второго они стали отставать, когда речь пошла о подробностях и предыстории. " Süddeutsche Zeitung" Вот эти - точно не нейтральны. Они около года назад писали в фб, что перестают освещать преступления, где замешаны беженцы с ближнего востока и Африки, чтобы не нагнетать обстановку, ну и само освещение событий у них скорее с левой стороны. Про FAZ не скажу, но что-то мне у них тоже в своё время не понравилось.
Ну да, SZ левее, FAZ ближе к либералам. Это же всё частные газеты, они завтра могут объявить, что вообще перестают писать что-либо про Германию и переключаются на новости исключительно из Джексонских прерий и будут по-своему правы. Это их дело как зарабатывать деньги, мы в этом случае можем только проголосовать ногами (не покупать газеты, не оформлять подписку, не заходить на сайт
( ... )
Не могла пройти мимо такого интересного хоть, конечно, и почти ни в чем необъективного поста свежеиспеченного (кстати, у немцев на этот счет как и о многом другом есть точнейшая аналогия frischgebacken) молодого человека, очень умного и талантливого (меня, как убежденного гуманитария, один вид всяких там разных формул и моделей чего бы то ни было заставляет выключить сознание и начать молча и с глупой улыбкой взирать на б-га математики, механики и прочих таких моделей.. ), но сразу видно мало еще в СМИ разбирающегося. Как человек, окончившей в этой серой и мрачной республике целого бакалавра по спец-сти "социология СМИ" могу вам смело заявить, добавив свой голос к уже прозвучавшим, что вы дейст-но (еще) мало чего понимаете. Над вопросами СМИ бьются целые институты и все никак не придут к общему знаменателю хотя бы по самым важным вопросам, а тут вы значит в трех пунктах и очень-преочень общО попытались. Самое главное вам уже написали, что общественное телевидение финанс-ся гражданами ПРИНУДИТЕЛЬНО даже в том случае если у вас нет ТВ (
( ... )
Спасибо за развёрнутый ответ. То что на свете нет ничего идеального, и везде есть изъяны, это понятно. Я сейчас, когда работаю с Ауди, Даймлер и прочими, тоже иногда хватаюсь за голову и задаюсь вопросом как они вообще что-то умудряются делать при их подходе. Но потом вспоминаю работу в России и понимаю, что в Германии проблемы совсем другого порядка. Так же и со СМИ. Конечно, ситуация, когда за общественные СМИ должны платить в т.ч. идейные социопаты, далека от идеала. Тем не менее, в мире, на сколько я знаю, не придумали более совершенного способа финансирования СМИ с точки зрения гарантий независимости журналистов. Собственно, если посмотреть рейтинги свободы слова, во главе списка стабильно находятся страны с общественными СМИ. Собственно, я общался с журналистом, который переехал из России в Германию и он подтверждает, что в Германии журналисты гораздо лучше защищены от влияния государства. Надеюсь, он когда-нибудь соберётся и напишет статью об этом.
Так, все, что я писала полчаса как-то стерлось(( Смысл был в том, что везде и всегда - одна ложь и пропаганда и верить нельзя никому, даже себе, хотел ведь только пукнуть (извиняюсь за натурализм в ленте))). Все эти рейтинги как и вся другая инфа из любого мало-мальски значимого источника 30 раз фильтруется, отдается за обработку одному, другому, все и вся говоря языком социологии инструментулизируется в свою пользу, народ ничего почти не знает о настоящем положении дел из того, что не касается их напрямую (так называемые сервис-новости, передачи, то, что творится в их дворе и т.д.) А уж про любимую Россию вам любой нем. журналист столько наговорит-насочиняет ибо это вообще его работа, ясно как день почему, проиграли давно, а обидно до сих пор, даже несмотря на то как живут нынче победители и побежденные (ох сколько раз я была свидетелем настоящих эмоций немцев по России, ох сколько раз слышала что и как и почему они о нас на самом деле думают, и да, это было на Западе, на Востоке как ни странно к нам реально относятся лучше в целом
( ... )
>> Так, все, что я писала полчаса как-то стерлось(( Смысл был в том, что везде и всегда - одна ложь и пропаганда и верить нельзя никому
Это ваша субъективная оценка, которая описывает лишь ваше эмоциональное состояние в текущий период жизни, а не действительное состояние дел по части свободы прессы. Конечно, в рамках концепции трансцендентного мира истинного бытия любая реализация будет лишь изуродованной идеей, и я могу понять, что для вас уже не играет роли в какой именно степени она изуродована. Может быть, я когда-нибудь тоже приду к жизненной философии "всё говно, кроме мочи", но этот мой пост пока что посвящён именно градациям несовершенства ситуации в СМИ России и Германии. А вы пытаетесь вывести его на совсем другой философский уровень) Он этого не заслуживает, лучше вам написать свой пост на эту тему. Тем более, материала у вас уже достаточно.
Вот из дурдома как раз и могли привести примеры насколько немецкие СМИ и в частности их канал любит приврать про Россию , снимали они про это ролики,снимали. И кому принадлежат все СМИ Германии ,чьи там газеты и каналы . То что там одна передача на всю Германию что-то говорит-это ни о чем. У нас в России знают прекрасно,что телевидение свистит частенько и по этому не парятся ,ну и все эти гаг-гав шоу ,работая на хайпе весьма популярны ,что сотрудники дождя,что первого -это одни и те же друзья,знакомые,родственники и т.д. ,у нас щас все СМИ работают на хайпе по одному лекалу . Так что не будем принижать ангажированность немецких СМИ -она там огромная ,просто в России всегда это знали,а вот для бюргеров стало открытием походу.
Не только вы один живете там ,блогеров из германии весьма много,статей переведенных с немецкого тоже навалом. Последний скандал про журналиста был как раз про немца из шпигиля . У меня есть интернет . Если вам нужно могу скинуть ссылки на выступления Дурдома.
Comments 37
Reply
Полагаете, российский обыватель владеет реальной информацией о Германии? Это заблуждение (наши, наверное, тоже так думают: "мы о России имеем реальную информацию, а вот россияне про нас ведь не знают правду..").
Вот прочитают россияне теперь этот пост г-на инженера Андреева (а многие уже перепостили), который в части информации о Германии на 90% неправда (автор судя по всему честно не владеет реальной информацией и пишет то, что пишут наши СМИ, в простонародье Lügenpresse - "лживая пресса"). И они будут думать, что владеют реальной информацией.
Reply
Reply
Которого, кстати, так же интересуют лишь эти "прозаичные вещи", вследсвие чего он, прожив уже год(!) в Германии, ничего так и не заподозрил (:
А Вы хотите, чтобы россияне, сьездив в ФРГ в гости, чего-то тут поняли.
Reply
Reply
Вообще, непосредственно новости вполне себе нейтральны у крупных изданий вроде FAZ и Süddeutsche Zeitung и чётко отделяются от мнений.
Что касается мнений, то на самом деле по некоторым моментам они очень поляризированы. Из последнего - выдвижение Мартина Шульца. Шпигель публикует его фотографию на обложке с подписью "Святой Мартин", FAZ разносит его по полной, объявляя его популистом и с кем только не сравнивая (АфД, Трампом, разве что не с Гитлером). Читал правда только один фельетон, не могу судить о редакционной политике в целом. В Süddeutsche Zeitung его тоже называют популистом, но "нашим", демократическим и говорят, что это не так уж плохо)
Reply
" Süddeutsche Zeitung"
Вот эти - точно не нейтральны. Они около года назад писали в фб, что перестают освещать преступления, где замешаны беженцы с ближнего востока и Африки, чтобы не нагнетать обстановку, ну и само освещение событий у них скорее с левой стороны. Про FAZ не скажу, но что-то мне у них тоже в своё время не понравилось.
Reply
Reply
Reply
То что на свете нет ничего идеального, и везде есть изъяны, это понятно. Я сейчас, когда работаю с Ауди, Даймлер и прочими, тоже иногда хватаюсь за голову и задаюсь вопросом как они вообще что-то умудряются делать при их подходе. Но потом вспоминаю работу в России и понимаю, что в Германии проблемы совсем другого порядка.
Так же и со СМИ. Конечно, ситуация, когда за общественные СМИ должны платить в т.ч. идейные социопаты, далека от идеала. Тем не менее, в мире, на сколько я знаю, не придумали более совершенного способа финансирования СМИ с точки зрения гарантий независимости журналистов. Собственно, если посмотреть рейтинги свободы слова, во главе списка стабильно находятся страны с общественными СМИ.
Собственно, я общался с журналистом, который переехал из России в Германию и он подтверждает, что в Германии журналисты гораздо лучше защищены от влияния государства. Надеюсь, он когда-нибудь соберётся и напишет статью об этом.
Reply
Reply
Это ваша субъективная оценка, которая описывает лишь ваше эмоциональное состояние в текущий период жизни, а не действительное состояние дел по части свободы прессы.
Конечно, в рамках концепции трансцендентного мира истинного бытия любая реализация будет лишь изуродованной идеей, и я могу понять, что для вас уже не играет роли в какой именно степени она изуродована. Может быть, я когда-нибудь тоже приду к жизненной философии "всё говно, кроме мочи", но этот мой пост пока что посвящён именно градациям несовершенства ситуации в СМИ России и Германии. А вы пытаетесь вывести его на совсем другой философский уровень) Он этого не заслуживает, лучше вам написать свой пост на эту тему. Тем более, материала у вас уже достаточно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment