Вот, может быть, вы мне объясните, отчего маховики на спутниках не делают на магнитном подвесе? Был бы вечный маховик, благо там вакуум и силы совершенно смешные. И кеплер бы не сдох, и на хаббле не пришлось бы их раз в пять лет менять.
> Нельзя построить произвольную ориентацию по трем осям.
На кеплере нельзя. На последнем приведённом аппарате, скорее всего, тоже. Но вообще что-то мне подсказывает, что можно изобрести такую конструкцию, которая таки будет способна на любую заданную ориентацию исключительно благодаря солнечному парусу. Например, шесть управляемых по двум осям парусов, вытянутые на палочках во все стороны. Может быть, можно даже обойтись четырьмя управляемыми по одной оси.
Интересная мысль. Теоретически может получиться, но система будет сложной, боюсь, надо будет либо много парусов, либо очень гибкое управление ими. Учитывая силу солнечного ветра и сложность управления, думаю, овчинка не будет стоить выделки.
Ну я как понимаю, давление солнечного света - это главное, что крутит спутник в космосе. Или нет? Ежели да, то нам неважно, насколько оно мало, а важно только соотношение управляемых поверхностей к неуправляемым (и их форма). Сложность самого девайса, думаю, будет явно проще ионных/химических двигателей и сравнима со сложностью системы развёртывания солнечных батарей (вплоть до того, что эти самые батареи можно использовать в качестве оных крылышек). Сложность управления опять же не очень большая, особенно по сравнению с автоматической посадкой falcon 9.
Посмотрите на график - ниже 1000 км градиент гравитации и магнитные эффекты, а ниже ~800 км и аэродинамические эффекты сильнее. Так что будут возмущающие воздействия, и установить аппарат "раз и навсегда" не получится. Думаю, такая система по массе и сложности проиграет электромагнитной на низких орбитах. Но можно пытаться стабилизировать и парировать возмущающее воздействие Луны на геостационаре.
Исключительно хорошо и доходчиво изложено. Особенно про аэродинамическую стабилизацию, про котороую раньше и не слышал.
А как вы относителсь к идее использовать в двиг. ориентации - в качестве рабочего тела что-то твердое, вроде пенопласта? Который будет испаряться под воздействием элект. разряда.
А нельзя ли рассказать о другой теме - солнечном парусе, который на днях полетел на кубсате вместе с Х-37В?
Для реактивных двигателей в космосе самая важная характеристика - удельный импульс. Не уверен, что испарение твердого тела даст конкурентноспособное значение. И жидкость проще хранить и подавать в двигатели. И я не вижу серьезных преимуществ такой идеи. А вы?
Посмотрим, если найду интересную информацию - расскажу.
Да, удельный импульс. А тут - преимущество - компактность упаковки. В виде твердого тела, а не жидкости.
Говорили, что у нас вроде были такие эксперименты. Какой-то твердый материал испарялся чем-то вроде электродуги и полученный газ служил рабочим телом.
Это было примерно в то время, когда ходили эти странные разговоры о том, чтобы использовать как двигатель для межпланетных полетов что-то вроде силовых гиродинов
Там на ГТ некто paul_155 накатал статью, отчего для точной ориентации нужен мощный двигатель. http://geektimes.ru/post/250960/ Поскольку инвайтов у меня нет, отвечу здесь. Ежели ему так никто и не даст нормального ответа, просьба передать от меня мой ответ.
Ах да. Ещё непонятно, отчего увеличение углового ускорения должно уменьшать массу топлива. Известно же, что при одинаковом удельном импульсе для сообщения одинакового импульса надо затратить одинаковое количество топлива. А ежели сравнивать ионные двигатели с химическими - тогда тем более, ионным надо меньше рабочего тела.
Ну разве что выставить двигатели ориентации на длинных палках - тогда надо яснее выражаться. И отчего-то никто так не делает.
А также непонятно, при чём здесь г-н Mightywill и как его вообще НЛО пропустило.
Comments 37
> Нельзя построить произвольную ориентацию по трем осям.
На кеплере нельзя. На последнем приведённом аппарате, скорее всего, тоже. Но вообще что-то мне подсказывает, что можно изобрести такую конструкцию, которая таки будет способна на любую заданную ориентацию исключительно благодаря солнечному парусу. Например, шесть управляемых по двум осям парусов, вытянутые на палочках во все стороны. Может быть, можно даже обойтись четырьмя управляемыми по одной оси.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А как вы относителсь к идее использовать в двиг. ориентации - в качестве рабочего тела что-то твердое, вроде пенопласта? Который будет испаряться под воздействием элект. разряда.
А нельзя ли рассказать о другой теме - солнечном парусе, который на днях полетел на кубсате вместе с Х-37В?
Reply
Посмотрим, если найду интересную информацию - расскажу.
Reply
Говорили, что у нас вроде были такие эксперименты. Какой-то твердый материал испарялся чем-то вроде электродуги и полученный газ служил рабочим телом.
Это было примерно в то время, когда ходили эти странные разговоры о том, чтобы использовать как двигатель для межпланетных полетов что-то вроде силовых гиродинов
Reply
"Инерциоиды" торсионщиков, небось? Ну это точно жулики были.
Reply
Итак, сей господин привёл следующую картинку:
( ... )
Reply
Reply
Ну разве что выставить двигатели ориентации на длинных палках - тогда надо яснее выражаться. И отчего-то никто так не делает.
А также непонятно, при чём здесь г-н Mightywill и как его вообще НЛО пропустило.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment