Gotlandsparadoxen

Apr 08, 2014 18:29

Прочла тут статью Лены Тунмарк-Нюлен о "готландском парадоксе". Пересказываю со шведского как могу ( Read more... )

переводы

Leave a comment

Comments 8

selena_eclipse April 8 2014, 15:54:36 UTC
Весьма убедительно.
Но готландский мужской костюм (тех самых farmannabönder) по этой логике должен был, наверное, впитывать костюмную моду всей ойкумены. И влиять на местный. Или нет =)

Reply

engisdottir April 9 2014, 08:14:44 UTC
Может, их опять же было слишком мало, чтоб повлиять, и они не особо старались распространять костюмную моду (или те, кто шил одежду и те, кто делал фибулы и поясную фурнитуру, не шибко их слушали :) )

Я из непривычных вещей только помню у готландских мужчин балтские пояса с привесками-кистями из спиралек (DWG 1, Abb. 20a, 43, 44, 195b, 367, цифры далее тоже номера иллюстраций в Die Wikingerzeit Gotlands). И по две подковообразные фибулы на человека в мужских захоронениях (13, 19, 144, 145, 146, 195, 201, 206b, 340, 354, 359, 379, 392, 400, 405, 433, 436, 445, 447) - при том, что в остальной скандинавщине по одной большой плащевой фибуле на человека, а рубашечных фибул на мужчинах нет.
Наборняки с заграничными накладками, впрочем, бывают (22, 53, 55, 62, 63, 78, 83, 113, 434 - надеюсь, я там сбруйных накладок не прихватила заодно, а то не сильно отличаю одни от других, накладки и накладки) - видимо, вот они, фарманнабонды, и были :)

Reply


veldandi April 8 2014, 17:36:10 UTC
Интересно.

А на русском про это можно где-нибудь почитать?
(особенно, если там же будет про Новгород и Ганзу)

Reply

engisdottir April 9 2014, 08:15:52 UTC
Не знаю. Ганза несколько позже области моих интересов.

Reply


torunn April 8 2014, 22:14:30 UTC
да, занятно.

но как-то ведь проникли к ним все эти цепи в количествах....
ведь по логике этой статьи тогда получается, что общности с прибалтами - о которой ты говорила сегодня - может и не быть. по кр. мере на рассматриваемый период. или если только в начальном периоде, а потом уже отдельное развитие...

и кстати. у меня в голове отчетливо вертится пассаж про более выраженное возможное заимствование и вообще миграцию в чужие регионы - и чужие костюмы - отдельных предметов (украшений, аксессуаров), но не кроя одежды, принципов ее ношения, и прочих более глобальных вещей, для заимствования которых в свою очередь нужны плотные контакты на протяжении определенного периода.

и я вот не могу вспомнить, где это вычитала, но мысль кажется разумной (допускаю, что мой изощренный в странных идеях моцк мог сам ее породить, и это конечно объясняет данную разумность, но все же не уверена в нужности присвоения лавров).

Reply

engisdottir April 9 2014, 07:30:13 UTC
Про отсутствие общности с прибалтами - да, они вполне могли придумать себе практику ношения цепочек в количествах независимо от прибалтов :) (Хотя посмотри, пожалуйста, на привески с цепочками на DWG 1: 129a и 166 с - чьи это привески? Хм, не так уж и много оказалось цепочек в количествах у парных фибул как у прибалтов, они больше на четвертых обвесных фибулах встречаются ( ... )

Reply

torunn April 9 2014, 13:42:57 UTC
я тоже думаю, что контакт с германцами был когда-то ранее, нежели ЭВ.

у поволжских нету такого, да. чисто западная фишка. но чтобы этот момент отследить, нужно поизучать миграцию финноугров хорошенько. займусь как-нибудь на досуге.

Reply


engisdottir June 20 2014, 11:30:22 UTC
К вопросу о "бондах-путешественниках" (заметка для себя).
Из саги о людях с Оружейникова фьорда, гл. 4: "Рассказывают, что однажды летом в Оружейников фьорд пришел корабль; половиной корабля владел человек по имени Торлейв, по прозвищу Крещеный; у него был хутор в Полосатиковом фьорде, что в Крестовом заливе, он был пасынок Асбьёрна Косматая голова."

И хутор у человека есть, и корабль.

Reply


Leave a comment

Up