Мой комментарий к записи «Андрей Зализняк, «Из заметок о любительской лингвистике»» от green_fr

[ennemidupeuple]

Думаю, любая рациональная аргументация в случае, условно говоря, "плоскоземельцев" бесполезна.

Просто изначально этим людям "как оно на самом деле" неинтересно. Они вообще не верят в объективную реальность, точнее считают, что она иррелевантна. Знание этой объективной реальности в принципе не нужно и не интересно, не добавляет ни денег, ни лайков,

Comments

[katyat]

Слово "плоскоземелец" стилистически окрашено. Вы уверены, что хотели сказать именно это?

[ennemidupeuple]

Не знаю насчёт стилистической окраски... наверное у вас очередные ковидные ассоциации.

Насчёт же плоской Земли - просто на днях видел в телеграмме кусок интервью известного певуна Лозы, где он очень убежденно вещал про то, как учёные-жуки "нас обманывают" по части шарообразности. Резал правду - матку, как говорится.

[chele_sta]

Замечательный пост, как и Ваш коммент к нему.
Подписалась на журнал "зелёного француза". :)
Спасибо за ссылку!

[ennemidupeuple]

спасибо за комплемент:)

[balanseeker]

Знаете, когда на просторах интернета сталкиваешься с адептами плоской Земли, это конечно неприятно.
Хотя иногда, под настроение, можно с ними и подискутировать в качестве развлечения.

Гораздо хуже когда серьезные академические учёные многие десятилетия находятся под мороком антинаучных постулатов и системно, в рамках образовательных программ тиражируют этот морок в мозг школьников и студентов. В результате, мы имеем неадекватные научные построения, теории. И самое стыдное, что уважаемые учёные в массе своей не отдают себе отчета какую бредятину они несут, не видят многолетнего кризиса в своей научной дисциплине. И, как показывает практика, абсолютно не восприимчивы к критике или иному взгляду на предмет изучения.

Это я про академическую геологическую науку. Именно академическую, не инженерную. То есть ту, где высказываются общие теории про развитие Земли, про геологические процессы.

Суть претензий сформулировал в своем посте.