Пробно-вопросительная версия прикреплённого поста
Жил-был технический переводчик. Он решил, что, чтобы не забывать русский язык, нужно читать русскую худ.лит. На памяти были примеры старших товарищей, читавших классику. Ну и вот. Но тут возникли разные вопросы.
Во-первых, что такое "классика", определение.
Дальше, худ.лит., подходящей под понятие "классика", оказалось много. Что выбрать, как выбрать.
Пришлось разбираться, что писали, кто писали и зачем. Начало 19, конец 19, начало 20, середина 20, советская худ.лит., эмигрантская худ.лит., антисовестская тюремная худ.лит. Кто есть в учебниках и справочниках, кого нет, почему так вышло.
Приходится вникать в стили и направления.
Но и более общие и отстранённые вопросы.
Зачем худ. лит. создавали. И зачем ее читали. Образованные люди или кто. Можно ли, нормально ли обойтись вовсе без худ.лит.
Светская худ.лит. versus религиозная и духовная литература. В чем отличия.
Религии ведь основаны на текстах, книгах. Эти тексты, как литературные памятники, -- высшего качества. Если что читать, то их в первую очередь. Или нет? Как всё успеть? Как выдержать и не подвинуться рассудком?
Худ.лит versus газеты, радио, ТВ, кино, интернет ... Какова роль и правильное место худ.лит. в современной жизни.
А тут интернеты.
Чем отличается, назовём так, традиционная худ.лит. (классика или не классика) от сетевой худ.лит.? Чем отличается от блогов, от видеоблогов, от ютуба?
Что такое блоги, какие бывают блоги, кто пишет блоги и зачем.
У меня одно время был девиз "Современная книга -- это блог." Но это слишком упрощённо, примитивно. Что лучше, современная худ.лит. или старинная? Или блог? А чем, а почему.
(Это я еще не вникал в компьютерные игры.)
Хорошо, допустим, я выберу, я читаю это, это и это, остальное не читаю. Сколько времени в день выделить на чтение? Прочесть весь этот список "200 книг мировой литературы, которые нужно обязательно прочесть", или ничего, если не весь?
Отдельный круг вопросов, что выбрать из мировой литературы, читать ли переводы, считать ли переводы худ.лит. наравне с оригиналами. Дай Бог хоть какую-то русскую классику осилить.
Не "снесет ли крышу", если, например, каждый день по несколько часов смотреть кино? А если по несколько часов в день читать худ.лит.? Если пытаться читать ее внимательно. Это не выбьет из реальной жизни?
Что вообще происходит в сознании? Как оно работает? Каково место абстрагирования образных представлений в речь, в слова, фразы и предложения языка, и как можно расшифровать, понять эту информацию, создать из неё образы. Чем отличается худ.лит. от технической, бытовой, деловой коммуникации, во время создания, во время потребления?
В иностранной худ.лит. что читать, оригинал или перевод. Плюсы и минусы.
Нужно ли это вообще и в каких пропорциях / количествах, относительно других "элементов", напривлений, целей жизни.
На такой вот круг вопросов я попытаюсь поискать ответы, пользуясь методом мини-эссе, постов в блоге в форме рассуждения с самим собой.
Писать это чернилами в тетрадку или клавиатурой в блог, тоже не простой технический и психический вопрос.
Я на клавишах пишу быстрее, но чернилами --прикольнее. Быстро ведь не всегда значит хорошо. Просто думать, не пиша, еще быстрее. Но эти мысли пролетят и не удержатся.
Стану ли я читать тетрадку. Стану ли читать старые посты? Или мне новые новые придумывать интереснее?
Поймать за хвост, что мне в этой жизни интересно, что вдохновляет -- вот что интересно. Но важно не впасть в аддикции, в зависимости. Или впасть? Тогда в какие?
Читать худ.лит. --это респектабельно, можно даже задаваться и снобировать (как по-русски? высокомерничать?), но все вокруг предпочитают посмотреть кино или сериал. Мне нужно это тоже посмотреть? Сходить с ума лучше в компании?
Я попытался очертить, примерно, что я ожидаю видеть в этом блоге. (Типа, не зависит от меня, так и не зависит ведь. А от кого? ) Сделаю-ка я это прикрепленным постом.
Ссылка на предыдущий прикрепленный https://eno-robot.livejournal.com/102970.html
Когда-нибудь я напишу публичную автобио и запрячу ее в глубине цепочки прикреплённых. Нужно внимательно продумать, что рассказать о себе публично. А всегда какой-то другой план или другое интересно. И зачем это, не ясно до конца.
Кто главный читатель этого блога, я или кто-то еще? А ему это зачем?
Всё это как-то сложно. А может, не надо усложнять? А может, всё равно? (Кому, опять же.)
Вот что бывает, если пустить меня за клавиатуру. Надо всё-таки писать в тетрадку. Я бы завел пиш.машку, но я знаю заранее, что мне будет не хватать латиницы, а в этих краях пиш.машку с латиницей я не найду. А если найду, то что тогда, держать две? Что тогда, коллекционировать пиш. машки? Может, лучше всё же ноутбуки? Ноутбук можно возить на велосииеде в рюкзаке. Пиш.машка с велосипедом не подружится. А еще лучше перьевые ручки, они суперкомпактные, по сравнению. При этом совершенно не электрические, стимпанк.
Отберите кто-нибудь клавиатуру у меня. Нет, я сам буду держать себя в руках!
Во-первых, что такое "классика", определение.
Дальше, худ.лит., подходящей под понятие "классика", оказалось много. Что выбрать, как выбрать.
Пришлось разбираться, что писали, кто писали и зачем. Начало 19, конец 19, начало 20, середина 20, советская худ.лит., эмигрантская худ.лит., антисовестская тюремная худ.лит. Кто есть в учебниках и справочниках, кого нет, почему так вышло.
Приходится вникать в стили и направления.
Но и более общие и отстранённые вопросы.
Зачем худ. лит. создавали. И зачем ее читали. Образованные люди или кто. Можно ли, нормально ли обойтись вовсе без худ.лит.
Светская худ.лит. versus религиозная и духовная литература. В чем отличия.
Религии ведь основаны на текстах, книгах. Эти тексты, как литературные памятники, -- высшего качества. Если что читать, то их в первую очередь. Или нет? Как всё успеть? Как выдержать и не подвинуться рассудком?
Худ.лит versus газеты, радио, ТВ, кино, интернет ... Какова роль и правильное место худ.лит. в современной жизни.
А тут интернеты.
Чем отличается, назовём так, традиционная худ.лит. (классика или не классика) от сетевой худ.лит.? Чем отличается от блогов, от видеоблогов, от ютуба?
Что такое блоги, какие бывают блоги, кто пишет блоги и зачем.
У меня одно время был девиз "Современная книга -- это блог." Но это слишком упрощённо, примитивно. Что лучше, современная худ.лит. или старинная? Или блог? А чем, а почему.
(Это я еще не вникал в компьютерные игры.)
Хорошо, допустим, я выберу, я читаю это, это и это, остальное не читаю. Сколько времени в день выделить на чтение? Прочесть весь этот список "200 книг мировой литературы, которые нужно обязательно прочесть", или ничего, если не весь?
Отдельный круг вопросов, что выбрать из мировой литературы, читать ли переводы, считать ли переводы худ.лит. наравне с оригиналами. Дай Бог хоть какую-то русскую классику осилить.
Не "снесет ли крышу", если, например, каждый день по несколько часов смотреть кино? А если по несколько часов в день читать худ.лит.? Если пытаться читать ее внимательно. Это не выбьет из реальной жизни?
Что вообще происходит в сознании? Как оно работает? Каково место абстрагирования образных представлений в речь, в слова, фразы и предложения языка, и как можно расшифровать, понять эту информацию, создать из неё образы. Чем отличается худ.лит. от технической, бытовой, деловой коммуникации, во время создания, во время потребления?
В иностранной худ.лит. что читать, оригинал или перевод. Плюсы и минусы.
Нужно ли это вообще и в каких пропорциях / количествах, относительно других "элементов", напривлений, целей жизни.
На такой вот круг вопросов я попытаюсь поискать ответы, пользуясь методом мини-эссе, постов в блоге в форме рассуждения с самим собой.
Писать это чернилами в тетрадку или клавиатурой в блог, тоже не простой технический и психический вопрос.
Я на клавишах пишу быстрее, но чернилами --прикольнее. Быстро ведь не всегда значит хорошо. Просто думать, не пиша, еще быстрее. Но эти мысли пролетят и не удержатся.
Стану ли я читать тетрадку. Стану ли читать старые посты? Или мне новые новые придумывать интереснее?
Поймать за хвост, что мне в этой жизни интересно, что вдохновляет -- вот что интересно. Но важно не впасть в аддикции, в зависимости. Или впасть? Тогда в какие?
Читать худ.лит. --это респектабельно, можно даже задаваться и снобировать (как по-русски? высокомерничать?), но все вокруг предпочитают посмотреть кино или сериал. Мне нужно это тоже посмотреть? Сходить с ума лучше в компании?
Я попытался очертить, примерно, что я ожидаю видеть в этом блоге. (Типа, не зависит от меня, так и не зависит ведь. А от кого? ) Сделаю-ка я это прикрепленным постом.
Ссылка на предыдущий прикрепленный https://eno-robot.livejournal.com/102970.html
Когда-нибудь я напишу публичную автобио и запрячу ее в глубине цепочки прикреплённых. Нужно внимательно продумать, что рассказать о себе публично. А всегда какой-то другой план или другое интересно. И зачем это, не ясно до конца.
Кто главный читатель этого блога, я или кто-то еще? А ему это зачем?
Всё это как-то сложно. А может, не надо усложнять? А может, всё равно? (Кому, опять же.)
Вот что бывает, если пустить меня за клавиатуру. Надо всё-таки писать в тетрадку. Я бы завел пиш.машку, но я знаю заранее, что мне будет не хватать латиницы, а в этих краях пиш.машку с латиницей я не найду. А если найду, то что тогда, держать две? Что тогда, коллекционировать пиш. машки? Может, лучше всё же ноутбуки? Ноутбук можно возить на велосииеде в рюкзаке. Пиш.машка с велосипедом не подружится. А еще лучше перьевые ручки, они суперкомпактные, по сравнению. При этом совершенно не электрические, стимпанк.
Отберите кто-нибудь клавиатуру у меня. Нет, я сам буду держать себя в руках!