de informatione
Как я уже говорил, товар «произведение автора»(информация) это неправильный товар, который нематериален, даже если и скрывается за материальным носителем. Вся экономическая система построена на обмене материальными ценностями. Вы можете построить два дома, испечь 5 хлебов, поймать 5 рыб, но не можете придумать 10 таблиц умножения, не можете написать 2 стихотворения «я помню чудное мгновенье» (даже Пушкин не мог, иначе это была бы уже другая версия, похожие, но не одинаковые). Информация это важно, фактически это самое важное, за наиболее ценную информацию готовы были отдать примерно всё - но информация не может участвовать в обмене на общих правах, это примерно как делить на 0. Для начала можно рассмотреть в качестве примера информации книгу. Книга это монолог (речь) человека, который говорит с читателем и сообщает ему нечто полезное (о развлекательных нет речи в этой саге), это своего рода телефон, только телефон этот позволяет «услышать» человека через века. В книге как бы кристаллизованы мысли этого другого человека, почему книга и идеальна, несмотря на то, что представляет собой увесистый кирпич. Для книги нужен носитель, который ранее представлял собой собственно книгу, кодекс, тетрадь. Это обычный бытовой предмет, вряд ли средний европеец мог никогда не держать подобное в руках. Суть этого предмета обычно в содержимом, тексте. Без текста, с пустыми страницами это журнал, тетрадь. Заполненный шрифтом без смысла этот предмет менее ценен, чем тетрадь. Конкретный текст на себестоимость предмета не влияет, будут там инженерные таблицы, стихи или философия. Потому что он нематериален, это мысли, переживания, опыт одного человека, который доносит это до всех, до кого дотянется. Именно текст тут и является товаром и именно он товаром не может быть. Он как гегелевский Абсолют, относительно бессмертен, он подчиняется другим законам и другой логике. Если вы окажетесь на рынке, вы не сможете приравнять к пшенице или к сюртуку текст, без того, чтобы кто-нибудь не ушёл обиженным. Но это не потому, что он уникален (он как правило уникален)), а потому что он не убывает у продавца, он бесконечен, при этом он появляется у покупателя. Основой экономики является обмен продуктов труда, любой, кто производит нечто из сырья, расходует его конечными порциями, стоимость которых известна и которые исчезают в процессе производства, перенося стоимость сырья на вновь образованный продукт (сами ищите в «Капитале»)) Даже неуловимое электричество потребляется вполне конечными материальными порциями. Если вы купили нечто, вы можете использовать его, тем самым уничтожив целиком или частично, либо вы можете продать это, получив за это деньги. Информация совершенно другое дело.
Конечно, текст можно было продать только в виде книги, например, выставив на продажу 1000 книг. Но первый же покупатель оказывается книгоиздателем и выставляет на продажу тоже 1000 книг с тем же текстом и начинается обычная гонка, которая заканчивается в тот момент, когда устанавливается равновесная цена на книгу, примерно равная стоимости книги вообще. Несмотря на то, что именно текст делает книгу полезной, текст есть у всех, кто прочитал книгу, примерно так же, как и солнечный свет , то есть очень полезен, но ничего не стоит. Производители книг не производят текста, они его копируют. Фактически первые печатные книги и не имели автора в экономическом смысле, это были тексты, созданные давно умершими людьми. Производители книг, видимо, ещё в те времена столкнулись с известной проблемой, которую решили некапиталистически, сообразно эпохе. Согласно источникам, первоначально живой автор в лучшем случае продавал текст вместе с правами издателю раз и навсегда, собственником текста становился книгопроизводитель и с тех пор никто не мог, кроме него, печатать эту книгу. В те далёкие времена никакой свободы печати не было и вся печать находилась под контролем государства и церкви и «право на копирование» (то есть издание конкретного текста в виде книг) воспринималось органично. Есть единичные примеры «королевских привилегий», где король в виде исключения давал право выбрать, кому из книгопроизводителей и в каком виде можно продать текст, что само по себе красноречиво. На вики утверждают, что первой попыткой административного решения проблемы с информацией был т.н. «Copyright Act 1710» и это было великое разорение книгопроизводителей, которое было подтверждено парламентом в 1774 году и по поводу чего прошли стихийные празднества. Майгат, в вопросе копирайта статут королевы Анны сейчас выглядит недостижимым либеральным идеалом! Любознательному не составит труда узнать всю глубину падения, я же только сообщу, что в настоящий момент так называемый copyright, лицемерно называемый «авторским правом», сохраняется до смерти автора и ещё на 70 лет спустя.
Все эти ухищрения являются следствием того, что информация не может нормальным образом участвовать в ТДО и того, что даже если у информации нет стоимости, труд по её получению должен быть оплачен. Почему же ещё раньше этот парадокс не проявил себя? Потому что раньше позволить себе «заниматься получением информации» могли позволить только господа, те, кому принадлежали богатства в том или ином виде и для которых получение информации представляло собой хобби и/или способ получить политическое влияние. Известность - это политическое богатство, которое неликвидно, не имеет прямой конвертации в экономическое богатство. Жалобы Марциала на то, что, будучи первым поэтом Рима, он не может превратить это в материальные блага это прорицательное ёрничество, а не реальная проблема. В ещё более ранних обществах касты, являвшиеся хранителями информации, всеми силами противодействовали распространению информации.
Однако информация используется не только в книгах, она вообще пронизывает всю человеческую практику, in rebus sunt. И здесь присутствует то же, информация о том, как сделать конкретную вещь, регистрируется как патент, который защищён, как разновидность авторского права. Просто удивительно, как до сих пор не зарегистрировали патент на колесо! Впрочем, именно в производстве вещей это проявляется меньше, поскольку доказать, что просверленная дырка соответствует тому или иному патенту, сложно, тогда как нарушение авторского права куда очевиднее, так как текст это последовательность знаков.
В рамках современного капитализма возможны и такие вещи, как, например, корпорация
NVIDIA («зависть») , существующая в fabless - режиме. Это значит, что у данной компании нет заводов и фабрик и она договаривается о производстве электроники с производителями, получая прибыль прямо из патентов, из информации. Однако что же они продают, если информация не обладает стоимостью? Они продают техническую документацию (собственно что и как делать) и «право на использование патента». Фактически это не нормальный товар, а выколачивание денег из производителя под угрозой судебного преследования, с которым производитель давно смирился, поскольку это необходимо для производства, платит. Что характерно, так же платят и прочие конкуренты, не считая тех, кто производит «контрафакт» (продукт, произведённый в нарушение «прав»). Впрочем, рынок компьютерной электроники весьма похож на монополию, разные фирмы играют роль разных классов одного и того же товара.
Однозначно решить вопрос о том, есть ли эксплуатация (и, соответственно, есть ли пролетарии) внутри самой NVIDIA нельзя без точной информации о том, как распределяются средства и права на патенты внутри. Ещё более запутанная ситуация с компанией Microsoft. С одной стороны, компания отбирает авторские права сразу на входе, а с другой.. продаёт «право на пользование копией». В связи с тем, что это грубая монополия, в которой по контракту они не отвечают ни за что, тогда как вы не можете изменять системные файлы под угрозой судебного преследования и заплатите ровно столько, сколько решит корпорация. В итоге это не обычное капиталистическое предприятие, а по совместительству коррупционная контора, продающая свою операционную систему государствам, тратящим на это деньги налогоплательщиков и крупным корпорациям, в том числе и по причине откатов. В этой связи сложно говорить об эксплуатации программистов, поскольку прибыль компания может получать за счёт монопольной цены.
Наиболее чистый капиталистический вариант - это когда фирма пишет софт на заказ. Это как любое капиталистическое предприятие по оказанию каких-либо услуг, где капиталист должен заплатить работникам меньше, чем стоят оказанные ими услуги.
Есть ли нечто подобное в мире книг? И да и нет. Есть так называемые периодические издания, газеты и журналы. Там газета или журнал представляет собой нечто большее, чем собрание журналистов и весь вопрос в том, как это организовано. А организовано в подавляющем большинстве случаев как капиталистическое предприятие, но есть нюанс - авторские права остаются за автором.
Продолжение следует)
Конечно, текст можно было продать только в виде книги, например, выставив на продажу 1000 книг. Но первый же покупатель оказывается книгоиздателем и выставляет на продажу тоже 1000 книг с тем же текстом и начинается обычная гонка, которая заканчивается в тот момент, когда устанавливается равновесная цена на книгу, примерно равная стоимости книги вообще. Несмотря на то, что именно текст делает книгу полезной, текст есть у всех, кто прочитал книгу, примерно так же, как и солнечный свет , то есть очень полезен, но ничего не стоит. Производители книг не производят текста, они его копируют. Фактически первые печатные книги и не имели автора в экономическом смысле, это были тексты, созданные давно умершими людьми. Производители книг, видимо, ещё в те времена столкнулись с известной проблемой, которую решили некапиталистически, сообразно эпохе. Согласно источникам, первоначально живой автор в лучшем случае продавал текст вместе с правами издателю раз и навсегда, собственником текста становился книгопроизводитель и с тех пор никто не мог, кроме него, печатать эту книгу. В те далёкие времена никакой свободы печати не было и вся печать находилась под контролем государства и церкви и «право на копирование» (то есть издание конкретного текста в виде книг) воспринималось органично. Есть единичные примеры «королевских привилегий», где король в виде исключения давал право выбрать, кому из книгопроизводителей и в каком виде можно продать текст, что само по себе красноречиво. На вики утверждают, что первой попыткой административного решения проблемы с информацией был т.н. «Copyright Act 1710» и это было великое разорение книгопроизводителей, которое было подтверждено парламентом в 1774 году и по поводу чего прошли стихийные празднества. Майгат, в вопросе копирайта статут королевы Анны сейчас выглядит недостижимым либеральным идеалом! Любознательному не составит труда узнать всю глубину падения, я же только сообщу, что в настоящий момент так называемый copyright, лицемерно называемый «авторским правом», сохраняется до смерти автора и ещё на 70 лет спустя.
Все эти ухищрения являются следствием того, что информация не может нормальным образом участвовать в ТДО и того, что даже если у информации нет стоимости, труд по её получению должен быть оплачен. Почему же ещё раньше этот парадокс не проявил себя? Потому что раньше позволить себе «заниматься получением информации» могли позволить только господа, те, кому принадлежали богатства в том или ином виде и для которых получение информации представляло собой хобби и/или способ получить политическое влияние. Известность - это политическое богатство, которое неликвидно, не имеет прямой конвертации в экономическое богатство. Жалобы Марциала на то, что, будучи первым поэтом Рима, он не может превратить это в материальные блага это прорицательное ёрничество, а не реальная проблема. В ещё более ранних обществах касты, являвшиеся хранителями информации, всеми силами противодействовали распространению информации.
Однако информация используется не только в книгах, она вообще пронизывает всю человеческую практику, in rebus sunt. И здесь присутствует то же, информация о том, как сделать конкретную вещь, регистрируется как патент, который защищён, как разновидность авторского права. Просто удивительно, как до сих пор не зарегистрировали патент на колесо! Впрочем, именно в производстве вещей это проявляется меньше, поскольку доказать, что просверленная дырка соответствует тому или иному патенту, сложно, тогда как нарушение авторского права куда очевиднее, так как текст это последовательность знаков.
В рамках современного капитализма возможны и такие вещи, как, например, корпорация
NVIDIA («зависть») , существующая в fabless - режиме. Это значит, что у данной компании нет заводов и фабрик и она договаривается о производстве электроники с производителями, получая прибыль прямо из патентов, из информации. Однако что же они продают, если информация не обладает стоимостью? Они продают техническую документацию (собственно что и как делать) и «право на использование патента». Фактически это не нормальный товар, а выколачивание денег из производителя под угрозой судебного преследования, с которым производитель давно смирился, поскольку это необходимо для производства, платит. Что характерно, так же платят и прочие конкуренты, не считая тех, кто производит «контрафакт» (продукт, произведённый в нарушение «прав»). Впрочем, рынок компьютерной электроники весьма похож на монополию, разные фирмы играют роль разных классов одного и того же товара.
Однозначно решить вопрос о том, есть ли эксплуатация (и, соответственно, есть ли пролетарии) внутри самой NVIDIA нельзя без точной информации о том, как распределяются средства и права на патенты внутри. Ещё более запутанная ситуация с компанией Microsoft. С одной стороны, компания отбирает авторские права сразу на входе, а с другой.. продаёт «право на пользование копией». В связи с тем, что это грубая монополия, в которой по контракту они не отвечают ни за что, тогда как вы не можете изменять системные файлы под угрозой судебного преследования и заплатите ровно столько, сколько решит корпорация. В итоге это не обычное капиталистическое предприятие, а по совместительству коррупционная контора, продающая свою операционную систему государствам, тратящим на это деньги налогоплательщиков и крупным корпорациям, в том числе и по причине откатов. В этой связи сложно говорить об эксплуатации программистов, поскольку прибыль компания может получать за счёт монопольной цены.
Наиболее чистый капиталистический вариант - это когда фирма пишет софт на заказ. Это как любое капиталистическое предприятие по оказанию каких-либо услуг, где капиталист должен заплатить работникам меньше, чем стоят оказанные ими услуги.
Есть ли нечто подобное в мире книг? И да и нет. Есть так называемые периодические издания, газеты и журналы. Там газета или журнал представляет собой нечто большее, чем собрание журналистов и весь вопрос в том, как это организовано. А организовано в подавляющем большинстве случаев как капиталистическое предприятие, но есть нюанс - авторские права остаются за автором.
Продолжение следует)