(Untitled)

[enzel]

ИСТОКИ

Comments

И "петровская империя была очень уязвима",

[ruzzi2013]

и "крайне неудачная фигура Николая II" - всё-то у гг. атеистов "империя слаба" да "фигура" виновата. При этом они упорно не замечают роли СВОИХ (симпатичного им слоя, или буквально своих предков) в уничтожении Российской империи. Образованный слой задолго до 1 МВ почти весь был атеистический и антимонархический, что видно по его поведению в 1905-1907 гг. РИ, как и прочие христианские государства, была теократией, власть главы государства основывалась на Библии. Атеистический образованный слой отрицал Библию как Откровение, соответственно отрицал власть монарха-помазанника Божьего (коим он объявлялся официальной религиозно-государственной доктриной), которого этот слой сверг при первой возможности. Таковую возможность образованному слою предоставила Германия - развязанная ею 1 Мировая война. Финансируемые Германией большевики лишь доделали, довели до возможного апогея (или пропасти) начатую атеистами-"либералами", "демократами" работу. "Либералы"-думцы, они же с февраля 1917 г. Временное правительство, уничтожив законную верховную

И про Мужиковию -

[ruzzi2013]

- в продолжение моего предИдушего поста.
Не в мужиках дело, а в марксизме. Миллионы русских мужиков были убиты коммунистами в полном соответствии реальной марксистской доктрине, а не выдуманной Мужиковии. И привели коммунистов к власти над Россией розовые "либералы" и "демократы" в паре с Германией. От того, что розовые "либералы-демократы" это сделали неосознанно, ничуть не легче. Весьма печально и примечательно, что розовые сих пор замалчивают вину СВОИХ, сваливая её на царя Николая и мужиков с мифической Мужиковией. Заповедь "Не лги" им чужда.

Re: И про Мужиковию -

[enzel]

Я систематически указываю на роль Германии в приведении к власти б-ков - тут Ваша критика мимо цели. Но как-то любят "истые монархисты" выставлять Россию объектом, тогда как она была таким же субъектом, как и другие великие державы. И вот в этом своем главном и неотменимом качестве - государства - Россия и провалилась, проиграла войну. Не на поле боя, где она выглядела достойно, а на путях противодействия германской агентуре, готовившей внутреннюю дестабилизацию. Россия проиграла разведывательно-полицейскую войну, в результате чего и пала, ибо несчастный монарх не нашел в себе силы подавить не предотвращенный бунт. МВД же в годы войны было занято бессмысленной возней с якобы "опасной" Думой (которую на самом деле следовало просто прикрыть на весь период войны, как это сделали в Австрии) и позорной возней со "святым чортом". К сожалению, мужик пришел во власть еще до б-ков в лице этого "старца", что, конечно, было знаком конца. Такого ни при ком из предшественников последнего царя быть не могло.

Re: И про Мужиковию -

[ruzzi2013]

Вы опять "переступаете" наличествующее звено причинно-следственной связи. Чтобы Николай II и РИ могли противодействовать германской агентуре, как и революционерам (необязательно думским), необходимо было иметь достаточный минимум преданных людей, которые будут выполнять соответствующие приказы. Для чего необходимым условием является соответствующее мировоззрение - религиозное, построенное на Библии и, как следствие, монархическое. Вынужден повторить незамечаемое (?) Вами обстоятельство: образованный слой РИ к 1917 г. был атеистическим и "демократическим", т.е. революционным. И по определению не хотел поставлять монархии кадры для решения стоящей перед ней задачи подавления революции (в виде чисто внутренних агентов или засланных германских - без разницы). Более того, образованный слой массово подготавливал и творил революцию 1917 г. (как ранее 1905-07). Или Вы полагаете, что в ответ на отказ правящего слоя защищать власть самодержца Николай II самолично должен был с наганом гоняться за революционной агентурой