Доклад товарища Контрабаса по теме «Современная война»
Дискуссионный клуб «Суть времени», 17 ноября 2016 года, Донецк
С момента зарождения жизни началась и война, война за существование, война за ресурсы - пищу, свет, ареал обитания. Несмотря на то, что на мировой карте появляется все больше горячих точек вооруженных конфликтов, в частности Донбасс, на передний план выходят неклассические виды войны. Такие войны ведутся вдолгую, всерьез, их последствия невозможно не оценить.
Сто раз сразиться и сто раз победить - это не лучшее из лучшего;
лучшее из лучшего - покорить чужую армию, не сражаясь.
Сунь-цзы
Итак, современная война, что же это такое?
С момента зарождения жизни началась и война, война за существование, война за ресурсы - пищу, свет, ареал обитания. Когда на планете появился человек, он продолжил традицию войны, не внеся фактически ничего нового в концепцию, совершенствуя лишь методы. Человек воюет с природой за ресурсы, человек воюет с человеком за возможности. Методы войны менялись от поколения к поколению, от камней на палках к фалангам и легионам. От них к пороху и плотным построениям, дальше к пулеметам, авиации, танкам, и, наконец, к ракетно-ядерному оружию. Возможности человека по уничтожению себе подобных превышает ныне все и всякие пределы. К ядерному оружию за последние десятилетия прибавились биологические и химические агенты невиданной силы.
Устрашившись ужасающей мощи оружия массового поражения, человечество продолжает совершенствовать обычные, т.н. конвенционные средства поражения. Взлетают в воздух новые самолеты, рассекают волны все более могучие корабли, идут в атаку все более совершенные танки и бронемашины, экипировка обычного солдата становится постепенно похожей на оснащение футуристического робота.
Согласно данным СИПРИ, за период с 2004 по 2013 год мировые военные бюджеты выросли со 162 до 248 млрд долларов в ценах 2013 года, уровень военных бюджетов составляет 2,4% совокупного планетарного ВВП, причем около 40% - доля США, 10% - Китая, 5% - РФ. Причем для РФ расходы на образование и здравоохранение в сумме в два раза меньше оборонного бюджета, в то время как в США они выше почти в 5 раз (22 против 4,5% от ВВП), в Китае расходы на здравоохранение (4-5% ВВП) и образование (2% от ВВП) несколько меньше расходов на оборону (8-10%). Что хотелось бы отметить в этой связи. Если за штурвалами танков и кораблей стоят люди, которые верят врагам, если команды отдают руководители, бизнесы которых в стране-агрессоре, если солдаты, которые должны воевать за свое Отечество, воспитаны на примерах героев чужого - будет ли успешна эта армия? Если призывника нужно откармливать потому что он не ел мяса до армии, если граждане предпочитают живому общению бутылку или экран, и поэтому неспособны вести коллективную деятельность, то как можно оценить боеспособность этого народа?
В то же время, тот же мудрый Сунь Цзы сказал «Самая лучшая война - разбить замыслы противника; на следующем месте - разбить его союзы; на следующем месте - разбить его войска. Самое худшее - осаждать крепости». Что мы видим сегодня? Мы видим, что классическая война уступает свое место ведущимся неклассическим войнам. Конечно же, родоначальником и наиболее активным агентом является совокупный Запад, прежде всего США, Великобритания, Франция, Германия. Оранжевые революции в различных странах, «арабская весна», глобальные экономические кризисы, потрясающие мир и меняющие на глазах политическую карту - это на сегодняшний день реальность. А государство, которому такая реальность не нравится, сталкивается с боевиками всех мастей (РФ, Ливия, Сирия, Югославия...), с ограничениями в торговле и отношениях с другими странами (можно вспомнить Китай и Северную Корею, Кубу, Беларусь и т.д.), с прямым вооруженным переворотом (Украина и другие республики бывшего Союза).
И действительно, оказывается, что воевать стандартными средствами, слать похоронки родным, перекраивать экономику на военные рельсы, напрягать мозг потребителей информационной жвачки совсем не потребительскими вопросами сначала «зачем воевать», потом «с кем воевать», потом «ради чего воевать», терять дорогую технику и т.д. - очень дорого. Намного дешевле через посольство США или Великобритании работать с агентами влияния в стране, пробуждать мятежи, готовить псевдореволюции.
Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги.
Маршал Джан-Джакопо Тривульцио (1448-1518)
Так, например, за 8 лет войны в Ираке США потратили около 2 трлн долларов, т.е. примерно по 700 млн. долларов в день, при этом по официальным данным только среди военнослужащих было 4484 человек убито, свыше 32 тысяч получили ранения. Общие потери убитыми и ранеными коалиции во главе с США составили по официальным данным около 50 тыс. человек.
С другой стороны - США выделили на поддержку демократии на Украине 5 млрд долларов с 1991 года, и в 2014 году получили раздробленную, грызущуюся между собой, но исключительно прозападную элиту. Она, меняя маски и говорящих голов, ведет Украину в направлении максимального ужесточения конфликта с Россией. Примеров подобного рода военных действий можно привести массу и на территории нашей Родины, и за рубежом.
Можно вспомнить тот же Ирак, в котором генералы не стали воевать с захватчиками-американцами, сдали страну, ввергли ее в пламя смуты и безвластья, в котором погибло около миллиона иракцев. Страна разорвана на куски, ее пограничные районы заняты соседями, по всей стране до сих пор идет война, продолжается террор.
К неклассическим видам войн можно отнести:
1. политическую войну
2. войну идей
3. войну с культурой
4. социальную войну
5. войну с историей
6. мироустроительную войну
7. информационно-психологическую войну
8. экономическую войну
9. диффузные сепаратистские войны
Этот список не полон, однако достаточно будет проговорить основные тезисы, обсудить сводки с театра военных действий.
«Война - это путь обмана. Если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко.»
Сунь-Цзы
Что же такое эти самые неклассические войны? В первую очередь они нацелены на подтачивание жизненных сил государства и общества, как в целом, так и поэлементно. В здоровом государстве, здоровом обществе существуют механизмы самоочищения, распознавания недуга, лечения.
Вид войны определяется тем, против какого объекта она ведется. Если атакуется такой объект как идея, то война называется идеологической. Если атакуется культура, то война называется культурной, и так далее.
Тип войны трудноопределим тогда, когда возникают сложности в оценках типа атакуемого объекта. Это еще идея атакуется или уже нечто большее? Атакуется культура или основы социальной жизни? Согласитесь, далеко не всегда можно провести четкие границы, хотя проводить их абсолютно необходимо.
1. Начнем с политической войны. Всякое современное национальное государство имеет политическую систему управления, на сегодняшний день альтернативы не предложено. Врагу нужно уничтожить Россию именно как политическую, а не идеологическую систему. Ему нужно уничтожить Россию как систему власти и управления, организующую жизнь народа на территории. Ему не нужна никакая другая система организации жизни народа на этой территории. Ему нужна полная дезорганизация, порабощение народа, «зачистка» территории. В этом случае война носит чисто политический характер. И даже если политическая система будет вопить во всю глотку, что она отказалась от идеологии как таковой, демонстрировать глубину своей деидеологизации - враг все равно будет вести политическую войну, обвиняя систему в том, что она недемократична или криминальна, аморальна или ресурсно эгоистична. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». В ходе ведения такой чисто политической войны враг, входя в раж, все больше пренебрегает какими-либо идеологическими приличиями. Именно таков характер войн с «режимом Хусейна», «режимом Милошевича», «режимом Мубарака», «режимом Каддафи», «режимом Асада», «режимом Путина».
Победить режим Путина - соорудить на его обломках полноценный хаос - управлять хаосом - делить страну на части - вводить на территориях внешнее управление - вот цель большой политической войны, ведущейся под прикрытием слов о малой политической войне с путинизмом. После победы враг устами нового Зиновьева ханжески провозгласит: «Мы метили в путинизм, а попали в Россию».
2. Война идей, а точнее, идеологическая война ведется ради уничтожения такого нематериального объекта, как системообразующая идея.
Война идей всем хорошо памятна по советским временам. Как тогда писали: «Два мира - две системы». Каждая из систем боролась за то, чтобы победила ее системообразующая идея, а чужая была разгромлена: посрамлена, дискредитирована, развенчана.
Какова была системообразующая идея в Советском Союзе, все, конечно, помнят. Она называлась коммунизм. Возникла идея задолго до образования СССР, но реализовывать ее начали именно в СССР. И именно это беспокоило противника. То есть, конечно, противника беспокоила мощь нашего государства как таковая. Но он понимал, что источник силы - это идея, завоевывающая умы.
Конечно же, идея становится материальной силой, лишь завоевав массы. Конечно же, массы, воодушевленные идеей, должны взять власть. Конечно же, взяв власть, они должны построить мощное государство. Но поскольку все происходит именно в этом порядке: сначала идея, потом массы, потом государство - то разгром идеи, подавив массы морально, разрушит государство.
Холодная война как война с коммунизмом на уничтожение была начата Западом в марте 1946 г. так называемой Фултонской речью У.Черчилля. Идеологический характер заявляемой войны был в этой речи ясно обозначен: СССР ведет «вероучительную» экспансию - в сердце Старой Европы насаждается коммунизм - этому надо поставить заслон!
Хотя развивалась Холодная война по нескольким направлениям (можно даже сказать, что это была совокупность войн нескольких типов), все же в основном она была идеологической, поскольку основной задачей был именно разгром коммунистической идеологии. А разгром идеологии - это, прежде всего, ее дискредитация. Идеологическая война - это идеологическое уничтожение противника. Запад прекрасно понимал, что уничтожив нас идеологически, он уничтожит нас всячески. И, конечно, он отнесся к слову «война» серьезно.
У нас же в том, что длилось 45 лет, главное слово - «война» - как бы, не заметили и предпочли считать идеологическую войну идеологическим противостоянием. То есть мирным, хотя и напряженным сосуществованием систем с различным социальным строем. Если Запад вообще очень серьезно относится к слову «война», то в нашей традиции такого отношения нет. Во всяком случае, до момента, пока противник не вторгается физически на нашу территорию. Нашествие - это да! А всякие там «идеи»... Подумаешь! «Мели Емеля, твоя неделя!».
Но главное - мы не осознали суровой новизны ситуации, не поняли, что война с буржуазией - в прошлом. Что теперь необходимо вести войну с совершенно другим противником. Мы не распознали этого противника под буржуазными личинами. Мы не освободили его от этих личин. А он, обладая совершенно новой и нами не постигнутой природой, стал проникать в наше идеологическое пространство. Проникать таким образом, каким классический буржуазный противник проникнуть никогда бы не смог.
Антикоммунизм - это фашизм, освобожденный от свойственных ему когда-то демаршей против буржуазии и оснащенный новыми антигуманными «гуманитарными» технологиями.
3. Культурная война - это система действий, направленная на слом и/или фундаментальную замену духовных ценностей, культурных образцов и норм, определяющих внутренние установки личности или целого народа.
В России о замене ценностей или, другими словами, о смене «культурного ядра» заговорил еще в начале 90-х годов советник президента Б.Ельцина Анатолий Ракитов: «Было бы очень просто, если бы переход к этой (западной) цивилизации и этому рынку осуществлялся в чистом поле. Ведь переход от нецивилизованного общества к цивилизованному куда проще, чем смена цивилизаций. Последнее требует иного менталитета, иного права, иного поведения... Подобные радикальные изменения невозможны без революции в самосознании, глубинных трансформаций в ядре культуры».
А вот определение культурного ядра, которое использует Ракитов в своих исследованиях: «Ядро культуры концентрирует в себе нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического, профессионального или религиозно-культурного целого. <...> Главная функция ядра культуры - сохранение и передача самоидентичности социума».
«Перестройщики» понимали, что затрагивают «нормы, стандарты, эталоны», обладающие «высокой устойчивостью и минимальной изменчивостью». Против устойчивости пустили в ход тяжелую артиллерию постмодерна, полагаясь на то, что отсутствие способности к быстрым переменам приведет к обрушению всей конструкции, не оставив камня на камне от «самоидентичности социума».
Перечислим кратко основные «вехи» культурной войны.
Первым сокрушительным ударом был фильм Абуладзе «Покаяние» (1984 г.), в котором сын, осознавший «страшную правду» о своем отце (сюжет в форме притчи адресовал к «сталинизму»), выкапывает из могилы его труп и выбрасывает на помойку. Вот так «на помойку», нарушая общечеловеческие традиции, и начали выбрасывать все, что составляло культурные нормы народа.
Изобретались мифы о русском характере. Так, режиссер П.Тодоровский заявлял, что русским в гены вогнали недоверие к людям: «У нас всегда стоит наизготовку целая армия самых подозрительных в мире доносчиков».
Многие советские герои, которые на протяжении десятилетий являлись образцом беззаветного служения Родине, дискредитировались и унижались. Зоя Космодемьянская была объявлена психически больной пироманкой, а Александр Матросов - алкоголиком.
Далее ложь стали художественно оформлять. За работу по уничтожению советских ценностей взялись новые писатели. В одноместе из первых романов культового писателя перестройки В.Пелевина «Омон Ра» (1991 г.) курсантам летного военного училища ампутируют ноги («во имя Родины»), чтобы они были готовы и могли повторить подвиг Алексея Маресьева.
Не отставал от новых веяний и театр. Под заявления «о новой театральности» Р.Виктюк эпатировал зрителей тем, что в спектакле «Служанки» выпустил на сцену полуголых мужчин в юбках (мол, автор пьесы Жан Жене рекомендовал, чтобы роли в «Служанках» играли именно мужчины). Актеры говорили томно и нараспев, над всем действом витал дух порока.
В 2005 году (к 60-летию Победы!) на сцене «Современника» поставили спектакль «Голая пионерка» по запрещенному в советское время роману М.Кононова. Главная героиня спектакля - слабоумная 14-летняя девушка, потерявшая во время войны родителей и попавшая на фронт, где она стала полковой проституткой (её роль исполняла Ч.Хаматова).
Через два года Ч.Хаматова снимается в фильме Германа-младшего «Бумажный солдат», который также дискредитирует знаменательный период советской истории - время покорения космоса. В фильме полет в космос - отчаянный жест слабых, прозябающих, неуверенных и даже подчеркнуто жалких людей. Герой, прототипом которого является Юрий Гагарин, буквально трясется от страха. «Идеи никого счастливыми не делают. Скорее несчастными... Идеи коверкают нас», - считает режиссер. «Идеи калечат» - такой слоган еще долго гулял по медийному пространству после выхода фильма.
Подобные произведения в кино можно перечислять долго: «Сволочи», «Четыре дня в мае», «Гитлер-капут»... Цель их - проблематизировать, поставить под сомнение подлинно героические свершения, высшие духовные взлеты в народной жизни: подвиги в Великой Отечественной войне, полеты в космос.
Подробнее о других видах войн, ведущихся против нас смотрите на сайте ИА Красная весна.
Вопросы аудитории:
1. По-вашему, что более разрушительно - классическая или неклассическая война?
2. С точки зрения истории цивилизаций, есть ли будущее у человечества при существующем векторе развития?
3. Что можно противопоставить ведущимся холодным войнам против нас?
Группа отряда «Суть времени»
С момента зарождения жизни началась и война, война за существование, война за ресурсы - пищу, свет, ареал обитания. Несмотря на то, что на мировой карте появляется все больше горячих точек вооруженных конфликтов, в частности Донбасс, на передний план выходят неклассические виды войны. Такие войны ведутся вдолгую, всерьез, их последствия невозможно не оценить.
Сто раз сразиться и сто раз победить - это не лучшее из лучшего;
лучшее из лучшего - покорить чужую армию, не сражаясь.
Сунь-цзы
Итак, современная война, что же это такое?
С момента зарождения жизни началась и война, война за существование, война за ресурсы - пищу, свет, ареал обитания. Когда на планете появился человек, он продолжил традицию войны, не внеся фактически ничего нового в концепцию, совершенствуя лишь методы. Человек воюет с природой за ресурсы, человек воюет с человеком за возможности. Методы войны менялись от поколения к поколению, от камней на палках к фалангам и легионам. От них к пороху и плотным построениям, дальше к пулеметам, авиации, танкам, и, наконец, к ракетно-ядерному оружию. Возможности человека по уничтожению себе подобных превышает ныне все и всякие пределы. К ядерному оружию за последние десятилетия прибавились биологические и химические агенты невиданной силы.
Устрашившись ужасающей мощи оружия массового поражения, человечество продолжает совершенствовать обычные, т.н. конвенционные средства поражения. Взлетают в воздух новые самолеты, рассекают волны все более могучие корабли, идут в атаку все более совершенные танки и бронемашины, экипировка обычного солдата становится постепенно похожей на оснащение футуристического робота.
Согласно данным СИПРИ, за период с 2004 по 2013 год мировые военные бюджеты выросли со 162 до 248 млрд долларов в ценах 2013 года, уровень военных бюджетов составляет 2,4% совокупного планетарного ВВП, причем около 40% - доля США, 10% - Китая, 5% - РФ. Причем для РФ расходы на образование и здравоохранение в сумме в два раза меньше оборонного бюджета, в то время как в США они выше почти в 5 раз (22 против 4,5% от ВВП), в Китае расходы на здравоохранение (4-5% ВВП) и образование (2% от ВВП) несколько меньше расходов на оборону (8-10%). Что хотелось бы отметить в этой связи. Если за штурвалами танков и кораблей стоят люди, которые верят врагам, если команды отдают руководители, бизнесы которых в стране-агрессоре, если солдаты, которые должны воевать за свое Отечество, воспитаны на примерах героев чужого - будет ли успешна эта армия? Если призывника нужно откармливать потому что он не ел мяса до армии, если граждане предпочитают живому общению бутылку или экран, и поэтому неспособны вести коллективную деятельность, то как можно оценить боеспособность этого народа?
В то же время, тот же мудрый Сунь Цзы сказал «Самая лучшая война - разбить замыслы противника; на следующем месте - разбить его союзы; на следующем месте - разбить его войска. Самое худшее - осаждать крепости». Что мы видим сегодня? Мы видим, что классическая война уступает свое место ведущимся неклассическим войнам. Конечно же, родоначальником и наиболее активным агентом является совокупный Запад, прежде всего США, Великобритания, Франция, Германия. Оранжевые революции в различных странах, «арабская весна», глобальные экономические кризисы, потрясающие мир и меняющие на глазах политическую карту - это на сегодняшний день реальность. А государство, которому такая реальность не нравится, сталкивается с боевиками всех мастей (РФ, Ливия, Сирия, Югославия...), с ограничениями в торговле и отношениях с другими странами (можно вспомнить Китай и Северную Корею, Кубу, Беларусь и т.д.), с прямым вооруженным переворотом (Украина и другие республики бывшего Союза).
И действительно, оказывается, что воевать стандартными средствами, слать похоронки родным, перекраивать экономику на военные рельсы, напрягать мозг потребителей информационной жвачки совсем не потребительскими вопросами сначала «зачем воевать», потом «с кем воевать», потом «ради чего воевать», терять дорогую технику и т.д. - очень дорого. Намного дешевле через посольство США или Великобритании работать с агентами влияния в стране, пробуждать мятежи, готовить псевдореволюции.
Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги.
Маршал Джан-Джакопо Тривульцио (1448-1518)
Так, например, за 8 лет войны в Ираке США потратили около 2 трлн долларов, т.е. примерно по 700 млн. долларов в день, при этом по официальным данным только среди военнослужащих было 4484 человек убито, свыше 32 тысяч получили ранения. Общие потери убитыми и ранеными коалиции во главе с США составили по официальным данным около 50 тыс. человек.
С другой стороны - США выделили на поддержку демократии на Украине 5 млрд долларов с 1991 года, и в 2014 году получили раздробленную, грызущуюся между собой, но исключительно прозападную элиту. Она, меняя маски и говорящих голов, ведет Украину в направлении максимального ужесточения конфликта с Россией. Примеров подобного рода военных действий можно привести массу и на территории нашей Родины, и за рубежом.
Можно вспомнить тот же Ирак, в котором генералы не стали воевать с захватчиками-американцами, сдали страну, ввергли ее в пламя смуты и безвластья, в котором погибло около миллиона иракцев. Страна разорвана на куски, ее пограничные районы заняты соседями, по всей стране до сих пор идет война, продолжается террор.
К неклассическим видам войн можно отнести:
1. политическую войну
2. войну идей
3. войну с культурой
4. социальную войну
5. войну с историей
6. мироустроительную войну
7. информационно-психологическую войну
8. экономическую войну
9. диффузные сепаратистские войны
Этот список не полон, однако достаточно будет проговорить основные тезисы, обсудить сводки с театра военных действий.
«Война - это путь обмана. Если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко.»
Сунь-Цзы
Что же такое эти самые неклассические войны? В первую очередь они нацелены на подтачивание жизненных сил государства и общества, как в целом, так и поэлементно. В здоровом государстве, здоровом обществе существуют механизмы самоочищения, распознавания недуга, лечения.
Вид войны определяется тем, против какого объекта она ведется. Если атакуется такой объект как идея, то война называется идеологической. Если атакуется культура, то война называется культурной, и так далее.
Тип войны трудноопределим тогда, когда возникают сложности в оценках типа атакуемого объекта. Это еще идея атакуется или уже нечто большее? Атакуется культура или основы социальной жизни? Согласитесь, далеко не всегда можно провести четкие границы, хотя проводить их абсолютно необходимо.
1. Начнем с политической войны. Всякое современное национальное государство имеет политическую систему управления, на сегодняшний день альтернативы не предложено. Врагу нужно уничтожить Россию именно как политическую, а не идеологическую систему. Ему нужно уничтожить Россию как систему власти и управления, организующую жизнь народа на территории. Ему не нужна никакая другая система организации жизни народа на этой территории. Ему нужна полная дезорганизация, порабощение народа, «зачистка» территории. В этом случае война носит чисто политический характер. И даже если политическая система будет вопить во всю глотку, что она отказалась от идеологии как таковой, демонстрировать глубину своей деидеологизации - враг все равно будет вести политическую войну, обвиняя систему в том, что она недемократична или криминальна, аморальна или ресурсно эгоистична. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». В ходе ведения такой чисто политической войны враг, входя в раж, все больше пренебрегает какими-либо идеологическими приличиями. Именно таков характер войн с «режимом Хусейна», «режимом Милошевича», «режимом Мубарака», «режимом Каддафи», «режимом Асада», «режимом Путина».
Победить режим Путина - соорудить на его обломках полноценный хаос - управлять хаосом - делить страну на части - вводить на территориях внешнее управление - вот цель большой политической войны, ведущейся под прикрытием слов о малой политической войне с путинизмом. После победы враг устами нового Зиновьева ханжески провозгласит: «Мы метили в путинизм, а попали в Россию».
2. Война идей, а точнее, идеологическая война ведется ради уничтожения такого нематериального объекта, как системообразующая идея.
Война идей всем хорошо памятна по советским временам. Как тогда писали: «Два мира - две системы». Каждая из систем боролась за то, чтобы победила ее системообразующая идея, а чужая была разгромлена: посрамлена, дискредитирована, развенчана.
Какова была системообразующая идея в Советском Союзе, все, конечно, помнят. Она называлась коммунизм. Возникла идея задолго до образования СССР, но реализовывать ее начали именно в СССР. И именно это беспокоило противника. То есть, конечно, противника беспокоила мощь нашего государства как таковая. Но он понимал, что источник силы - это идея, завоевывающая умы.
Конечно же, идея становится материальной силой, лишь завоевав массы. Конечно же, массы, воодушевленные идеей, должны взять власть. Конечно же, взяв власть, они должны построить мощное государство. Но поскольку все происходит именно в этом порядке: сначала идея, потом массы, потом государство - то разгром идеи, подавив массы морально, разрушит государство.
Холодная война как война с коммунизмом на уничтожение была начата Западом в марте 1946 г. так называемой Фултонской речью У.Черчилля. Идеологический характер заявляемой войны был в этой речи ясно обозначен: СССР ведет «вероучительную» экспансию - в сердце Старой Европы насаждается коммунизм - этому надо поставить заслон!
Хотя развивалась Холодная война по нескольким направлениям (можно даже сказать, что это была совокупность войн нескольких типов), все же в основном она была идеологической, поскольку основной задачей был именно разгром коммунистической идеологии. А разгром идеологии - это, прежде всего, ее дискредитация. Идеологическая война - это идеологическое уничтожение противника. Запад прекрасно понимал, что уничтожив нас идеологически, он уничтожит нас всячески. И, конечно, он отнесся к слову «война» серьезно.
У нас же в том, что длилось 45 лет, главное слово - «война» - как бы, не заметили и предпочли считать идеологическую войну идеологическим противостоянием. То есть мирным, хотя и напряженным сосуществованием систем с различным социальным строем. Если Запад вообще очень серьезно относится к слову «война», то в нашей традиции такого отношения нет. Во всяком случае, до момента, пока противник не вторгается физически на нашу территорию. Нашествие - это да! А всякие там «идеи»... Подумаешь! «Мели Емеля, твоя неделя!».
Но главное - мы не осознали суровой новизны ситуации, не поняли, что война с буржуазией - в прошлом. Что теперь необходимо вести войну с совершенно другим противником. Мы не распознали этого противника под буржуазными личинами. Мы не освободили его от этих личин. А он, обладая совершенно новой и нами не постигнутой природой, стал проникать в наше идеологическое пространство. Проникать таким образом, каким классический буржуазный противник проникнуть никогда бы не смог.
Антикоммунизм - это фашизм, освобожденный от свойственных ему когда-то демаршей против буржуазии и оснащенный новыми антигуманными «гуманитарными» технологиями.
3. Культурная война - это система действий, направленная на слом и/или фундаментальную замену духовных ценностей, культурных образцов и норм, определяющих внутренние установки личности или целого народа.
В России о замене ценностей или, другими словами, о смене «культурного ядра» заговорил еще в начале 90-х годов советник президента Б.Ельцина Анатолий Ракитов: «Было бы очень просто, если бы переход к этой (западной) цивилизации и этому рынку осуществлялся в чистом поле. Ведь переход от нецивилизованного общества к цивилизованному куда проще, чем смена цивилизаций. Последнее требует иного менталитета, иного права, иного поведения... Подобные радикальные изменения невозможны без революции в самосознании, глубинных трансформаций в ядре культуры».
А вот определение культурного ядра, которое использует Ракитов в своих исследованиях: «Ядро культуры концентрирует в себе нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического, профессионального или религиозно-культурного целого. <...> Главная функция ядра культуры - сохранение и передача самоидентичности социума».
«Перестройщики» понимали, что затрагивают «нормы, стандарты, эталоны», обладающие «высокой устойчивостью и минимальной изменчивостью». Против устойчивости пустили в ход тяжелую артиллерию постмодерна, полагаясь на то, что отсутствие способности к быстрым переменам приведет к обрушению всей конструкции, не оставив камня на камне от «самоидентичности социума».
Перечислим кратко основные «вехи» культурной войны.
Первым сокрушительным ударом был фильм Абуладзе «Покаяние» (1984 г.), в котором сын, осознавший «страшную правду» о своем отце (сюжет в форме притчи адресовал к «сталинизму»), выкапывает из могилы его труп и выбрасывает на помойку. Вот так «на помойку», нарушая общечеловеческие традиции, и начали выбрасывать все, что составляло культурные нормы народа.
Изобретались мифы о русском характере. Так, режиссер П.Тодоровский заявлял, что русским в гены вогнали недоверие к людям: «У нас всегда стоит наизготовку целая армия самых подозрительных в мире доносчиков».
Многие советские герои, которые на протяжении десятилетий являлись образцом беззаветного служения Родине, дискредитировались и унижались. Зоя Космодемьянская была объявлена психически больной пироманкой, а Александр Матросов - алкоголиком.
Далее ложь стали художественно оформлять. За работу по уничтожению советских ценностей взялись новые писатели. В одноместе из первых романов культового писателя перестройки В.Пелевина «Омон Ра» (1991 г.) курсантам летного военного училища ампутируют ноги («во имя Родины»), чтобы они были готовы и могли повторить подвиг Алексея Маресьева.
Не отставал от новых веяний и театр. Под заявления «о новой театральности» Р.Виктюк эпатировал зрителей тем, что в спектакле «Служанки» выпустил на сцену полуголых мужчин в юбках (мол, автор пьесы Жан Жене рекомендовал, чтобы роли в «Служанках» играли именно мужчины). Актеры говорили томно и нараспев, над всем действом витал дух порока.
В 2005 году (к 60-летию Победы!) на сцене «Современника» поставили спектакль «Голая пионерка» по запрещенному в советское время роману М.Кононова. Главная героиня спектакля - слабоумная 14-летняя девушка, потерявшая во время войны родителей и попавшая на фронт, где она стала полковой проституткой (её роль исполняла Ч.Хаматова).
Через два года Ч.Хаматова снимается в фильме Германа-младшего «Бумажный солдат», который также дискредитирует знаменательный период советской истории - время покорения космоса. В фильме полет в космос - отчаянный жест слабых, прозябающих, неуверенных и даже подчеркнуто жалких людей. Герой, прототипом которого является Юрий Гагарин, буквально трясется от страха. «Идеи никого счастливыми не делают. Скорее несчастными... Идеи коверкают нас», - считает режиссер. «Идеи калечат» - такой слоган еще долго гулял по медийному пространству после выхода фильма.
Подобные произведения в кино можно перечислять долго: «Сволочи», «Четыре дня в мае», «Гитлер-капут»... Цель их - проблематизировать, поставить под сомнение подлинно героические свершения, высшие духовные взлеты в народной жизни: подвиги в Великой Отечественной войне, полеты в космос.
Подробнее о других видах войн, ведущихся против нас смотрите на сайте ИА Красная весна.
Вопросы аудитории:
1. По-вашему, что более разрушительно - классическая или неклассическая война?
2. С точки зрения истории цивилизаций, есть ли будущее у человечества при существующем векторе развития?
3. Что можно противопоставить ведущимся холодным войнам против нас?
Группа отряда «Суть времени»