Слово "фашизм" режет слух в этой теме. Ну да, есть некая футуроархаика в этой циклической альтернативе "линейному времени" и "линейной реальности". Так как известные нам общества, где существовали представления о циклическом времени либо вообще архаичны, либо как минимум, традиционны в смысле устойчивой ориентации на древние традиции. Ясно также, что везде, где можно говорить о современности, то есть о модерне, выросшем из религиозной колыбели с ее эсхатологией, везде повторяю, время воспринимается как линейное и необратимое. И это прежде всего, не научная картина мира,(хотя и она тоже), а повседневность
( ... )
И всё таки мне не даёт покоя мысль, которая есть и в этом фильме и в фильме Интерстеллар. В пространственно-временной точке А проблема. Чтобы её решить и прийти в пункт Х, надо пройти длительный путь: В, С, D... Шаг за шагом нужно искать и решать мелкие задачи, идя к заветному Х в решении стоящей проблемы. Такова жизнь. А как в фильме? В фильме есть проблема в точке А, надо её решить и прийти в Х. Но зачем весь этот сложный путь: В, С, D..., если можно посмотреть, как там в Х и сделать также. Зачем плюхаться и изобретать велосипед, всё уже придумано в будущем, надо только это подглядеть и всё. Делов -то. То есть стандартный рациональный логичный путь развития отрицается, даётся понимание, что сам человек не может ничерта, поэтому ему следует подглядывать. Ну елки палки, если ты сейчас ничерта не можешь, то с какого перепугу ты смог это в будущем. Не бывает так. Бармалейкин с задней парты не даст соврать: https://www.youtube.com/watch?v=rR56uNg2XQs
Это фильм про гуманизм. Это предложение к диалогу о новом гуманизме.
Была большая война, большая часть человечества сожгли в угоду понятным интересам, развитие остановлено.
Эти эпизоды с индийским беспилотником и учебником истории - это же прямым текстом говорит.
Только три человека смогли решить свои задачи.
Три человека, которые поступили как люди, в постчеловеческом мире.
Брент, которая любила Эдварда - смогла основать колонию. Мерфи, которая очень любила своего папу - смогла найти решение. Купер, который любил свою дочь - не сдавался в самых отчаянных ситуациях и победил.
Можно долго спорить о том, как молодые создатели фильмов изобразили черную дыру, гиперкуб, космическую станцию и т.п
Comments 13
Reply
А кем ещё называть тех, в чьем обществе это победило?
Пусть человеческие понятия к ним не подходят, но режиссер всего лишь дал нам зеркало, в котором что-то отразилось.
Reply
Reply
Reply
В фильме есть проблема в точке А, надо её решить и прийти в Х. Но зачем весь этот сложный путь: В, С, D..., если можно посмотреть, как там в Х и сделать также. Зачем плюхаться и изобретать велосипед, всё уже придумано в будущем, надо только это подглядеть и всё. Делов -то. То есть стандартный рациональный логичный путь развития отрицается, даётся понимание, что сам человек не может ничерта, поэтому ему следует подглядывать. Ну елки палки, если ты сейчас ничерта не можешь, то с какого перепугу ты смог это в будущем. Не бывает так. Бармалейкин с задней парты не даст соврать: https://www.youtube.com/watch?v=rR56uNg2XQs
Reply
Это фильм про гуманизм. Это предложение к диалогу о новом гуманизме.
Была большая война, большая часть человечества сожгли в угоду понятным интересам, развитие остановлено.
Эти эпизоды с индийским беспилотником и учебником истории - это же прямым текстом говорит.
Только три человека смогли решить свои задачи.
Три человека, которые поступили как люди, в постчеловеческом мире.
Брент, которая любила Эдварда - смогла основать колонию.
Мерфи, которая очень любила своего папу - смогла найти решение.
Купер, который любил свою дочь - не сдавался в самых отчаянных ситуациях и победил.
Можно долго спорить о том, как молодые создатели фильмов изобразили черную дыру, гиперкуб, космическую станцию и т.п
Но это суперчеловечный фильм.
Reply
Reply
Leave a comment