Марксистское понимание закономерностей общественных процессов

[eot_kostroma]

26 октября 2013 года состоялось очередное собрание Костромской ячейки движения «Суть времени», на котором рассматривались теоретические вопросы марксистского понимания закономерности смены общественных (общественно-экономических) формаций, конспект которого мы и предлагаем вашему вниманию

Comments

[cortesxx]

"Эти самые познаваемые социальные отношения сами по себе и создаются исключительно самим обществом" - это не так.

До Маркса этого не было. Общество не гляделось на себя в зеркало. Поэтому до Маркса всё развивалось "естественным" путем. "Среда вокруг" формировалась обществом не осознанно. Классы не сознавали себя субъектами.

[chernovik]

Режет глаз Ваша формулировка "классы стали осознавать себя субъектами". Это то в рамках одной страны не всегда было. А на международном уровне так тем более. Скажем, пролетарии из Франции и Германии без зазрения совести стреляли друг в друга во время Первой мировой войны.

[ext_1524465]

"Они делают это, но они не сознают этого." Маркс. Это уже вопрос о психологии.

[host5512]

"Часто, стараясь свести понимание закономерности процессов, происходящих в обществе к привычной субъект - объектной схеме, субъективное ставят в подчинение объективному. Ну, мол, человек, конечно, свободен. Но, поразмыслив, он поймет свои объективные интересы и поступит предсказуемым (заданным), ожидаемым способом (свобода как познанная необходимость)."

Что есть "свои объективные интересы"?
Это "общественные интересы"? Это "личный интерес"? Классовый?
Каким способом поступит человек, исходя из таких интересов?
Согласно БСЭ
Интерес (от лат. interest - имеет значение, важно) социальный, реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т. д. - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов.

т.е. интерес как-бы включает в себя всё, и идеалы в т.ч.
В этом проблема спора с "марксистами".

[bearlogin]

И тут же получаем противоречие интересов и идеалов; "могу жить только в справедливом мире, и за это готов принести себя в жертву".. Интерес "жить" упёрся в идеал "справедливый мир" и стал исчезающе мал.

[host5512]

Плохо вы "марксистов" знаете.
Они скажут, что "справедливый мир" - это, конечно, идеал, но за ним стоит общественный интерес, под тем-же названием "справедливый мир", и именно он, этот самый общественный интерес - и есть реальная причина поступка, а вовсе не идеал.

[bearlogin]

Ну, тут крыть нечем. Интересы общества не отделяемы от общества, а реализаторы общественных интересов, воплощающие свой идеал, рассматриваются, как инструмент исторического субъекта - общества в целом, и своей субъектностью не обладают по определению.

Атака

[felixchuycov]

Ещё не готова атака,
И в Раке не светит Сатурн,
Юпитер - без Марса, однако
Венера задумала штурм.

Пылает на Солнце Меркурий,
Луна проясняет Весы
И молнии, полные бури,
Желают прочистить басы.

Пока всё - на уровне гнева,
Кричалок, пикетов, ходьбы...
Но что-то забрезжило слева
Для бескомпромиссной борьбы.

Феликс Чуйков

31 июля 2012 года

[ext_1524465]

Хорошая статья. Вы глубоко раскрываете суть марксовской мысли, проходящей от Гегеля к материализму, но не теряющей диалектичность. Но вот я бы не стал так категоричен с Гегелем. Он совсем не прост. Если с концептуального уровня рассмотрения поднятся на метафизический, мы увидим совсем другого Маркса и совсем другого Гегеля.

[bearlogin]

Ключевой вопрос: обретение субъектности, как осознанной необходимости возможно?