Парфюмер
Если коротенько пересказать сюжет одноимённого романа П. Зюскинда и фильма, снятого по нему, то получится что-то вроде «жил-был человек с исключительным обонянием, и решил он создать уникальный аромат, для чего убивал молодых красивых девушек». Что-то в духе Финчера. В общем, детектив не детектив, фантастика не фантастика, а на такой вот пересказ, например, повёлся мой муж, и получил от фильма вовсе не то, чего ожидал.
Франция, XVIII век. В грязи и вони рынка на свет появляется ребёнок, которого мать решила к вечеру выкинуть вместе с рыбьей требухой. Но ребёнок закричал и выжил, а мать отправилась за попытку детоубийства на виселицу. Так начал жизненный путь главный герой этой истории по имени Жан-Батист Гренуй. Он рос в приюте, потом работал у дубильщика. Его никто никогда не любил. Всё его воспитание было чередой тумаков. Судьба наградила Гренуя замкнутым характером, исключительным обонянием и отсутствием собственного запаха. Обоняние для него - не одно из чувств, а главный способ восприятия мира. Однажды увидев, а точнее, уловив аромат тела прекрасной девушки, он пошёл следом за ней. Он хотел только понять этот запах, ничего больше. Но преследование плачевно закончилось для обоих: испугавшись дикого поведения оборванца, девушка хотела было кричать, но он зажал ей рот рукой и случайно задушил. Вместе с жизнью отлетел и запах. И тогда Гренуй решил непременно научиться сохранять запахи. Случай не заставил себя долго ждать. Он устроился подмастерьем к парфюмеру, и тогда уже вырисовалась главная задача, которую поставит перед собой Гренуй: создать самый лучший в мире запах, запах, который будет покорять сердца, и это будет композиция ароматов женских тел.
Итак, о чём же кино? Уж точно не о расчленёнке и не об анатомических подробностях убийств и жестокости.
Во-первых, этот сюжет - близкий родственник другого шедевра немецкой литературы, Гофмановского «Крошки Цахеса».
Это притча о причудах человеческого восприятия, о том, что, в сущности, заставляет людей видеть окружающих так или иначе, и как этим видением можно манипулировать. Если в «Крошке» Цахесу волшебная фея дарит золотые волоски, благодаря которым в глупом уродце все неожиданно обнаруживают красоту, ум и прочие выдающиеся качества, то в «Парфюмере» Гренуй сам с помощью своего незаурядного таланта создаёт запах, который делает его небожителем в глазах толпы. Авторы этих жутковатых немецких сказок говорят нам, что человек вовсе не так разумен, как ему самому кажется. Его легко обвести вокруг пальца. Поймёшь, чего хочет толпа, - и вот она уже у твоих ног и лижет тебе ботинки. Есть ли восторг толпы нечто ценное, важное, то, к чему стоит стремиться? Зюскинд с Тыквером, режиссёром фильма, отвечают отрицательно. Никакое идолопоклонство не сделает человека счастливым, если в его жизни нет нежности, любви другого человека.
Другая красная нить «Парфюмера» - полная совместимость гения и злодейства, что бы ни говорил о том Пушкин. Будучи с рождения наделён выдающимся даром узнавать, смешивать и чувствовать запахи, Гренуй глуп, ограничен, лишён доброты и абсолютно аморален в смысле разграничения добра и зла. Одарённость - не залог наличия у человека выдающихся качеств. Гениальность - это такое же врождённое свойство, как рост, абсолютный слух, физическая красота или большой размер ноги, и при формировании / оценке личности значит примерно столько же, сколько вышеперечисленное.
А, с другой стороны, было взяться в герое хоть каким-то моральным качествам? Человека делает человеком воспитание, социум. Гренуй же - этот удивительный городской Маугли, одинокий, ненавидимый окружающими (за то, что ничем не пахнет и этим отличается от них) - рос сам по себе, как трава. Все ценности, включая христианские, обошли его стороной на этом пути, и единственно важным было для него выживание. Без знака плюс или минус. Просто выживание. И природное любопытство. Результат - животное безразличие к жестокости и полное нравственное невежество - совершенно закономерен, и этот вывод глубоко перекликается с «Повелителем мух» Голдинга и «Хомкой» Каганова.
Уверена, что истинные литературоведы и киноведы накопают ещё массу пластов в этом удивительном слоёном пироге, но мне наиболее важными и заметными показались именно эти.
Что же до художественных достоинств самого фильма, то тут я не могу не присоединиться к стройному хору восхваляющих постановку за почти идеальную передачу запахов изобразительными средствами. Особенно ярко в этом смысле начало фильма, когда, по словам моего мужа, «физически ощущаешь эту вонь» рынка. Как мне показалось, в конце несколько сбился темп и появилась некоторая затянутость, но в общем это впечатление не испортило.
Рекомендовала бы я смотреть фильм тем, кто его ещё не видел? Пожалуй, да. Но надо отдавать себе отчёт, что ни под каким видом это не приятное кино. Оно думательное. Оно удивительно эстетичное, но эта эстетика сродни вкусу сыра с плесенью: одни этот сыр любят, другие морщатся от отвращения, третьи предпочитают колбасу.
Блестящую рецензию Л. Каганова можно читать тут.
Франция, XVIII век. В грязи и вони рынка на свет появляется ребёнок, которого мать решила к вечеру выкинуть вместе с рыбьей требухой. Но ребёнок закричал и выжил, а мать отправилась за попытку детоубийства на виселицу. Так начал жизненный путь главный герой этой истории по имени Жан-Батист Гренуй. Он рос в приюте, потом работал у дубильщика. Его никто никогда не любил. Всё его воспитание было чередой тумаков. Судьба наградила Гренуя замкнутым характером, исключительным обонянием и отсутствием собственного запаха. Обоняние для него - не одно из чувств, а главный способ восприятия мира. Однажды увидев, а точнее, уловив аромат тела прекрасной девушки, он пошёл следом за ней. Он хотел только понять этот запах, ничего больше. Но преследование плачевно закончилось для обоих: испугавшись дикого поведения оборванца, девушка хотела было кричать, но он зажал ей рот рукой и случайно задушил. Вместе с жизнью отлетел и запах. И тогда Гренуй решил непременно научиться сохранять запахи. Случай не заставил себя долго ждать. Он устроился подмастерьем к парфюмеру, и тогда уже вырисовалась главная задача, которую поставит перед собой Гренуй: создать самый лучший в мире запах, запах, который будет покорять сердца, и это будет композиция ароматов женских тел.
Итак, о чём же кино? Уж точно не о расчленёнке и не об анатомических подробностях убийств и жестокости.
Во-первых, этот сюжет - близкий родственник другого шедевра немецкой литературы, Гофмановского «Крошки Цахеса».
Это притча о причудах человеческого восприятия, о том, что, в сущности, заставляет людей видеть окружающих так или иначе, и как этим видением можно манипулировать. Если в «Крошке» Цахесу волшебная фея дарит золотые волоски, благодаря которым в глупом уродце все неожиданно обнаруживают красоту, ум и прочие выдающиеся качества, то в «Парфюмере» Гренуй сам с помощью своего незаурядного таланта создаёт запах, который делает его небожителем в глазах толпы. Авторы этих жутковатых немецких сказок говорят нам, что человек вовсе не так разумен, как ему самому кажется. Его легко обвести вокруг пальца. Поймёшь, чего хочет толпа, - и вот она уже у твоих ног и лижет тебе ботинки. Есть ли восторг толпы нечто ценное, важное, то, к чему стоит стремиться? Зюскинд с Тыквером, режиссёром фильма, отвечают отрицательно. Никакое идолопоклонство не сделает человека счастливым, если в его жизни нет нежности, любви другого человека.
Другая красная нить «Парфюмера» - полная совместимость гения и злодейства, что бы ни говорил о том Пушкин. Будучи с рождения наделён выдающимся даром узнавать, смешивать и чувствовать запахи, Гренуй глуп, ограничен, лишён доброты и абсолютно аморален в смысле разграничения добра и зла. Одарённость - не залог наличия у человека выдающихся качеств. Гениальность - это такое же врождённое свойство, как рост, абсолютный слух, физическая красота или большой размер ноги, и при формировании / оценке личности значит примерно столько же, сколько вышеперечисленное.
А, с другой стороны, было взяться в герое хоть каким-то моральным качествам? Человека делает человеком воспитание, социум. Гренуй же - этот удивительный городской Маугли, одинокий, ненавидимый окружающими (за то, что ничем не пахнет и этим отличается от них) - рос сам по себе, как трава. Все ценности, включая христианские, обошли его стороной на этом пути, и единственно важным было для него выживание. Без знака плюс или минус. Просто выживание. И природное любопытство. Результат - животное безразличие к жестокости и полное нравственное невежество - совершенно закономерен, и этот вывод глубоко перекликается с «Повелителем мух» Голдинга и «Хомкой» Каганова.
Уверена, что истинные литературоведы и киноведы накопают ещё массу пластов в этом удивительном слоёном пироге, но мне наиболее важными и заметными показались именно эти.
Что же до художественных достоинств самого фильма, то тут я не могу не присоединиться к стройному хору восхваляющих постановку за почти идеальную передачу запахов изобразительными средствами. Особенно ярко в этом смысле начало фильма, когда, по словам моего мужа, «физически ощущаешь эту вонь» рынка. Как мне показалось, в конце несколько сбился темп и появилась некоторая затянутость, но в общем это впечатление не испортило.
Рекомендовала бы я смотреть фильм тем, кто его ещё не видел? Пожалуй, да. Но надо отдавать себе отчёт, что ни под каким видом это не приятное кино. Оно думательное. Оно удивительно эстетичное, но эта эстетика сродни вкусу сыра с плесенью: одни этот сыр любят, другие морщатся от отвращения, третьи предпочитают колбасу.
Блестящую рецензию Л. Каганова можно читать тут.