(no subject)
Вообще, "Каинов мост" (автор Руслан Галеев) я дочитала из чистого упрямства, хотя так и подмывало задрать юбку и побежать в объятия "Колеса времени". Но мне было интересно проникнуться авторской идеей. Вот узреть ее. Ради чего все эти тысячи слов и пространные рассуждения о чифире?
Ужасный роман. Ужасный.
То есть написан он, вроде, уверенным языком, поначалу очень даже гладким, но количество метафор на квадратный пиксель просто поражает и выносит мозг, отчего восприятие текста начинает плыть. Это в лучшем случае. Обычно я моргала и сокрушалась, что автору не объяснили, что _слишком_много_драгоценностей_ - это кич, а не фича. Оставив в стороне метафоры... снова вернемся к ним. Но чуть позже.
Повествование идет от первого лица. Почти в каждой главе новый Главный герой (далее, как всегда, ГГ - гыгы). Каждый ГГ говорит "я". Выносите меня! Выносите!
Обычно я очень даже лояльна к "я"-текстам, хотя предпочитаю "он/она/оно"-тексты. Но когда каждые 25-40 страниц меняется точка "я"... При этом читателю позволяют догадываться, насколько это "я" - "я" из предыдущей или одной из предыдущих глав... Ну шо, я фаллоимитирую.
И это тоже минус пункт.
Но самым главным минус-пунктом является укуренная философичность под копирку у ВСЕХ героев. Вот у ВСЕХ. Вот "я" и одна философия на всех, мы за ценой не постоим - самый главный минус. Пять (?) разных ГГ. У всех одинаковый полет мысли, словно их слепили с одной матрицы. Они все курят на рассвете, глядя на просыпающуюся Москву и размышляя о загниващем капитализме. С метафорами.
О Москве!
Каждая строчка пропитана любовью к Москве!
Вот мне, как бы, все равно. Риэли. Ну любят и любят. Ну восхваляют и восхваляют. Но после ста страниц ленивых, тягучих признаний (она такая гадкая, она такая бесчеловечная, она бездушная и в пятнах пустых лиц, она... МАСКВА! Москоу, Москоу! тататататата тататататата йохохохо... простите, увлеклась), я начала переживать, что оставшиеся сто буду читать недели три (справилась за неделю). И да, внезапно осознала, что Москва - самая натуральная МэриСью. Но из тех, которые меня никак не прут. Такая непокобелимая особь, которую все хотят, которая подо всеми лежала, а потом поднималась, отряхивалась и жила дальше.
Пример предложения, ласково выносящего мозг: "У зубчатого разноэтажного горизонта, иссеченного кладбищенскими крестами телеантенн, и около самой земли, плотно затянутой в серый бандаж асфальта, жизнь находит способы и возможности проявиться и заявить о себе, объявить во всеуслышание, или напротив, вполголоса, что, дескать, вот она - есть, и никуда вы с вашими абсурдами, нелепостями и странностями от этой данности не денетесь."
Хотя есть еще лучше. Но мне лень искать.
Это было все такое субъективно-субъективное. Чисто технические минусы:
1. внезапные переходы из прошлого в настоящее глагольное время, а потом обратно
2. куча лишних знаков. я так и не поняла, зачем были сокровенные размышления об искусстве чифирения, зачем рассказывать долгую историю эпизодических персонажей.
3. финал нагло сплагиачен. не по содержанию, а по сюжетной заморочке. господин Кинг написал это раньше.
4. в какой-то момент язык внезапно стал хуже, стали появляться совсем уж нелепые ошибки. это не учитывая метафор.
5. внезапно устаревшее "зело". вот этого я вообще не поняла. отчего оно там появилось? зачем?
6. в какой-то момент текст теряет гладкость от точки а к точке б и появляется новая ФИЧА! - путешествия в прошлое и пояснения, кто, кого, как, чем и с кем.
7. в финале автор начинает сливать даже повествование от первого лица. история живет в одном человеке, одним человеком (все остальные я-герои к финалу уже откинули коньки). по идее, все, что произойдет после смерти этого одного человека - лишний мусор, но автор кормит неблагодарную меня сводками из будущего аля "позже Москва отстроилась! снова! ура, товарищи! ура!!!"
В общем и целом, укуренная псевдофилософичная муть о загадочной русской душе и непокобелимой Москве.
И этого автора сравнивают со Стругацкими (сравнил Минаев)? Со СТРУГАЦКИМИ? Вот это вот? Научная фантастика, прости недалеких издателей. Они от дурости, а не со зла.
Ужасный роман. Ужасный.
То есть написан он, вроде, уверенным языком, поначалу очень даже гладким, но количество метафор на квадратный пиксель просто поражает и выносит мозг, отчего восприятие текста начинает плыть. Это в лучшем случае. Обычно я моргала и сокрушалась, что автору не объяснили, что _слишком_много_драгоценностей_ - это кич, а не фича. Оставив в стороне метафоры... снова вернемся к ним. Но чуть позже.
Повествование идет от первого лица. Почти в каждой главе новый Главный герой (далее, как всегда, ГГ - гыгы). Каждый ГГ говорит "я". Выносите меня! Выносите!
Обычно я очень даже лояльна к "я"-текстам, хотя предпочитаю "он/она/оно"-тексты. Но когда каждые 25-40 страниц меняется точка "я"... При этом читателю позволяют догадываться, насколько это "я" - "я" из предыдущей или одной из предыдущих глав... Ну шо, я фаллоимитирую.
И это тоже минус пункт.
Но самым главным минус-пунктом является укуренная философичность под копирку у ВСЕХ героев. Вот у ВСЕХ. Вот "я" и одна философия на всех, мы за ценой не постоим - самый главный минус. Пять (?) разных ГГ. У всех одинаковый полет мысли, словно их слепили с одной матрицы. Они все курят на рассвете, глядя на просыпающуюся Москву и размышляя о загниващем капитализме. С метафорами.
О Москве!
Каждая строчка пропитана любовью к Москве!
Вот мне, как бы, все равно. Риэли. Ну любят и любят. Ну восхваляют и восхваляют. Но после ста страниц ленивых, тягучих признаний (она такая гадкая, она такая бесчеловечная, она бездушная и в пятнах пустых лиц, она... МАСКВА! Москоу, Москоу! тататататата тататататата йохохохо... простите, увлеклась), я начала переживать, что оставшиеся сто буду читать недели три (справилась за неделю). И да, внезапно осознала, что Москва - самая натуральная МэриСью. Но из тех, которые меня никак не прут. Такая непокобелимая особь, которую все хотят, которая подо всеми лежала, а потом поднималась, отряхивалась и жила дальше.
Пример предложения, ласково выносящего мозг: "У зубчатого разноэтажного горизонта, иссеченного кладбищенскими крестами телеантенн, и около самой земли, плотно затянутой в серый бандаж асфальта, жизнь находит способы и возможности проявиться и заявить о себе, объявить во всеуслышание, или напротив, вполголоса, что, дескать, вот она - есть, и никуда вы с вашими абсурдами, нелепостями и странностями от этой данности не денетесь."
Хотя есть еще лучше. Но мне лень искать.
Это было все такое субъективно-субъективное. Чисто технические минусы:
1. внезапные переходы из прошлого в настоящее глагольное время, а потом обратно
2. куча лишних знаков. я так и не поняла, зачем были сокровенные размышления об искусстве чифирения, зачем рассказывать долгую историю эпизодических персонажей.
3. финал нагло сплагиачен. не по содержанию, а по сюжетной заморочке. господин Кинг написал это раньше.
4. в какой-то момент язык внезапно стал хуже, стали появляться совсем уж нелепые ошибки. это не учитывая метафор.
5. внезапно устаревшее "зело". вот этого я вообще не поняла. отчего оно там появилось? зачем?
6. в какой-то момент текст теряет гладкость от точки а к точке б и появляется новая ФИЧА! - путешествия в прошлое и пояснения, кто, кого, как, чем и с кем.
7. в финале автор начинает сливать даже повествование от первого лица. история живет в одном человеке, одним человеком (все остальные я-герои к финалу уже откинули коньки). по идее, все, что произойдет после смерти этого одного человека - лишний мусор, но автор кормит неблагодарную меня сводками из будущего аля "позже Москва отстроилась! снова! ура, товарищи! ура!!!"
В общем и целом, укуренная псевдофилософичная муть о загадочной русской душе и непокобелимой Москве.
И этого автора сравнивают со Стругацкими (сравнил Минаев)? Со СТРУГАЦКИМИ? Вот это вот? Научная фантастика, прости недалеких издателей. Они от дурости, а не со зла.