Чтение по складам

[esli_mysli]

В обсуждении темы использования Е.Гайдаром текста Е.Серовой без упоминания ее авторства встретилось, помнится, ироническое недоумение, почему ж ЕГ не сделал рерайтинг?
Оказывается, сделал. Только в другой главе.
Сравним.

Аграрная экономика, Е.В.Серова, 1999 г.
Глава 7. Современная аграрная реформа в России
§7.1. Сельское хозяйство России накануне

Comments

[ksonin]

Вы каждый раз произвольно выбираете специфическую интерпретацию, которая вписывается в Вашу картину. Чем Ваша интерпретация лучше другой (что слова относились к 70-м), непонятно.

То, что из книг Гайдара можно надёргать фраз, которые при некоторых интерпретациях звучат двусмысленно или неправильно, несомненно. Но это относится к любому автору и к любой книге...

[esli_mysli]

Я решительно не пониманию, как может возникнуть сама идея толкования, к какому времени относится авторское утверждение о росте капиталовложений в сельское хозяйство, если на протяжении предыдущих страниц речь идет о 80-х годах, а ровно после этой фразы начинается совершенно другой сюжет.
Мало того. Если абстрагироваться от времени и рассматривать только постановку вопроса, то и она изумительна.
"Вынужденный рост доли сельского хозяйства в объеме капитальных вложений ограничивает возможность развития высокотехнологичных отраслей," - это когда же такое бывало, чтобы из-за вложений в село страдала "группа А"?

[ksonin]

Так на Вашем первом графике - в 1960-80е и страдала.

[esli_mysli]

На моем первом графике была представлена лишь одна отрасль - сельское хозяйство. А для иллюстрации того, кто страдал, предлагаю следующий график.

[one_sergey]

Нет, это потрясающе !
Вы говорите о том, что в течение нескольких страниц Гайдар четко и упорно развивает одну мысль, заканчивая эту мысль итоговой фразой (о которой и спор), а Вас при этом обвиняют в том, что Вы выдернули эту фразу из текста.

[esli_mysli]

Интересно, как бы оценил ситуацию специалист в области лингвистического исследования? :)

[one_sergey]

< Но это относится к любому автору и к любой книге...>

Вот Вам любой автор и любая книга:

http://www.iea.ru/article/publ/vopr/2000_1.pdf

Не будете ли Вы так любезны потратить несколько минут и надёргать оттуда фраз, которые при некоторых интерпретациях звучат двусмысленно или неправильно ?

[ksonin]

Если не считать, что автор, без единой ссылки и довольно безграмотно передрал анализ 10-летней давности (на всё, что ссылается Барро, должен был сослаться Илларионов)

http://qje.oxfordjournals.org/content/106/2/407.full.pdf

http://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/3451296/Barro_GovernmentSpending.pdf?..

... то, конечно, всё нормально. Ну если не считать, что его собственный анализ совершенно ерундовый (см. вторую статью выше - у Илларионова всё просто эндогенно, так что про значимость говорить глупо).