Чтение по складам

[esli_mysli]

В обсуждении темы использования Е.Гайдаром текста Е.Серовой без упоминания ее авторства встретилось, помнится, ироническое недоумение, почему ж ЕГ не сделал рерайтинг?
Оказывается, сделал. Только в другой главе.
Сравним.

Аграрная экономика, Е.В.Серова, 1999 г.
Глава 7. Современная аграрная реформа в России
§7.1. Сельское хозяйство России накануне

Comments

[tadavsh]

Вообще-то ГИ описывает развитие с.х. в течение всего советского периода, и влияние этого (недостаточного) развития на судьбу СССР. Исходя из этого более широкого контекста и надо бы исходить. И в этом случае, и во многих прочих. Как видим, доля вложений в с.х. действительно нарастала, за исключением короткого (относительно всего рассматриваемого периода) промежутка в 80-х, что не отменяет общей тенденции.

[esli_mysli]

Но вот ведь незадача, в рассматриваемом отрывке описывается как раз тот самый относительно короткий промежуток 80-х годов. Или Вы предлагаете, невзирая на указанные автором даты, считать, что все утверждения относятся ко всему советскому периоду? Или мы должны так поступить только с утверждениями о сельском хозяйстве?

[one_sergey]

А Ваш оппонент ненароком предложил блестящее заключение всей зерновой теме - на цифрах показать влияло ли непростительно медленное развитие с.х. на судьбу СССР. И если влияло, то как (в экономических показателях).

[esli_mysli]

Заметьте, как нам всем Егор Тимурович внедрил сам подход к теме. Вот, Вы пишете - "судьба СССР". Книга названа "Гибель империи", в ее первых строках читаем: "Советский Союз - не первая распавшаяся в XX в. империя, а последняя

[one_sergey]

<Можно предположить, что обсуждение должно идти ...>

Тогда ГИ была бы научным трудом :)