Ускользающее важное
Поток валютных ресурсов от продажи нефти позволил остановить нарастание кризиса продовольственного снабжения городов, увеличить закупки оборудования, потребительских товаров, обеспечил финансовую базу наращивания гонки вооружений, достижения ядерного паритета с США и позволил начать осуществление таких внешнеполитических авантюр, как война в Афганистане
Эта фраза из главы 4, §6, которая уже приводилась выше по поводу неадекватно скромного упоминания тематики ядерных вооружений в «Гибели империи», содержит много интересного.
К ее разбору обязательно вернемся, а пока - иллюстрация к той части, что касается изменений в импорте СССР. Поток валютных ресурсов, конечно, способствует увеличению импорта. Но если речь идет о трех его статьях - продовольствии, оборудовании и ТНП - надо ли полагать, что автор говорит о приоритетном росте в них? Надо ли полагать, что порядок упоминания статей соответствует их значимости (доле в импорте)?
Вовсе нет.
Автора не останавливает ни то, что доля машин и оборудования в импорте СССР соизмерима с суммой двух следующих по величине статей - продовольствия и ТНП, ни то, что самый быстрый и устойчивый рост в годы роста нефтяных цен (1974-1978 гг.) демонстрирует как раз доля машин и оборудования (с 32,4% до 42%), ни даже то, что доля ТНП в те же годы существенно снизилась, продолжив снижение, начавшееся еще в 1971 году.
А вот кстати выложено интервью Гайдара на презентации "Гибели империи" 21 июля 2006 г.
После упоминания о рухнувших нефтяных ценах, автор задается вопросом:
Что в принципе можно было сделать? Первое - отказаться от аграрного импорта.
А что же было сделано? Ответ Гайдара: «… советское руководство приняло, я бы сказал, очень ответственное, сильное решение - закрыть глаза и ничего не делать. Это значит начать активно брать кредиты для сохранения существующих объемов закупок продовольствия…»
Ничего не делать - это, по Гайдару, сохранять долю закупок оборудования на высочайшем в истории СССР уровне. А кредиты, погубившие СССР, оказывается, пошли на сохранение закупок продовольствия.
Но если закупки продовольствия занимали все меньше и меньше в структуре импорта, то почему же опасными оказались именно эти кредиты, а не те, которые обеспечивали уровень закупок оборудования?
Ни в презентации автора, ни в самой книге мы не найдем ответа на вопрос, почему же импорт продовольствия оказался куда более значим, чем импорт машин и оборудования.
Как тут не вспомнить мою любимую статью «Нулевой цикл» из журнала "Коммунист", №8 1988 г., опубликованную 26.08.1988.
Сейчас немало и справедливо говорится о том, что вследствие неблагоприятной конъюнктуры мирового рынка валютные поступления сократились. Но ведь после восьмикратного (а в торговле с развитыми капиталистическими странами пятнадцатикратного) повышения цен на нефть в 70-х годах в нашу страну хлынул поток нефтедолларов. Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов за период с 1974 по 1984 год, составившие 176 миллиардов инвалютных рублей, оказали поразительно скромное влияние на повышение уровня жизни, на структурную перестройку экономики. Ведомства убедительно продемонстрировали уникальные способности перераспределять ресурсы в пользу "нулевого цикла".
<…>
"Ничто у нас не выделяется с такой легкостью, как большие средства", - с горечью сказал нам один весьма осведомленный человек, работник аппарата, принимающего решения. Попытаемся проиллюстрировать этот тезис на примере сделки "газ-трубы", получившей в свое время звучное название "контракт века". С ведомственной точки зрения ее эффективность никогда не вызывала сомнений. Действительно, сделка предусматривала: 1) огромный объем, земляных и трубоукладочных работ; 2) гарантированные поставки оборудования из-за границы; 3) возможность распределить между зарубежными поставщиками несколько миллиардов инвалютных рублей, полученных страной в кредит.
И дальше замечательный рассказ о том, как это делается.
Авторы Е.Гайдар и В.Ярошенко.
Между этим и тем Гайдаром прошло восемнадцать лет "и что-то важное между".
Эта фраза из главы 4, §6, которая уже приводилась выше по поводу неадекватно скромного упоминания тематики ядерных вооружений в «Гибели империи», содержит много интересного.
К ее разбору обязательно вернемся, а пока - иллюстрация к той части, что касается изменений в импорте СССР. Поток валютных ресурсов, конечно, способствует увеличению импорта. Но если речь идет о трех его статьях - продовольствии, оборудовании и ТНП - надо ли полагать, что автор говорит о приоритетном росте в них? Надо ли полагать, что порядок упоминания статей соответствует их значимости (доле в импорте)?
Вовсе нет.
Автора не останавливает ни то, что доля машин и оборудования в импорте СССР соизмерима с суммой двух следующих по величине статей - продовольствия и ТНП, ни то, что самый быстрый и устойчивый рост в годы роста нефтяных цен (1974-1978 гг.) демонстрирует как раз доля машин и оборудования (с 32,4% до 42%), ни даже то, что доля ТНП в те же годы существенно снизилась, продолжив снижение, начавшееся еще в 1971 году.
А вот кстати выложено интервью Гайдара на презентации "Гибели империи" 21 июля 2006 г.
После упоминания о рухнувших нефтяных ценах, автор задается вопросом:
Что в принципе можно было сделать? Первое - отказаться от аграрного импорта.
А что же было сделано? Ответ Гайдара: «… советское руководство приняло, я бы сказал, очень ответственное, сильное решение - закрыть глаза и ничего не делать. Это значит начать активно брать кредиты для сохранения существующих объемов закупок продовольствия…»
Ничего не делать - это, по Гайдару, сохранять долю закупок оборудования на высочайшем в истории СССР уровне. А кредиты, погубившие СССР, оказывается, пошли на сохранение закупок продовольствия.
Но если закупки продовольствия занимали все меньше и меньше в структуре импорта, то почему же опасными оказались именно эти кредиты, а не те, которые обеспечивали уровень закупок оборудования?
Ни в презентации автора, ни в самой книге мы не найдем ответа на вопрос, почему же импорт продовольствия оказался куда более значим, чем импорт машин и оборудования.
Как тут не вспомнить мою любимую статью «Нулевой цикл» из журнала "Коммунист", №8 1988 г., опубликованную 26.08.1988.
Сейчас немало и справедливо говорится о том, что вследствие неблагоприятной конъюнктуры мирового рынка валютные поступления сократились. Но ведь после восьмикратного (а в торговле с развитыми капиталистическими странами пятнадцатикратного) повышения цен на нефть в 70-х годах в нашу страну хлынул поток нефтедолларов. Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов за период с 1974 по 1984 год, составившие 176 миллиардов инвалютных рублей, оказали поразительно скромное влияние на повышение уровня жизни, на структурную перестройку экономики. Ведомства убедительно продемонстрировали уникальные способности перераспределять ресурсы в пользу "нулевого цикла".
<…>
"Ничто у нас не выделяется с такой легкостью, как большие средства", - с горечью сказал нам один весьма осведомленный человек, работник аппарата, принимающего решения. Попытаемся проиллюстрировать этот тезис на примере сделки "газ-трубы", получившей в свое время звучное название "контракт века". С ведомственной точки зрения ее эффективность никогда не вызывала сомнений. Действительно, сделка предусматривала: 1) огромный объем, земляных и трубоукладочных работ; 2) гарантированные поставки оборудования из-за границы; 3) возможность распределить между зарубежными поставщиками несколько миллиардов инвалютных рублей, полученных страной в кредит.
И дальше замечательный рассказ о том, как это делается.
Авторы Е.Гайдар и В.Ярошенко.
Между этим и тем Гайдаром прошло восемнадцать лет "и что-то важное между".