Кванты смысла

[eslitak]

Любая сложная система составлена из более простых элементов. Здание состоит из кирпичей, машина - из деталей, организм из клеток, общество - из отдельных людей, и так далее. Даже монолитное на первый взгляд тело составлено из отдельных атомов. 
Вряд ли является ли исключением из этого правила одна из самых сложных сущностей - идея, мысль. Как же

Comments

[nigdeja]

Идеи, мысли вырабатываются сознанием, но уже давно установлено, что сознание подобным образом редуцировано быть не может. Итог его работы не равен сумме работы составляющих. По видимому, на величину субъективного, которое частично производится подсознанием.

[eslitak]

Верно, итог работы сознания не равен сумме работы составляющих. Но отсюда не следует, что отдельных составляющих не существует. Я не зря упомянул о физике, в квантовой физике похожая ситуация. Например, описание системы из двух частиц нельзя адекватно заменить суммой описаний для частицы по отдельности. Тем не менее, разделить систему на частицы вполнге можно.

[nigdeja]

Есть книжка Серла "Открывая сознание заново". Там как раз объясняется, почему к сознанию не применяется редукция аналогично редукции в физике. Например, свет и цвет это лишь колебание волн или там пучок фотонов, а субъективным восприятием цвета в физике просто пренебрегают. А вот с сознанием так нельзя, хотя структурные единицы сознания, или ментальные состояния конечно же придуманы и определены.

[true_vil_ka]

...;)... Вам нужно ребёночка! наблюдения за мышами взпослыми не будет иметь такого результата, как наблюдение за наполнением мыслями головки собственного ребёнка

[eslitak]

Этот процесс в любом случае за пределами понимания пап :)

проблемы редукционизма

[falcao]

Я считаю, что в целом этот "редукционистский" проект неосуществим. Кое-что здесь может быть сделано, и оно уже сделано. Что-то можно добавить. Но это всё никак нельзя "исчерпать". Это ясно прежде всего на примере математики, где очень многие "базисные" элементы как раз выделены, и из них можно комбинировать очень многие сложнейшие вещи, действуя по строго описанным правилам

Re: проблемы редукционизма

[eslitak]

> Прежде всего, я не верю в то, что "первокирпичики", даже если таковые есть, выбираются каким-то единственным способом.

Согласен. Однако, думаю, подойти позитивистски: считать "реальным" такой набор кирпичиков, которые даёт проверяемые результаты.

> Далее, можно создать теоретико-множественную модель, как это в математике сейчас и делается.

Аналогичный ответ: тесируем модели экспериментально и выбираем ту, что не противоречит экспиременту.

> Не лучше дело обстоит и в физике.

Как раз физика (квантовая) навела меня на идею поста. Свойства квантовых систем усложяются со скоростью показательной функции: условно говоря, система из четырёх частиц в шестнадцать раз сложнее, чем каждая частица в отдельности, а система из пяти частиц - уже в тридцать два раза. Так же и очень сложная мысль может состоять из относительно небольшого числа "мыслеквантовых частиц".

На остальное пока ответить не успеваю, простите :( Выгоняют из за компа :)

[svamitot]

все комплектующие для создания искусственной жизни давно описаны и изучены. а конструктор все никак не собрать.

отлично дробил сюжеты на базовые элементы еще пропп с последователями. но из этих кирпичиков только автомат и собирается. в том и мулька - что он именно автомат и дробил. а иначе - увы :(

[eslitak]

Наверное, не так уж они изучены, как кажется. Опять же сошлюсь на физику: в конце 19 века физики считали, что для завершения картины мира не хватает лишь нескольких штрихов. Как же они ошибались!

[alekbort]

Спасибо! Вы открыли мне глаза!

[eslitak]

Спасибо на добром слове!
Осталость дело за малым - открыть предсказанные элементарные смыслы :)