Несогласен. Жизнь при социализме была конечно менее свободной, чем сейчас, но о рабстве и речи не было. Считать признаком "рабства" статью за тунеядство - просто смешно.
1. Право и возможнось выбора места жительства. 2. Право и возможнось выбора рода деятельности и её интенсивности. 3. Право и возможнось карьеры в любой области, включая и возмжность самому стать тем, кого Вы называете хозяином.
кому как нравится..)sim_taperMay 30 2008, 04:26:19 UTC
Одно и то же можно назвать и опекой, и тиранией. Странно видеть в опеке негатив.. Когда взрослым умным людям чертят полосочки, по которым ехать и дорогу переходить - это ни у кого не вызывает ощущения повелевания мухами, ведь правда? Мне вариант отказа от ответственности сильных и умных перед слабыми и легкомысленными не кажется лучшим вариантом. Да к тому же он ни от чего не страхует - там, где нет власти КГБ, устанавливается власть Данона и Майкрософта. Эта власть только кажется менее тоталитарной.
Re: кому как нравится..)sim_taperMay 30 2008, 08:06:11 UTC
опека изначально - позитивно заряженный термин..) источник правил - не полоски и не кодексы. все кодексы написаны людьми, которые когда-то решили за нас - как ходить и ездить - и каждый день разввают это решение, просто в этой области не принято протестовать..) сильные отвечают перед слабыми - хотя бы потому, что убирать трупы чаще труднее, чем накормить голодающих. заставлять страдать за критику КГБ - вчерашний день тирании. сегодня ЦРУ может критиковать каждый - а финансирование тюрьмы Абу-Грейб никто не пересматривает. А уж Данон и вовсе критиковать бесполезно. Вы просто не найдете достаточно денег для разъяснения гражданам, сколько сваренных заживо красных жуков требуется для изготовления упаковки йогурта. Данон всегда богаче вас - и КГБ такая власть даже не снилась.
Re: кому как нравится..)eslitakMay 30 2008, 12:16:31 UTC
Позитивно, когда опека осуществляется в интересах опекаемого. Но бывают случаи, когда опека осуществляется в интересах опекуна, такая опека вовсе не позитивна.
Правила не воспринимаются, как насилие, когда человек с ними внутренне согласен.
Слегка абстактно, кажется, насчёт уборки трупов. Можно пояснить на каком-нибудь конкретном историческом примере, как сильные отвечают перед слабыми? Да и одно дело накормить голодающих, совсем другое - кормить их пожизненно.
Если я не ошибаюсь, виновные в безобразиях в тюрьме Абу-Грейб признаны преступниками и наказаны. Преступность есть в любом обществе, но какое это имеет отношение к тирании? Наоборот, показательно: попытки тирании наказываются. Ну а насчёт Данона и КГБ - как бы не была сильна власть денег, Данон не может отправить сотню-другую тысяч человек на Колыму, красных жуков добывать :)
Comments 27
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
2. Право и возможнось выбора рода деятельности и её интенсивности.
3. Право и возможнось карьеры в любой области, включая и возмжность самому стать тем, кого Вы называете хозяином.
Не слишком ли много прав для раба?
Reply
Странно видеть в опеке негатив.. Когда взрослым умным людям чертят полосочки, по которым ехать и дорогу переходить - это ни у кого не вызывает ощущения повелевания мухами, ведь правда?
Мне вариант отказа от ответственности сильных и умных перед слабыми и легкомысленными не кажется лучшим вариантом. Да к тому же он ни от чего не страхует - там, где нет власти КГБ, устанавливается власть Данона и Майкрософта. Эта власть только кажется менее тоталитарной.
Reply
Reply
источник правил - не полоски и не кодексы. все кодексы написаны людьми, которые когда-то решили за нас - как ходить и ездить - и каждый день разввают это решение, просто в этой области не принято протестовать..)
сильные отвечают перед слабыми - хотя бы потому, что убирать трупы чаще труднее, чем накормить голодающих.
заставлять страдать за критику КГБ - вчерашний день тирании. сегодня ЦРУ может критиковать каждый - а финансирование тюрьмы Абу-Грейб никто не пересматривает. А уж Данон и вовсе критиковать бесполезно. Вы просто не найдете достаточно денег для разъяснения гражданам, сколько сваренных заживо красных жуков требуется для изготовления упаковки йогурта. Данон всегда богаче вас - и КГБ такая власть даже не снилась.
Reply
Правила не воспринимаются, как насилие, когда человек с ними внутренне согласен.
Слегка абстактно, кажется, насчёт уборки трупов. Можно пояснить на каком-нибудь конкретном историческом примере, как сильные отвечают перед слабыми? Да и одно дело накормить голодающих, совсем другое - кормить их пожизненно.
Если я не ошибаюсь, виновные в безобразиях в тюрьме Абу-Грейб признаны преступниками и наказаны. Преступность есть в любом обществе, но какое это имеет отношение к тирании? Наоборот, показательно: попытки тирании наказываются. Ну а насчёт Данона и КГБ - как бы не была сильна власть денег, Данон не может отправить сотню-другую тысяч человек на Колыму, красных жуков добывать :)
Reply
Leave a comment