Православие: обращённость в прошлое и патриархат.

[essalocca]

В православии есть две вещи, из-за которых я вряд ли когда-нибудь смогу воцерковиться и полностью "оправославиться". Первая - это неизбывная обращённость в прошлое, вторая - патриархатность

Comments

[ex_blau_kra]

Да, это ты совершенно точно все выразила.
В общем, в католицизме тоже есть такое. Но там есть РАЗНОЕ. Там больше свободы и возможностей.
Да собственно, и православные тоже разные есть, и разные мнения.
Насчет догматов, правда, сложнее. Догматы - это собственно Символ Веры. Каким "языком современной философии" его еще можно выразить? Там же речь о простых житейских вещах :)) Либо ты веришь в них, либо нет.
А вот все остальное - к сожалению, трудно разобраться, где сама сердцевина веры, без которой вера теряет смысл - а где всякие человеческие напластования. Трудно - вот и получается такая ерунда.

[essalocca]

Символ Веры выражен в категориях античной философии - "природа" (Бога и человека), "сущность", "ипостась" и т.д.. Не совсем простые житейские вещи. :) Сейчас такая категоризация устарела так же, как понятие "твердь небесная" в качестве научного термина. Поэтому теологи и делают попытки перевести это на язык, например, феноменологии.

[ex_blau_kra]

Какая же там природа и ипостась? Там таких словей-то нету. Верую во единого Бога, Отца всемогущего, творца неба и земли, видимого всего и невидимого, и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного... ну и дальше излагается все совершенно простыми словами.
Природа и ипостась - это уже, конечно, теология, и это можно и нужно пытаться выразить как-то иначе.

[essalocca]

Вот дальше как раз излагается про природу и сущность: "И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков; Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом, Которым все сотворено." О чём, собственно, догматические споры и были. Ипостась - это уже объяснение того, каким образом у нас единый Бог Отец, единый Господь Иисус Христос и единый Дух святой в сумме дают не трёх богов, а одного. Этого в символе, действительно, нет.

В целом же в символе очень много выражений, для современного человека выглядящих сомнительно и сказочно - "сшедшего с небес", "сидящего одесную отца" и т.д..

[tankredy]

Мне кажется, Ваши мысли, высказанные здесь - это интересный, вдумчивый анализ... только не на реальное Православие. Даже не знаю, кстати, на какое. Наверное, на Православие критики Православия. Внушительной такой, правильной критики Православия, скажем, церковным писателем. Или усталым катехизатором. Только ведь, при всем гиганском объеме существующих в Церкви проблем, именно этих указанных Вами-то и не существует

[essalocca]

Если создать некий воображаемый эталон "действительной обращённости в прошлое", как это сделали вы, и сравнивать православие с этим эталоном - конечно, всё окажется совсем неплохо. Так вообще можно доказать, что угодно: дескать, у вас дом не разрушился, вот если бы он действительно разрушился, тут бы и пыли не осталось. А у вас вон - кирпичики некоторые уцелели, так что не разрушился, не говорите. Хороший способ. Опровергается сравнением не с придуманным эталоном, а с рядом стоящими экземплярами. Я вот сравниваю православие с католицизмом и протестантизмом.

Никто не спорит, что православие выпускает книги авторов ХХ и даже XXI века. Но весь вопрос в том, что пишут в этих книгах. Что вообще пишут современные православные авторы, что публикуют на крупнейших православных сайтах, каков общий дух и настроенность. Какие модели семьи и поведения верующего в современном обществе они предлагают, какие стратегии спасения, насколько учитывают современные условия и требования социума

[alexiy]

Вы очень хорошо проиллюстрировали мысль, записанную в заглавном посте. Вы просто кричите, как Вам хочется назад.

[schriebicus]

спасибо!
френдю! :)))
русские женщины-богословы у нас должны быть на вес золота!

[evtelis]

В теме нет ни одной богословской мысли, дается лишь огульная критика того, что не есть Православие. Это попытка охаять фантом псевдоправославия, гуляющий в умах многих секулярных человеческих личностей (ипостасей).
Чтобы знать, что такое Православие, нужно быть православным.

In vino veritus?

[artem_suchkov]

Полностью согласен. Такое же суждение можно применить и к российскому протестантизму. Мы только кричим, что у нас все новое и современное, а в настоящее время живем учениями таких же «отцов» только не древнерусских, а древнеамериканских. Их учения правильные, конечно, но это их откровения, полученные для того времени и для того народа, но мы же все тупо сдираем под копирку, берем форму без духа и думаем Бог в этом, а своей веры не имеем. Да и «патриархатность» у нас в силе, всем нужен Моисей, который знает куда идти, а сами мы ходить не хотим - страшно. Но выход есть - самому искать Бога и поклоняться Ему, благо Истину (Библию) пока еще есть возможность приобрести, да и Дух Святой, пока еще с нами на земле.

свобода духа и вера на традициях

[ab4035]

Полностью согласен с предыдущим сообщением, проблема человека в том, чтобы иметь НАГЛЯДНЫЙ и АВТОРИТЕТНЫЙ пример веры. (Но "блаженны не видевшие"). Любая церковь будет изменяться, поскольку изменяются люди ее составляющие. Изменения в Православии проходят более болезненно, т.к. очень многое касающееся практической жизни (т.е. что в первую очередь подвержено изменению, росту, гниению) находится под КАНОНОМ благочестия, который трогать рисковано (расколы, ереси и прочее). Это проблемы роста, трудно тем, кто начинает критически оценивать свое христианское бытиё - сразу подвергаешь свою веру испытаниям. Но это упражнение всегда будет благотворно для души и послужит очищению, если мера оценки и критерии суда будут истинными. Господь нас призвал к свободе духа, а не к боязливой, некрепкой вере, построенной на традициях. Но эта свобода доступна только для тех, кто по-настоящему смиряется перед Истиной, и готов быть рабом Божиим.