Судя по статье в newsinfo.ru, основанной на статье в Ха-арец, тема о "затыкании ртов" путем закон о "лашон а-раа" становится все более актуальной
( Read more... )
Со всем можно было бы согласится, кроме одного: >> на эти вопросы должен ответить следующий созыв нашего Кнессета, внеся соответствующие поправки в закон о клевете
к сожалению наш кнессет никому ничего не должен :(
"Как можно определить какое слово является обидным? "
Профессионального клоуна вы словом "клоун" не обидите. Но называть клоуном адвоката означает переход на личности. Оскорблением является уничижительное название, принижающее профессиональную деятельность человека путем перехода на личности. Можно назвать его работу плохой, некачественной, и т.д., но никак не самого человека.
"Зато я бы не обиделся, если бы меня назвали безграмотным"
Вы не работаете на должности, которая обязывает писать грамотно. Если бы, к примеру, редактора назвали безграмотным, не имея достаточных доказательств, он вполне мог бы подавать в суд за клевету.
Кто Вам сказал, что я не работаю на должности, которая требует грамотно писать? Я регулярно получаю замечания, что мои рабочии письма "безграмотны" и исправляю, работаю над ошибками.
Когда я показал иск знакомой, ивритоязычной адвокатессе, она очень удивилась уровню иврита. По ее словам, текст был ... вот я не знаю как сейчас выразиться, что бы не дай Б-г, кого-то не обидеть..., ну, в общем, соответствовал как раз тому слову из-за которого и была обида. Я правда попытался возразить, что писал, возможно не сам истец, но ... она сказала, что "так" не пишут и это ... Давайте я все-таки не буду цитировать, чтобы не получилось очередного иска.
Кстати, замечание в русско-ивритской грамотности есть на форуме pravo.co.il. Правда, во время процесса практически ВСЕ с форума, что было подано в суд, было УНИЧТОЖЕНО (это вопрос к свободе слова), но все принт-скрины остались. Почему-то, вышеприведенный линк с комментарием Савелия и последующими комментариями, говорящие именно о том вопросе, который Вы подняли, пока еще не уничтожены, но думаю,
( ... )
"Я регулярно получаю замечания, что мои рабочии письма "безграмотны" и исправляю, работаю над ошибками"
Это не то, что я сказала. Если бы вы работали на должности, которая ОБЯЗЫВАЕТ писать грамотно, вас бы очень быстро уволили. Очевидно, ваша должность этого не обязывает (грамотно писать желательно на любой должности, обязательно - далеко не на каждой).
Насчет расплывчатого закона - думаю, скоро должны появиться новые законы. регулирующие конкретно сетевое общение, безотносительно ныне действующих законов о лашон а-ра. Эта система еще не отлажена, пожтому возникают казусы.
Вот. Мы с Вами поняли друг друга: нет нормальной регуляции с учетом свободы слова и демократии. Казус в десятки тысяч шекелей - это не казус, а .... не хочу говорить грубых слов ... Все должно быть логично-пропорционально.
Послушайте, вы же прекрасно понимаете, что назвали А. клоуном в оскорбительном смысле этого слова. Вот и судья это поняла. И все это поняли. Вы же хотели его оскорбить, вот и оскорбили. Я только не понимаю зачем. Мало ли некомпетентных людей мы видим на телевиденье. Что теперь, всех оскорблять? При том что бывает и ошибаемся, а вред нанесён. Вот если у вас личный отрицательный опыт с каким-то специалистом, тогда, я считаю, можно о нём написать, дабы предостеречь других. А лучше не писать, а сказать родным и близким, и всё. Потому что вы правы, закон явно попахивает затыканием ртов. А я не любитель писать против ветра. На кнесет я не надеюсь, это им выгодно, чтоб о них нельзя было плохо говорить.
А определить какое слово является обидным можно по контексту, это не проблема.
Простите, я высказывал собственное мнение. Мнение о передаче и о том, что я читали/видел в интернете и слышал от других людей. Отзывов о А было много и таких, что А должен был бы судиться и судиться, но он решил выбрать меня. Если бы его интересовало извинение, то он бы его получил, но он даже не ответил на письмо адвоката, а подал иск. Мы не будем разбирать сейчас эти поступки. Я говорю про закон. Закон не формулирует кого и за что можно наказывать. Что является оскорблением, а что выражением собственного мнения. ЗАкон дает право подавать на всех и вся. И суммы компенсаций до нелогичного баснословны.
Как Вы понимаете, это мое личное мнение. А мне бы хотелось, чтобы на эту часть закона обратили внимание члены парламента.
Никоим образом не противоречит. Право силы, право денег, право власти - это всё право. В данном случае право определяется возможностями воздействовать на судью, а не "чистыми деньгами".
Comments 26
>> на эти вопросы должен ответить следующий созыв нашего Кнессета, внеся соответствующие поправки в закон о клевете
к сожалению наш кнессет никому ничего не должен :(
Reply
Профессионального клоуна вы словом "клоун" не обидите. Но называть клоуном адвоката означает переход на личности.
Оскорблением является уничижительное название, принижающее профессиональную деятельность человека путем перехода на личности. Можно назвать его работу плохой, некачественной, и т.д., но никак не самого человека.
"Зато я бы не обиделся, если бы меня назвали безграмотным"
Вы не работаете на должности, которая обязывает писать грамотно. Если бы, к примеру, редактора назвали безграмотным, не имея достаточных доказательств, он вполне мог бы подавать в суд за клевету.
Reply
Я регулярно получаю замечания, что мои рабочии письма "безграмотны" и исправляю, работаю над ошибками.
Когда я показал иск знакомой, ивритоязычной адвокатессе, она очень удивилась уровню иврита. По ее словам, текст был ... вот я не знаю как сейчас выразиться, что бы не дай Б-г, кого-то не обидеть..., ну, в общем, соответствовал как раз тому слову из-за которого и была обида. Я правда попытался возразить, что писал, возможно не сам истец, но ... она сказала, что "так" не пишут и это ... Давайте я все-таки не буду цитировать, чтобы не получилось очередного иска.
Кстати, замечание в русско-ивритской грамотности есть на форуме pravo.co.il. Правда, во время процесса практически ВСЕ с форума, что было подано в суд, было УНИЧТОЖЕНО (это вопрос к свободе слова), но все принт-скрины остались. Почему-то, вышеприведенный линк с комментарием Савелия и последующими комментариями, говорящие именно о том вопросе, который Вы подняли, пока еще не уничтожены, но думаю, ( ... )
Reply
Это не то, что я сказала. Если бы вы работали на должности, которая ОБЯЗЫВАЕТ писать грамотно, вас бы очень быстро уволили. Очевидно, ваша должность этого не обязывает (грамотно писать желательно на любой должности, обязательно - далеко не на каждой).
Насчет расплывчатого закона - думаю, скоро должны появиться новые законы. регулирующие конкретно сетевое общение, безотносительно ныне действующих законов о лашон а-ра. Эта система еще не отлажена, пожтому возникают казусы.
Reply
Казус в десятки тысяч шекелей - это не казус, а .... не хочу говорить грубых слов ...
Все должно быть логично-пропорционально.
Reply
А определить какое слово является обидным можно по контексту, это не проблема.
Reply
Отзывов о А было много и таких, что А должен был бы судиться и судиться, но он решил выбрать меня.
Если бы его интересовало извинение, то он бы его получил, но он даже не ответил на письмо адвоката, а подал иск. Мы не будем разбирать сейчас эти поступки. Я говорю про закон. Закон не формулирует кого и за что можно наказывать. Что является оскорблением, а что выражением собственного мнения. ЗАкон дает право подавать на всех и вся. И суммы компенсаций до нелогичного баснословны.
Как Вы понимаете, это мое личное мнение. А мне бы хотелось, чтобы на эту часть закона обратили внимание члены парламента.
Reply
Reply
А то я знаю, способ, как заставить Кнессет отменить этот закон за пару-тройку часов, от греха подальше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment